#1Qué piensan todos esos votantes que han votado eliminar los servicios de emergencias????
Nadie ha votado eso. Al igual que que nadie votó la subida de la edad de jubilación, o la ley mordaza. España no es una democracia, y lo que opine el pueblo es indistinto.
Y lo que los votantes quieren es redistribución de riqueza, que se les toque el bolsillo a las grandes fortunas, y priorizar de otro modo el gasto publico
Que manda huevos que para lo que la escoria política quiere siempre hay dinero, pero para sanidad y educación, no.
#24#106#110 Cojones, a ver si ahora para irse de viaje hay que tener una bola de cristal.
Tailandia es un país con un nivel de vida bajo, el salario medio son 400€
Quien coño se va a pensar que con 75.000 euros no cubres una mierda??
Vale ya con la mentalidad casposa de "tu eres el dueño de tu vida". Nadie controla nada, y esta pareja tomo la precaución de tener un seguro, fueron prudentes.
#2 Son lumpen, empezando por Irene Montero, siguiendo con Cristina Fallarás y terminando por el hijo de puta de Errejón, que apoyó la aprobación de leyes aberrantes de las que puede ser víctima. Véase la gilipollez de denuncia adjunta. Cibersexo. Es que estodo tan ridículo que Fallarás y Montero no merecen otra cosa que desprecio. Y Errejón lo mismo, además de un sonoro ¡jódete!
#7 mmm … propones eliminar la discriminación por genero con una ley que diga que todos somos de genero neutro… molaría aunque solo fuera por la que se iba a liar, todas las bodas gays, adopciones gays y otros asuntos conflictivos, solucionados de un plumazo, todos somos “gays”.
Los techos de cristal y las discriminaciones por genero, solucionados, no hay un más que un genero.
Sería divertido ver que dicen tanto los extremistas de un lado como los del otro!
#13 ¿Cómo identificas el fin espureo en estos casos?
No sé a qué te refieres con 'identidad masculina', ¿te refieres a que siga utilizando pronombres masculinos o algo así? Porque en ese caso, estas equivocado, una cosa es la identidad de género y otra la expresión de género, y en la propia ley trans se pide no discriminar por ese tipo de cosas. No se exige cambio de sexo, ni de nombre, ni de expresión, ni nada. No hay condiciones, solo la voluntad.
#10 Podrá oler a lo que quieras, la ley no pone a disposición ninguna herramienta para poder calificarlo de fraude más allá de la voluntad. Cosa que yo no he visto en ninguna otra ley.
En cualquier caso, si hay alguna ventaja, legal entiendo que estamos hablando, de pertenecer a un género u otro, la cosa es muy sencilla, igualar la ley a ambos géneros.
Pero no creo que sea aplicable a este caso, siempre se ha dicho que la ventaja es al género distinto al que se autodenomina ahora...
Dado que el cambio registral solo requiere la voluntad del que lo solicita, es imposible que haya fraude, salvo que la persona en cuestión admita abiertamente que el cambio busca un fin fraudulento.
Es decir, salvo que esta persona admita que el cambio es fraudulento, es correcto, y cuestionarlo va en contra de la ley trans y es sancionable.
Patxi "El justificador" Lopez es probablemente el primero que no debería estar en esa sala. Es un imbécil bien pagado (por todos nosotros además). Como portavoz público esas respuestas que da están totalmente fuera de lugar. Va de digno, cuando es un arrastrado que solamente usa la pose para no tener que contestar preguntas incómodas. Para lo que hace se le podría sustituir por el plasma de Rajoy y nos ahorrabamos su sueldo.
Y el resto de periodistas mirando al techo, no vaya a ser que...
Sin querer defender yo a este tipejo tocapelotas, la pregunta es correcta: La UCO involucra a Sanchez en los tejemanejes de Aldama y en el chanchullo con Air Europa del PSOE, Avalos y Koldo.
Si lo dice un medio de izquierdas ya os quedais mas tranquilos??? amp.lasexta.com/noticias/nacional/uco-identifica-pedro-sanchez-como-1-
Parece que cuando el necio señala la luna, los “sabios” prefieren mirar al necio y asi no tener que hablar de la luna.
P.d: E insisto, Quiles y Alvise me parecen la misma mierda que el resto, solo que ellos son mas chabacanos y menos elegantes que los que llevan años metidos en este House of cards
Dos monjas que van conduciendo cuando la Guardia civil les da el alto. El agente se pone junto a la ventanilla y empieza a bajarse la bragueta.
- Vaya, otro control de alcoholemia.
#117 seguro que soy yo quien no sabe leer?
En el titular: verían que es casi el doble.
En la entradilla: defiende que el empleado abone las cotizaciones sociales
Te repito, soy yo quien no entiende??? Sabes que son las cotizaciones sociales?? Un coste de la empresa. No un importe del ingreso bruto del trabajador.
#93 consecuencia lógica en tu cabecita solo, claro.
Si partes de premisas falsas todo tu razonamiento es una truña.
Yo a mis trabajadores los imputo a costes, no se tú. Son costes empresariales. De esos costes una parte va al trabajador, otros al entorno.
Como no es lo mismo el coste de un local comercial en el centro de Madrid que a las afueras de un pueblo de Albacete. Son costes de la empresa, no del trabajador.
A ver, no es nada difícil de entender, lo que tú quieres es volver al s xviii, como eran las condiciones laborales antes de las revoluciones obreras. Eso ya existió, así que no te hagas trampas al solitario y paga lo que tienes que pagar, no engañes a tu trabajador diciéndole que estás pagando por el. Es el quien paga con trabajo para que tú te llenes el bolsillo.
La propuesta es que los trabajadores reciban su sueldo bruto y paguen luego los impuestos. Lo de que esa propuesta es que se quiera volver a condiciones laborales antes de revoluciones obreras es una ida de olla tuya sin ninguna base. Que yo me lleno los bolsillos con lo que tú te inventes es otra parte de tu película, todo sin fundamento alguno.
#1 Efectivamente, es una manera de bajar más los sueldos y ir al sistema de EE.UU., donde la gente se puede sentir más rica, pero cuando viene una enfermedad, te vas al paro o te jubilas sufres una mayor pobreza. No hay duros a dos pesetas.
#1 menuda tontería has soltado.
Que la gente sea consciente de todos los impuestos que paga es “salvaje y acabar coladas”???
Como se os ve el plumero, sabes que es un robo y no quieres que los trabajadores sepan
Hay posibilidad de ahorrar dinero público y MUCHO. Y se debería decir claramente.
Nadie ha votado eso. Al igual que que nadie votó la subida de la edad de jubilación, o la ley mordaza. España no es una democracia, y lo que opine el pueblo es indistinto.
Y lo que los votantes quieren es redistribución de riqueza, que se les toque el bolsillo a las grandes fortunas, y priorizar de otro modo el gasto publico
Que manda huevos que para lo que la escoria política quiere siempre hay dinero, pero para sanidad y educación, no.
Tailandia es un país con un nivel de vida bajo, el salario medio son 400€
Quien coño se va a pensar que con 75.000 euros no cubres una mierda??
Vale ya con la mentalidad casposa de "tu eres el dueño de tu vida". Nadie controla nada, y esta pareja tomo la precaución de tener un seguro, fueron prudentes.
Los techos de cristal y las discriminaciones por genero, solucionados, no hay un más que un genero.
Sería divertido ver que dicen tanto los extremistas de un lado como los del otro!
Cállate ya no?
No sé a qué te refieres con 'identidad masculina', ¿te refieres a que siga utilizando pronombres masculinos o algo así? Porque en ese caso, estas equivocado, una cosa es la identidad de género y otra la expresión de género, y en la propia ley trans se pide no discriminar por ese tipo de cosas. No se exige cambio de sexo, ni de nombre, ni de expresión, ni nada. No hay condiciones, solo la voluntad.
En cualquier caso, si hay alguna ventaja, legal entiendo que estamos hablando, de pertenecer a un género u otro, la cosa es muy sencilla, igualar la ley a ambos géneros.
Pero no creo que sea aplicable a este caso, siempre se ha dicho que la ventaja es al género distinto al que se autodenomina ahora...
Es decir, salvo que esta persona admita que el cambio es fraudulento, es correcto, y cuestionarlo va en contra de la ley trans y es sancionable.
Yo tambien creo que miente y no se siente mujer, pero si la ley dice que lo que manda es lo que él/ella diga entonces es una mujer a efectos legales.
¿Que la ley es una porquería que consiente cosas como esa? Sí, pero si juegas para unos juegas para todos.
Y el resto de periodistas mirando al techo, no vaya a ser que...
Si lo dice un medio de izquierdas ya os quedais mas tranquilos???
amp.lasexta.com/noticias/nacional/uco-identifica-pedro-sanchez-como-1-
Parece que cuando el necio señala la luna, los “sabios” prefieren mirar al necio y asi no tener que hablar de la luna.
P.d: E insisto, Quiles y Alvise me parecen la misma mierda que el resto, solo que ellos son mas chabacanos y menos elegantes que los que llevan años metidos en este House of cards
- Vaya, otro control de alcoholemia.
En el titular: verían que es casi el doble.
En la entradilla: defiende que el empleado abone las cotizaciones sociales
Te repito, soy yo quien no entiende??? Sabes que son las cotizaciones sociales?? Un coste de la empresa. No un importe del ingreso bruto del trabajador.
Si partes de premisas falsas todo tu razonamiento es una truña.
Yo a mis trabajadores los imputo a costes, no se tú. Son costes empresariales. De esos costes una parte va al trabajador, otros al entorno.
Como no es lo mismo el coste de un local comercial en el centro de Madrid que a las afueras de un pueblo de Albacete. Son costes de la empresa, no del trabajador.
A ver, no es nada difícil de entender, lo que tú quieres es volver al s xviii, como eran las condiciones laborales antes de las revoluciones obreras. Eso ya existió, así que no te hagas trampas al solitario y paga lo que tienes que pagar, no engañes a tu trabajador diciéndole que estás pagando por el. Es el quien paga con trabajo para que tú te llenes el bolsillo.
¿Que yo quiero volver al s xviii?
La propuesta es que los trabajadores reciban su sueldo bruto y paguen luego los impuestos. Lo de que esa propuesta es que se quiera volver a condiciones laborales antes de revoluciones obreras es una ida de olla tuya sin ninguna base. Que yo me lleno los bolsillos con lo que tú te inventes es otra parte de tu película, todo sin fundamento alguno.
Que la gente sea consciente de todos los impuestos que paga es “salvaje y acabar coladas”???
Como se os ve el plumero, sabes que es un robo y no quieres que los trabajadores sepan
De nuevo, ya tengo la información en la nómina. ¿Qué ganas con esto? Porque información no.