#464 "Para seguir, de nuevo, el DSM-5 incluye otras condiciones"
¿Ves por que te pedía que me dijeses cuales eran? Me has hecho buscar. Cuando las he encontrado "eh, no, esas no me valen, busca otro". Pues no, si el cie no te valía haberlo dicho desde el principio. No me hagas a mi buscar para luego decirme que es otra cosa.
Al final ni conocías esos diagnósticos de los que hablabas.
#462 "La identidad transexual debe haber estado presente constantemente por lo menos durante dos años"
Eso tampoco lo pueden demostrar. Si yo digo que ha estado presente, no lo pueden negar.
" y no ser un síntoma de otro trastorno mental"
Claro, pero ahí lo que tienen que demostrar es que no hay otros trastornos que lo justifiquen. Pero si yo estoy mentalmente sana, siguen sin demostrar si yo soy o no transexual salvo en base a lo que yo digo sentir.
#422 "Mentira. Si tu dices que sufres disforia, debes mostrar unos patrones reconocidos que indican que realmente la sufres"
Nop, he pasado a hormonarme y no he tenido que demostrar nada. Pero si realmente crees eso ¿cuales son esos patrones que se supone que tenemos todas las personas con disforia?
#420 "No se puede diagnosticar porque...lo dices tu"
Lo digo yo por que no hay criterios que permitan saberlo. Búscamelos si quieres, a ver que encuentras. Pero estoy por apostar que o no encajan conmigo, o dependen de lo que yo diga. Es decir, al final soy yo quien decide.
"La madre dice que empezó a gustarle el rosa, a querer tener el pelo largo y a decir que era una niña"
Pero la única parte importante es que empezó a decir que era una niña. El motivo no está claro, se especula que se debe a las acción de las hormonas en ciertos momentos del desarrollo del cerebro. Pero el caso es que solo la niña puede saber lo que siente.
"Como ya he dicho, ninguna posibilidad de que se arrepienta de lo hecho en los años venideros"
¡Oh, si que la hay! Y si se arrepiente no pasa nada por que no ha hecho nada irreversible.
#416 "O dejar a los medicos del mundo de la psicología hacer su puto trabajo y que diagnostiquen ello"
Es que no se puede diagnosticar, por que depende por completo de un sentimiento subjetivo del paciente. Si el paciente dice que sufre disforia, el psicólogo no tiene manera de negarlo, y a la inversa.
#415 Hola, soy una chica trans y estoy yendo a terapia de género (si, con psicólogos y todo).
La disforia de género no se puede diagnosticar. El psiquiatra no puede saber realmente si la sufres o no.
Así que en caso de adultos la decisión es de la persona, y en casos de niños, es de los padres con el apoyo del psicólogo o psiquiatra (y naturalmente la petición del niño).
"Pero vamos, ya quitando esto solo hay que ver el video para comprobar el gran motivo que tenia el niño para querer hacer lo que le han dejado hacer siendo menor: Que las niñas no le dejaban jugar a la comba por ser niño."
No, el motivo no es ese. Esa es solo una anécdota que cuenta.
#418 Razón no te falta, pero que usan los ataques contra musulmanes para acrecentar el odio hacia el infiel también es cierto.
Pero tú sigue en tus trece...
#407 yo digo que eso es una gilipollez porque no necesitan justificación alguna
Vale, entonces tú serás de los que creen que un líder yihadista llega a una aldea, se acerca a un chaval y le suelta: Líder yihadista: a ver, tú, cuélgate este cinturón de explosivos y ve a reventarte a ese mercado lleno de gente
Chaval aleatorio: Venga, va, total hoy no tenía nada mejor que hacer...
La justificación la usan para venderles la yihad a los que se tienen que inmolar, es más fácil convencerlos si les haces formar parte de una minoría oprimida y despreciada por el enemigo, de esta forma les das un motivo para luchar contra el infiel, usando cualquier método necesario.
Si crees que con esto los estoy justificando, te estás equivocando y mucho.
Lo único que explico es la forma en la que los iluminados utilizan la islamofobia a su favor.
Si no lo entiendes, tienes un problema.
#38 Lo del beneplácito del padre no se de donde te lo has sacado, porque como he dicho en #92 si no me equivoco lo de quedarse una noche más con el padre, a pesar de los problemas para ellos, es cosa de la madre con tal de que no le reduzcan la cantidad en el cheque que tiene que pasarle el padre todos los meses.
#89 Como ya he dicho en #92, si no lo he entendido mal era la madre a la que le importaba poco lo que los críos opinaran o lo que tuvieran que madrugar con tal de impugnar el recurso de apelación del padre en el que pedía que le rebajaran la pensión alimenticia. Lo dicho, que puede ser que lo haya entendido mal, pero de ser así no se que es lo que hay que dar por hecho aquí.
#226 No te voy a contestar más ninguno de tus comentarios. Pierdes el tiempo si crees que voy a repetir y repetir las mismas cosas, ya que no quieres entender, y quien no quiere entender no se merece explicación.
#223 No, no te has leído mis comentarios y se nota a la legua.
- El concepto de "apropiación cultural tiene más definiciones que la que se da en el artículo, y los ejemplos que se pone en el artículo, como supongo que sabes inglés no te lo traduzco. La que propone el artículo implica lo siguiente: obligate states to create effective criminal and civil enforcement procedures to recognize and prevent the non-consensual taking and illegitimate possession, sale and export of traditional cultural expressions.
- Nunca he dicho que se deba o no se deba hablar de otro artículo, lo que me parece una auténtica soplapollez es que yo esté comentando un artículo y lo que pone ese artículo y no otro y alguien salga con la definición que se pone en otros artículos sin venir a cuento y que encima son de fuentes dudosas o meras opiniones poco fundamentadas. Claro que sí, y podemos poner todos los artículos del mundo, con todas las posibles variantes, de cualquier zurriburri que quiera opinar.
- No has argumentado nada que tenga contenido en el artículo, simplemente porque no lo has leído y porque los ejemplos que has dado en tus artículos son irrisorios: dos artículos hablando de Miley Cirus y la apropiación cultural (?), por un par de blogueros/comentaristas con un montón de poder judicial (/irónico). De nuevo, más y más artículos de opinión sobre gente que te cuenta por qué está mal, sin darse cuenta de que hay muchas definiciones de apropiación cultural, y que los casos que se describen en el artículo de portada son precisamente los que se quieren defender de las estafas de otros. No está bien vender algo que pertenece a un pueblo, cuando no es así: "In this 2011 photo, purchased items from Urban Outfitters' Navajo line are shown in Tempe, Ariz. The Navajo Nation sued Urban Outfitters months after the tribe sent a cease and desist letter to the clothing retailer demanding it pull the 'Navajo' name from its products".
#221 En menos de veinte minutos has respondido luego:
- No te has leído mis comentarios.
- No entiendes o no quieres entender que las personas tengan distintos conceptos sobre una misma idea.
- No he dicho nunca que haya que obviar fuentes, he dicho que los conceptos son distintos, de nuevo, entiendes lo que quieres entender.
- Lo único que te importa es quedar por encima, sin argumentar nada.
- A mí no me conviene nada, simplemente he comentado el artículo, tú has sacado un concepto distinto de otros artículos sin contrastarlo con el artículo que ha sido posteado, para quedar por encima como el aceite. Nunca he negado que haya otros conceptos simplemente no vienen a cuento en este artículo, ya que no se habla de ellos.
- Sé lo que es un hombre de paja, también se lo que es una falacia ad ignorantiam, una ignoratio elenchi y una falacia ad hominem (no sé si vas a entender la ironía de este mi último punto)
#219 No está relacionado con el contenido de la noticia, ya que en la noticia el concepto que se da de "apropiación cultural" no es el que das tú, con tus enlaces. Te voy a poner un ejemplo para que entiendas lo que te digo y para que veas en qué punto estás equivocado: hay muchas personas que están a favor de la propiedad intelectual, sin defender el concepto actual de propiedad intelectual.
Tu problema de comprensión reside en que no quieres/puedes entender que haya personas que tengan conceptos distintos sobre una misma expresión. Un creador que utilice licencias copyright y un creador que use licencias copyleft tienen conceptos de la propiedad intelectual muy distintos.
Te lo vuelvo a explicar con otro ejemplo lo que esa gente dice en el artículo: tú puedes inspirarte en una técnica de tejido como el del encaje de bolillos belga, para hacer una tela con una máquina y venderla a quién quieras, lo que no puedes hacer es venderla como si fuera encaje de bolillos belga, porque no lo es. Eso es lo que dice el artículo y eso es lo que defienden. Tú pones otros artículos que hablan de otras definiciones de la misma expresión "apropiación intelectual" y los metes a todos en el mismo cesto. De nuevo léete mis comentarios, esto ya lo he repetido antes.
Léete de nuevo el artículo, por favor, y léete mis comentarios de paso, para que te enteres de qué hablo yo. Me hace gracia los que leéis el último comentario de una persona, que generalmente es la respuesta a una exposición muy concreta de otro y no leéis toda la conversación anterior, porque os da pereza.
No voy a repetir mis comentarios porque ya están escritos. Y si no los has leído tampoco vas a molestarte en leer lo que voy a escribir ahora, está claro.
¿Hombre de paja? Venga ya, sí el que empezaste a descalificar fuiste tú. Léete tus comentarios también.
No tiene sentido sacar otro tema en un artículo que trata de otra cosa.
Te repito por enésima vez, puede que el artículo esté mal redactado y la redacción del mismo puede ser motivo de negativos y críticas. Pero ponerse a hablar de otra cosa que no se ha mencionado me parece torticero.
Rabieta ninguna, y no has dado ninguna lección. Bájate del ego, tío, que te vas a esnafrar.
No has comentado lo que pone el artículo. Léetelo de nuevo, anda.
#200 Lo que ponga el artículo es relevante si vas a comentar sobre el artículo, si vas a comentar sobre otra cosa, pues perfecto.
Por otra parte estás en tu derecho de criticar el contenido del mismo: terminología, argumentos, etc. o la forma del mismo: redacción enrevesada, poco clara o interesada.
¿Ves por que te pedía que me dijeses cuales eran? Me has hecho buscar. Cuando las he encontrado "eh, no, esas no me valen, busca otro". Pues no, si el cie no te valía haberlo dicho desde el principio. No me hagas a mi buscar para luego decirme que es otra cosa.
Al final ni conocías esos diagnósticos de los que hablabas.