#71 y #74 La demagogia en la que caéis con los diferentes baremos acerca de la higiene, e inventando una situación en que los pacientes estaban en peligro, cuando NO ERA ASÍ, roza lo ridículo.
Así que meter un perro en un hospital es peligrosíiiiisimo de la muerte por la higiene, pero si la misma roña viene sobre un humano (por las circunstancias que sean)ya no mancha ni es peligrosa
Y, #74, el caso no fue ese y lo sabes. Si la elección fuese entre perro y humano con la misma gravedad sería harto más difícil de justificar. Pero el único allí que corría peligro inminente era el perro. Vergüenza me daría a mí priorizar la atención de mi catarrillo o mi diarrea por encima de una vida.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#82 Sí, justifico a los que sobrepasan el límite de velocidad cuando ello no implica riesgos para los demás usuarios de la vía; por ejemplo ir a 140 en la autopista, o a 50 en una avenida con buena visibilidad y dos carriles absurdamente limitada a 30.
En fin, yo sigo diciendo que estuvo mal lo que hizo, que debería asumir las consecuencias económicas y/o administrativas que correspondan, y que yo en su lugar habría hecho lo mismo sin dudarlo lo más mínimo.