#144 No entiendo por qué alguien sería tan absurdo como para intentar dar la misma explicación o utilizar el mismo razonamiento para los asesinatos en pareja en España que para los robos con tirón en Harlem. Las explicaciones no son intercambiables. Pretender que lo son o que alguien piensa que lo son sin ser consciente de ello es bastante absurdo. Es inventarse una tontería y atribuírsela a los demás para creerse el más listo del barrio.
Hay muchas formas de interpretar el silencio. Algunos se creen que si el otro no responde es porque han ganado el debate. Pocos se dan cuenta de que los demás se callan también cuando uno ha dicho una burrada. Yo dejo aquí el debate; interprétalo como quieras. Tú también podrías abandonarme con tu silencio y dejarme en un desapacible mar de dudas.
#133 ¿Por qué demonios iba a tener que decir lo mismo de casos diferentes? ¿Para demostrar coherencia? ¡Pero si son casos diferentes! No tiene ningún sentido.
Lo que me sorprende es que des una definición de machismo de manual: "considera que su pareja (...) le pertenece, le debe lealtad y fidelidad". Claro hombre, ¡es que esa es la definición de pareja que propone el machismo! ¡Eso es el machismo, leñe! ¿Pero qué definición de machismo manejas, hombre? ¿Que gente LGTBI también la asume? Pues claro, viven en la misma sociedad que el resto. No brotan de un surtidor de gays con 30 años, una camiseta de rejilla y subidos a una carroza. Tienen la misma educación que el resto, ¿por qué iban a ser diferentes? Pueden ser igual de garrulos y aceptar roles machistas igual que todos los demás.
Mira, por resumir, que es viernes y ambos tenemos gente que ver y cosas que celebrar. Coincido en que hay más cosas además del machismo, pero tú quieres decir que el machismo no existe o que no es un factor fundamental en los asesinatos en pareja. Es obvio que sí lo es, a menos que manejes una definición rara de machismo para intentar no verla. El "la maté porque era mía" es, evidentemente, un problema real y que se debería intentar solucionar.
P.D.: Lo de los chiringuitos es un problema de organización política y no afecta al fondo del debate que estamos teniendo. Los políticos montan chiringuitos para esto, para aquello y para lo de más allá, es otro tipo de problema.
P.P.D.: La pobreza aumenta la criminalidad de absolutamente todos los tipos. No te costará mucho encontrar en Google la relación entre pobreza y criminalidad. O buscar la relación entre sociedades más desiguales y criminalidad para terminar de entenderlo todo: compara Venezuela con el país nórdico de tu elección y lo verás claro. Y son datos consistentes, no ideología. Cómo conseguirlo ya sería otra historia donde sí podría entrar la ideología.
#125 Joder, mira que matar a la que consideras tu pareja por tus cojones, como es el caso de la noticia, un poco de relación con el machismo sí que tiene, ¿eh?
No hay muchas vueltas que darle. Cuando el feminismo dice que los hombres matamos más tienen toda la razón del mundo, con los datos en la mano. Las realidades hay que aceptarlas y sacar las conclusiones a partir de ellas. Ya las vueltas que queramos darle porque creemos que si les aceptamos la premisa tenemos que aceptarles todo el paquete es otro problema.
Coincido en que debe ser un problema de control de la ira y la frustración propio de ciertos hombre porque, no teniendo motivos para pensar que hombres y mujeres tienen motivaciones radicalmente diferentes (amor, amistad, dinero, seguridad, estatus, etc.), matamos diez veces más. Si el man necesita pastillas o educación pues que se las tome o que espabile. El tema es que muchos hombres no va al psicólogo o ven como un fracaso necesitar terapia porque "un hombre no puede llorar ni mostrar debilidad", porque el machismo no nos sale gratis a nosotros tampoco. Si tiene que haber un sexo débil, tiene que haber un sexo fuerte, con las obligaciones que eso conlleva.
Y entiendo que en los asesinatos concurren varios factores como la pobreza o el abuso de sustancias, pero no veo el problema en tratar uno de ellos que es evidente que existe. Si el machismo está en muchos de esos asesinatos y se trata y se resuelve, pues de lujo. Total, no parece que el problema del reparto de la riqueza se vaya a resolver pronto.
El lenguaje inclusivo me parece una chorrada y creo que hay ciertas diferencias en el trato judicial que penalizan ser hombre, pero nuestro sexo tiene un problema serio de cojones con la violencia. Muy serio. No todos, por supuesto, porque la mayoría de la gente es buena, pero tenemos 10 veces más hijos de puta que ellas y es un dato objetivo.
#3 ¿Puerto Urraco? Allí salieron "a por tórtolas" y se bajaron medio barrio. Gente "familiarizada con el campo y la naturaleza", con los objetivos lectivos bien aprendidos.
Pero sí, recuerda mucho a esos a los que también queremos copiarles la Sanidad. Lo mejor de cada casa.
#46 Es que es evidente que los propietarios de más de una vivienda va a ser gente con sueldos altos. Pero si esa gente es la que debe legislar sobre ese mismo bien, hay un conflicto de intereses muy obvio y evidente, que es lo que señala la noticia.
Por otro lado yo tampoco toparía los precios, por lo poco eficaz que ha resultado en otros lugares del mundo (New York, por mencionar uno de los mejor documentados), pero sí pondría un límite a la cantidad de viviendas (no de inmuebles) que una persona (física o jurídica) pueda poseer, regularía los plazos durante los que una vivienda (no una morada) está vacia, adiós al alquiler vacacional, etc., etc.
Así actúas sobre la oferta mientras que permites cierto grado de inversión, al tiempo que evitas que grandes propietarios jueguen con la disponibilidad de viviendas para subir el precio artificialmente en determinadas zonas. Hay una empresa en cierta zona de Madrid que siempre tiene dos, y solo dos, pisos para alquiler. Cuando alquilan uno publicitan el siguiente, no vaya a alquilar alguien a precio de mercado.
El mercado de la vivienda está totalmente roto. Y todos estamos pagando el sobreprecio, por mucho que podamos permitirnos pagarlo.
#2 Pues si tienen sueldazos no les dolerá tanto si esa fuente de ingresos es un poquito menos rentable, ¿no?
Que al final resulta que esa "abuelita que ha heredado un pisito de su hermana fallecida" es, estadísticamente, un barbudo de Vox solisombrándose en los toros, amando "lo español" y jodiendo a los españoles.
#174 Sí, estoy de acuerdo. Un país concreto sí podría hacerlo pero, ¿la propia Unión Europea? Con cautela, porque no soy experto, no veo la cadena de mando.
¿De quién podría partir una decisión así? Al menos yo no conozco un órgano o un cargo capaz de tomar esta decisión. Tampoco veo a Von der Leyen o a Borrell tomando la decisión por su cuenta, considero que no tienen la autoridad. Luego habría que hablar con el Presidente o Primer Ministro de un país y ahí comenzaría esa cadena de mando que tan bien has descrito. Pero, ¿antes?
Que siempre podemos recurrir al socorrido "son decisiones a puerta cerrada de un pequeño grupo" pero ahí ya entramos en terrenos pantanosos y prácticamente indemostrables. Como acredita tu comentario, las cadenas de mando suelen estar claras en su origen, aunque luego se vayan volviendo más turbias conforme avanzan hacia servicios secretos y demás. Yo no veo de dónde podría partir una decisión así desde la propia Unión Europea, pero te agradezco enormemente tu comentario.
#4 Yo estoy de acuerdo. Creo que el objetivo es quitarle una opción negociadora y de presión a Rusia. En mi opinión, alguien ha pensado que así Rusia no puede sentarse a la mesa a negociar un relajamiento de las sanciones, un refuerzo del frente ucraniano o lo que sea a cambio de gas.
En el mejor de los casos, Rusia habría seguido sin enviar gas y no habría un perjuicio real para Europa con esta operación. En el peor (según para quién), el gas habría llegado y Rusia habría obtenido ingresos de su venta. Rusia pierde en cualquier escenario.
Ya con la pregunta que plantea #0 ¿Quién habrá sido?
Europa me parece complicado, por la dificultad de coordinar una acción así. ¿Quién podría tomar una decisión así? ¿Quién hablaría con qué cuerpo del Ejército o de los Servicios Especiales y de qué país? Es una pregunta sincera. Me parece muy complicado gestionarlo a nivel humano e institucional, incluso para ser una operación encubierta, pero no soy un experto. Podría ser.
¿Estados Unidos? Pues también puede ser, sí. Gana y no tanto por el gas que venda, que ya lo está vendiendo, sino por "liberar" a Europa de la tentación de conceder algo a Rusia a cambio de gas
¿Rusia? No veo el beneficio para ellos, pero se me puede pasar algo por alto. En cualquier caso, son cábalas desde detrás de un escritorio, vaya usté a saber.
#17 Totalmente de acuerdo. Thom Yorke, de Radiohead, cogía frases que le gustaban y luego las desordenaba al azar. Que yo sepa, lo hizo tanto en OK Computer como en KID A y Amnesiac, discos que son considerados cimas del rock tanto artística como popularmente. Discos auténticamente intachables. No es el único letrista de grupo tremendamente respetado que ha aplicado esta técnica de escritura ni mucho menos.
O, por ejemplo, Kurt Cobain suelta en Smell Like Teen Spirit: "Un mulato/un albino/un mosquito/mi libido" y estoy seguro de que mucha gente pensará que son elementos soltados al azar, sin entender la relación entre los conceptos, aunque esta sea más simple que el mecanismo de un botijo.
También imagino que como muy poca gente tiene buen nivel de inglés en España, tenemos ahora un debate sobre la música popular que se resolvió hace décadas en el resto del mundo.
Me hace un poco de gracia, aunque la mayoría de comentarios no superen el "eso lo hace mi hijo de dos años, eso no es arte". Pues ponle a componer que estás perdiendo dinero, fiera.
Me resulta muy curioso este hombre. La mayoría de humoristas parecen situarse en una postura de sensatez y describir el mundo como una locura. O quizás esos son los que me suelen gustar a mi, que también puede ser. Con él siempre tengo la sensación de que se sitúa en la posición del loco para provocar a los sensatos. Como si hubiese entendido el humor al revés.
Quizás sea ese su encanto, no se. No termino de entrar en su rollo pero que le vaya bonito.
#51 España es un país con una tasa de criminalidad y homicidios dolosos muy baja. Comparando tanto a nivel mundial como europeo. Su problación reclusa es de la más abundantes de la Unión Europea. Las fuentes:
No se si será fascismo o sencillamiente miedo porque juzgar intenciones es peliagudo, pero la afirmación es simplemente incorrecta. Y seguro que hay descuideros que roban mochilas a guiris por la calle, pero no hay nadie en España con 50 o 60 antecedentes de violación u homicidio en libertad, por dios.
#14 Porque eso podría llegar a colar como equipamiento para la sede, por ejemplo. Unos ordenadores, un equipo de sonido para conferencias, unas pantallas, qué se yo. Con la única información de la cantidad es difícil saber si se ha gastado bien o mal.
Ahora, unos gintonics, unos trapitos o pasar la ITV en Asturias cuando tu sede está en Madrid ya es más difícil de justificar.
#11 Noup. Los costes de construcción de una vivienda son MUY inferiores a su precio de venta. Es MUCHO más barato construir una vivienda que pagar su hipoteca una vez puesta en el mercado.
#37 La contrastación de una información es PREVIA a la publicación de una noticia, no POSTERIOR. Lo opuesto es contrario a cualquier deontología periodística. Por lo pronto, sitúas a esa persona en posición de defensa ante una información que ni siquiera has contrastado.
Además sabemos que, cuando Inda le presentó la información, él mismo pensó que era una "burda" manipulación. Me pregunto si esto no serviría de base para imputar un delito contra el honor de la persona afectada.
Total, que publicó una noticia sin contrastar que él mismo pensaba que era una "burda" manipulación. Todo admitido por él mismo. PANRIODISMO. RESISTEMOS. NOS PERSIJEN.
#227 El hijo no pudo hacer unas declaraciones que diesen lugar a una investigación porque el contexto en el que se producen es una denuncia del padre a la madre por incumplir el régimen de visitas, en la que el niño no declara. Las declaraciones del niño son posteriores y a preguntas de la Fiscalía, en las que el niño declara: "¿Qué tenía que decir?¿Que estaba vestido o desnudo?"
Esto en ningún caso quiere decir que la denuncia fuese verdadera o falsa, pero el contexto y el posterior secuestro del niño (hay condena) sí que da indicios de que las acusaciones de abuso eran meramente instrumentales. Al menos es mi opinión.
Y sí, el padre ya está recabando fondos para denunciar por difamación a varias personas. Ya dirán los tribunales.
Y, por cierto, en estos comentarios no hay nada aberrante; en secuestrar un niño sí. Que consideres aberrante el que una persona tenga una opinión diferente a la tuya me parece horrible. Gracias por responder a mi comentario y entiende que no responda ni lea ninguno más de los tuyos. Un saludo.
#107 La abogada de la madre hizo unas declaraciones muy graves durante un juicio y la Fiscalía decidió investigarlo de oficio, como es natural. La investigación concluyó que no había abusos y, de hecho, hoy el padre tiene la guardia y custodia del niño.
La madre estuvo años incumpliendo el régimen de visitas y atacando judicialmente al padre con todo lo que pudo. Según tengo entendido, llegó a acusarle de abusar del niño en el punto de encuentro que había determinado la jueza, delante de todos los peritos. Cuando se le agotaron las vías legales, cogió al niño y lo secuestró; de esto último consta condena.
No se por qué se intenta hacer bandera de un caso tan exótico y aberrante, de verdad. Es un fallo estratégico en toda regla.
Hay muchas formas de interpretar el silencio. Algunos se creen que si el otro no responde es porque han ganado el debate. Pocos se dan cuenta de que los demás se callan también cuando uno ha dicho una burrada. Yo dejo aquí el debate; interprétalo como quieras. Tú también podrías abandonarme con tu silencio y dejarme en un desapacible mar de dudas.