#82@Bottle@TSinTXe@Eibi6No podeis soportar que la gente trabajadora se entere de que el Estado le roba tantisimo dinero.
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143
Ya tardaba en llegar una noticia demonizando a Ferrovial. ¿Viviendo de la teta pública?
El señor maestre se lo debería de hacer mirar. De momento España va a perder unos 285M de euros anuales en cuestión de impuestos. Me temo que no es el estado el que pone la teta sino al revés.
Ferrovial tiene menos del 15% del negocio en España. Mas allá de los impuestos hay un tema que es muy importante. Hay muchos fondos de inversión e inversores institucionales que solo invierten en empresas con sede en países con deuda triple A como lo es Holanda. En empresas como Ferrovial en las que el coste de financiación es muy importante esto es una ventaja considerable. La gestión de la deuda pública es una responsabilidad de este gobierno y de los anteriores.
Tal vez el gobierno y sus voceros deberían fijarse en cuales son las causas que han llevado a Ferrovial a irse en vez de tacharlo de malos y antipatriotas lo cual es muy pueril.
#7 Hace un año, en Madrid capital, un conductor se llevó por delante con su turismo a un ciclista al que afortunadamente sólo el provocó lesiones de diversa consideración, dándose a la fuga. Varios testigos presenciales declararon, tanto entonces como en el posterior juicio, que el conductor no sólo no hizo por evitar al ciclista, que circulaba correctamente por el centro de la calzada (normativa de Movilidad Sostenible de Madrid), sino que además parecía como si fuera a por él intencionadamente. La policía identificó al conductor y lo detuvieron en su domicilio varias horas después, con claros síntomas de embriaguez.
¿Quieres saber cómo a acabado el juicio (primera instancia, y que está siendo recurrida por el afectado en este momento)?
El juez consideró que:
1. No existió delito por omisión del deber de socorro porque inmediatamente hubo personas que atendieron al ciclista (precisamente uno de los testigos presenciales es médico).
2. No existió delito por abandono del lugar del accidente (fuga/huida) precisamente por lo mismo que lo anterior.
3. No es de aplicaciasoón el agravante de conducción bajo los efectos del alcohol porque no se pudo demostrar que el alcohol presente en sangre en el momento de su detención no lo hubiera consumido con posterioridad al accidente, y no antes.
Los puntos 1 y 2 se han sustentado principalmente en la declaración de los testigos presenciales y la del conductor del turismo, que aprovechando que los testigos presenciales declararon atender al ciclista y avisar a emergencias, declaró que al ver que había gente atendiendo al ciclista, continuó su marcha (parafraseado).
En resumen:
1. Si el accidente de tráfico ocurre bajo los efectos del alcohol u otras drogas, y el conductor ya es reincidente, posiblemente esté aleccionado para saber que le conviene la fuga/huida. De esa forma cualquier prueba de alcohol o drogas queda puesta en duda por no poderse demostrar que su consumo no haya sido posterior al… » ver todo el comentario
#7 Yo en Chrome en mi teléfono le doy a los tres puntos y luego en traducir, en escritorio click derecho y traducir, la calidad de la traducción es muy buena.
#27 Qué lista tan bonita, pero la próxima vez que quieras nombrar a físicos que cambiaron la concepción del universo habla de Tales de Mileto, de Eratostenes o de Aristarco de Samos. Gente que con un palo y un suelo de arena le darían una paliza dialéctica a cualquier terraplanista y que por desgracia poca gente conoce.
#79 ¿y qué tiene de coña lo que dice? ¿Acaso el inglés es fundamentalmente imprescindible para la educación de una persona?
La inmensa mayoría de españoles no van a gastar el inglés más allá de sus estudios nunca más en su vida. Vives en España, no en USA. Los que parecen estar de coña son todos los snobs de mierda que priorizan el inglés no sólo sobre las lenguas de España sino sobre el resto de materias.
Sigamos vuestros consejos y en 20 años tendremos una generación de españoles que serán más ignorantes que nunca pero sabrán chapurrear un idioma que no es el suyo ni se gasta en su país. Si eso no es de ser gilipollas, que baje dios y lo vea.
#24#1 Lo que parece que no os enteráis es que Inda y la Sexta forman parte del mismo negocio. Entre bambalinas unos y otros pactan como quedarse con vosotros, como impactaros y que luego subáis noticias referidas a ello y debatáis sobre su puto programa. Uno sacude el árbol, otro recoge las nueces. Los 2 hacen espectáculo de la política y os tratan como quieren, quieren vuestra audiencia, que veáis la tele y le escupáis a la caja tonta diciendo: ¡Inda eres un hijodeputaaaarg!
Todo eso lo consiguen. Os manipulan, y Menéame es un ejemplo. You are feeding this troll too much.
En serio, yo cuando algo me repugna ni lo veo, ni hablo de ello, ni parece que me va la vida.
Espero que prohíban volar bolsas de plástico en núcleos urbanos, aglomeraciones de personas y proximidades de los aeropuertos, y quien quiera volar una bolsa, que se saque una licencia de 3.000 pavos y valida solo para un modelo de bolsa.
#32 como asesor fiscal, lejos de recomendar trucos solo tengo que cumplir las leyes para que mis clientes no paguen apenas impuestos.
Por ejemplo, montando empresas en Gibraltar para comprar propiedades en España, que es lo que ha hecho Rato. Es legal, totalmente permitido, y la ventaja es que en Gibraltar traspasar una empresa está libre de impuestos, por lo que en vez de vender la vivienda y pagar ITP y demas impuestos en España, simplemente vendemos la empresa en Gibraltar.
Lo que yo y tantos consideramos corrupción y delincuencia es legal y me da de comer.
Quizás ahora se entiende la actitud caciquil de los carcas sociatas.
El pato donald como animal vivo sabes que no existe porque tienes certeza por parte de su creador de que es un dibujo, una invención.
Los seres sobrenaturales sabes que no existen porque tienes certeza de que son personajes de ficción, una invención igual que la de cualquier otro personaje de cuento. No hay ni una sola prueba o pista que pudiese afirmar lo contrario.
Ahora bien, si Walt Disney dijera que el Pato Donald es un animal de verdad, pero que sólo él sabe de su existencia, creo que sería de necios aseverar que no existe.
Walt Disney podría haber dicho lo que quisiera. Sin pruebas, sigue siendo un personaje de ficción como todos los demás. Exactamente igual que el papa de Roma asegurando que dios existe: muy bien tío, demuéstralo. Lo que sería de necios es caer en una falacia de autoridad tan simple.
Un agnóstico que probablemente no exista, que no hay una demostración al respecto. Pero tampoco asevera que no exista.
Ah, y por supuesto, es quien afirma que existe algo de lo que no se tiene prueba alguna quien tiene que demostrar esa existencia, no los demás los que tienen que demostrar la no existencia. Es absurdo. Yo no te voy a demostrar la no existencia de una tetera orbitando el sistema solar.
El ateo simplemente no cae en el error de igualar la necesidad de demostrar la existencia con la de demostrar la no existencia.
Otro que confunde 100.000 descargas con 100.000 personas que pagarían la entrada del cine...
Es todo un sueño Resines...vete a cagar!
Y que siempre sean fósiles los que opinan así... Venga, uno más para el club del Ramoncín.
Cada vez creo que las metáforas de que el dinero es el Dios moderno no son metáforas. Sino un hecho.
Un ente abstracto, infinito por esencia, todopoderoso, que aglutina a su alrededor a hordas de gentes que lo adoran con una ciega creencia, que se erige como señor de la moral ("la rentabilidad está por encima de los seres humanos"), que se convierte en la razón última de las cosas, y que exige que todo se someta a él (hasta los daños morales se pueden "convertir" o traducir en dinero). Además, la educación empieza a orientarse a cómo ganar dinero. El éxito, a cómo ganar dinero. En vez de deuda espiritual, deuda monetaria. En vez de un gobierno del Papado que, si excomulgaba a tu príncipe, tu reino se hundía, un gobierno del FMI o de los Mercados que hunden al Estado que no hace lo que les dictan. Pero, por encima de todo, el dinero como algo que no está en ningún lado, que ya no necesita ni ser físicamente, y que incluso se genera a sí mismo.
No, no me parece una metáfora, sino algo literal: el Dinero es el nuevo Dios.
Y siguiendo su adoración vamos a ir directos a otra aterradora Edad Media.
#6 me meo de la risa cuando algunos fanboys se empeñan por activa y por pasiva en convencernos que Podemos son iguales que PP y PSOE, porque son argumentos que sólo se creen sus fanboys, y a la hora de la verdad la hostia va a ser de proporciones bíblicas, y se preguntaran como es que la gente los vota a pesar de ser etarras venezolanos.
Pero entre tanto se entretienen con asuntos como el de monedero, que al margen de que a muchos nos parece que no está bien hecho, me parece sorprendente porque sigue sin hablarse, de los 50 millones de bárcenas, que son lo sisado de lo sisado, para que bárcenas se llevara los 50 millones sin que el PP se enterara, es que las comisiones de dinero público que se han llevado han de ser estratosféricas para que dejen esos 50 millones en una cifra sin importancia de la que nadie sabía nada, y para conseguir esas comisiones multimillonarias han tenido que dilapidar miles de millones adjudicando a amigos obras innecesarias hasta conseguir reventar un país.
Pero no, vamos a pasarnos 15 días hablando única y exclusivamente de los 200.000 pavos de monedero como si fuera el mayor problema de este país, para ver si algún imbécil(a estas alturas del engaño ya quedan pocos)se piensa de verdad que Podemos es tan corrupto y dañino como lo ha sido el PP para este país.
Cuando Podemos no había presentado su programa, se desgañitaban señalándonos que no tenían programa, a día de hoy el PP sigue sin programa, quizá sea porque realmente no importa que lo tengan porque sus votantes no piensan leerselo y ellos no piensas cumplirlo.
En definitiva, que porsupuestísimo que se puede y se debe criticar a todo el mundo que quiera meterse en política, pero las críticas por comparación entre pp y podemos, no se sostienen y la gente lo sabe.
Por cierto, si monedero ha hecho algo ilegal, que judicialicen el caso y lo metan en la cárce, si no es ilegal, lo primero que deberían hacer es cambiar la ley para que no se pueda tributar en la manera en que lo hizo porque están en el gobierno y pueden hacerlo, pero quizá eso no les interesa por mucho que finjan que les preocupa una barbaridad.
#1 Para ser "casta" tendrian que vivir exclusivamente de la politica, asegurarse puestos en consejos de administración mediante puertas giratorias, asegurarse comisiones a cambio de legislaciones, disponer de rentas vitalicias, que los fiscales te defiendan con mas enfasis que la propia defensa cuando tengas un problema judicial, poder huir de la policia y que los jueces en ese caso no acepten la presuncion de veracidad de la versión policial, ese tipo de cosas que te situan por encima de la ley o del resto de españoles.
Y no, intentar pagar menos impustos ademas de que esta dentro de la ley no esta entre ellas, es lo que intentamos hacer todo hijo de vecino y no nos convierte en casta.
Lo que pasa es que la gente se piensa que medicarse es fumar porros, y no.
Medicarse es administrar dosis conocidas de un compuesto purificado o una mezcla controlada de ellos en una formulación adecuada y bajo supervisión médica.
Y, hasta donde yo sé, mezclar una planta (un producto complejo) a ojo con tabaco, prenderle fuego e inhalar la carbonilla resultante es una forma horrenda de administrar terapia.
Fumar en el parque no es medicarse, ni cuidar la salud, ni activismo contra el cáncer; es hacer el gamba.
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143