#15 Joder los derechos laborales de los trabajadores, recortar los salarios y promover los contratos basura para los jóvenes jamás ha servido para frenar el desempleo. Jamás. La prueba la tienes en todos esos países del norte de Europa donde los salarios son entre el doble y el triple de los de los españoles y el paro es un porcentaje ridículo de gente que acaba de dejar un empleo y en dos meses ya tiene otro.
La gente que piensa como tú viene diciendo desde que Felipe González ganó sus primeras elecciones que el paro "es culpa de los altos costes por trabajador", culpa de que "tenemos demasiados derechos" y "hay que recortarlos para que haya más empleo". Pero lo cierto es que desde hace por lo menos 20 años ningún gobierno de España ha promulgado ni una sola ley, ni una sola, que beneficie en nada a los trabajadores españoles. Ni una sola ley que nos garantice más salario, más prestaciones por desempleo ni más seguridad en los contratos. Al contrario, todas las reformas han ido encaminadas a rebajar el coste por empleado (uno de los más bajos de la Unión Europea, por cierto), a garantizar "flexibilidad" en la contratación al empresario (poder despedir libremente sin dar razones para ello, hacerlo con el mínimo coste por año trabajado...) y a reducir drásticamente los salarios y los derechos laborales de los jóvenes que se fueron incorporando todos estos años al mercado laboral (normalización de los contratos "de prácticas", obligatoriedad de prácticas no remuneradas en los ciclos formativos, fomento de la contratación temporal, favorecimiento de proliferación de ETTs...).
Y fíjate tú que todas esas medidas tomadas por González, Aznar, Zapatero y Rajoy no sólo no han reducido el paro en nada, sino que además lo han disparado hasta el 20%. Llevamos lustros de reformas pro-empresario y no se ha dado ni un aumento de la contratación en un país en el que los salarios dan vergüenza ajena y donde despedir es ahora igual de fácil que contratar.
Va a ser cosa que no es culpa de que tengamos que ser más baratos y despedibles, sino de que el modelo productivo de España es una putísima mierda y la gran mayoría de sus empresas no tienen trabajo que ofrecer porque los empresarios españoles no son competitivos. Cuando un empresario tiene faena contrata a gente porque SIEMPRE es rentable pagar un empleado más cuando tienes producción que sacar adelante. Por simple definición, si necesitas mano de obra la contratas y con ello ganas más dinero. Así que dejad de decir ya idioteces, porque con los salarios que cobran los españoles, la cantidad de horas extras que echan y lo "flexibles" que son, si en España tuviésemos las mismas empresas que en Alemania o Suecia, seríamos el país más avanzado del mundo.
El problema del paro es que en España no hay trabajo. No de los salarios ni de "lo difícil ¿¿¿??? que es despedir a un trabajador".
#15 El dinero del Estado se consigue con impuestos.
Hoy día hay más dinero en España que nunca.
Los grandes estafadores son los que no aportan en proporción a lo que ganan.
Billetes de 500, paraisos fiscales gestionados por los grandes bancos, políticos corruptos, entidades públicas opacas, ventajas fiscales a quien más tienen, drenaje de la riqueza de abajo a arriba sin control.
No hay que fabricar más dinero si se va a hacer un reparto igual al que hay ahora. Hay que hacer otro reparto/uso de ese dinero.
Una presa no produce electricidad si no se abren las compuertas para que fluya y mueva generadores.
#5 Ya. El problema es que esos "que debieron impedir" eran los principales beneficiados de que no se impidiera nada.
#9 Bancos jodidos por la burbuja inmobiliaria hay pocos. Lo que sí hay jodidas hasta los cimientos son cajas de ahorros que basaban sus rentabilidades únicamente en el ladrillo. Casualmente, los mismos "que debieron impedir" eran los que tenían potestad por ley para poner y quitar a los directivos de las cajas a su antojo. Directivos que daban créditos a tutiplén y firmaban cheques en blanco a cuenta de la caja para esos mismos "que debieron impedir".
#4 Puestos a repetir cual lorito amaestrado los argumentos neocons para justificar lo injustificable, al menos te podrías leer bien la noticia y colocar este tipo de mierdas en lugares más adecuados.
#4 mentira, hay empleo sin la puta mierda de empresas de este pais (cooperativas, autoempleo, etc...)lo que NO hay en este pais es EMPRESARIOS dignos de este nombre (alguno hay, pero son minoría y por supuesto silenciosa, puesto que no se les oye demasiado...) solo se oye a los hijoputas de la CEOE (570 millones de € de subvenciones PUBLICAS, 35.000 "liberados empresariales"), y sólo se habla de las subvenciones a los sindicatos, como si estos fueran los culpables de la destrucción de los millones de puestos de trabajo que se ha llevado por delante la crisis financiera...Entre los sindicatos y ZP, al cual vi yo despedir a cientos y cientos de miles de trabajadores el mismo personalmente...Tenemos lo que nos merecemos. Hay 1.2000.000 afiliados a las centrales mayoritarias. Si fuesemos 6 o 7 millones de afiliados otro gallo cantaría. NO habrian cojones de hacer ni esta ni cualquier otra reforma sin contar con los sindicatos. Por cierto, son, los sindicatos, la única manera de agruparse los trabajadores para lograr sus fines, pero claro lo fácil es quejarse, decir que no sirven para nada, pero nadie se afilia, nadie se significa, nadie quiere saber nada sino es "que hay de lo mío"...Vivimos rodeados de TDLC, trabajadores que han votado PP, y que ahora van a ir a la calle por 4 duros mal contados por culpa de ZP (ser mefistofelico y con poderes sobrenaturales)
#4 Pues aunque estamos en meneame y tu comentario no es muy popular creo que tienes parte de razón, parte.
Es decir aquí en meneame, aunque una pequena empresa pierda de beneficios el siguiente ano 150mil euros, debe mantener la misma plantilla, porque despedir es de malas personas.
Cualquiera con dos dedos de frente diria algo tan sencillo como, si hay ajuste en mis ventas, tengo que ajustar mis costes fijos, entre ellos los trabajadores, porque si no, la empresa se va a la mierda, incluyendo a todos, eso, o le bajo el sueldo a todos, cosa tb mal vista en meneame.
Si le ofrecen que sea autonomo es precisamente para eliminar esos costes fijos de la empresa, no lo veo una locura para los ultimos anos de cotización.
Cosa por cierto que casi nadie va a aceptar, por la picaresca espanola de siempre, como me voy a hacer autonomo, pagar 250 euros al mes e impuestos, y luego a currar para sacar beneficios, cuando estoy en el paro 2 anitos y gano un poco menos que de autonomo sin hacer nada.
Dicho eso, luego hay empresarios muy hijos de puta, si, totalmente de acuerdo. Y despiden a alguien que gana 800 euros porque estamos en crisis, o porque no hay beneficios y tienen un coche de empresa de 3mil al mes, pero no se puede generalizar.
#4 Creo que te has confundido de hilo o has leido otro artículo, porque en este deja bien claro que la empresa sigue siendo viable y que además al trabajador le ofrecen seguir trabajando como autónomo.
Lo peor de todo es que hay gente que, con la gravedad que tiene lo que está ocurriendo, se lo toman con absoluta naturalidad.
#4 Fíjate bien en esto: «me han ofrecido hacerme autónomo y seguir trabajando para ellos, ya que no quieren perder mi cartera de clientes»
¿De verdad te crees que esa maniobra que les llevará a perder clientes e ingresos es 'por el bien de la empresa', para salvarla ante una gravísima situación, y no simple y llanamente para maximizar beneficios ahorrándose personal caro, con la esperanza de seguir contando con él por cuatro perras?
#4 No estoy de acuerdo. En el artículo, reconocen que la empresa tiene beneficios, aunque "estiman" que perderán este año 150.000 euros. A este señor ya le han echado a la calle, cuando llegue diciembre y las supuestas pérdidas no lo sean, tú crees que podrá reclamar?
Entiendo que las empresas están para ganar dinero, y son necesarias, útiles y básicas. Pero que la reforma les dé la llave para despedir a gente como este señor, aún ganando dinero, pagándole una m después de 16 años, no me parece ni medio bien.
#18 El delito es la ocultación de crímenes de guerra por parte de un gobierno, y la realidad es que esta encarcelado por revelar eso, revelar la destrucción de cadáveres de soldados estadounidenses, el como matan a un periodista español por estar informando, etc
#46 No. Una cosa es el estado y la otra la gestión colectiva de los bienes y servicios.
Si eliminamos el estado y dejamos vía libre a los "mercados" no nos sirve.
Si potenciamos al estado y eliminamos todo lo que queda fuera de el tampoco nos sirve.
No somos radicales, somos anarquistas, buscamos el punto medio. El punto medio en el que ni el estado, ni el "mercado" están por encima de ningún individuo ni coartan su libertad. En el fondo se podría decir que somos gente de centro, de centro antiautoritario.
#6 La empresas pagan EN TEORIA el 25-30% de sociedades. Pero la cruda realidad es que se organizan para pagar muchisimo menos.
Grandes empresas: desvio de tesorería a empresas off-shore, falseamiento de costes, uso de fundaciones, maquillaje contable, sobornos.
PYMES: fraudes del IVA, falseamiento de costes, atribucion de elementos personales de los dueños como activos de empresa.
Y esto solo es parte de lo que hay... supongo que asesores fiscales tan brillantes como el señor Cristobal Montoro se saben muchas mas.
En este pais los unicos que pagan impuestos son los de la clase media, y como bien dice #3 vamos no camino del tercer mundo ( ahi directamente las leyes se hacen descaradamente a medida de los poderosos, aqui se maquillan ). A lo que vamos camino es a una FEUDALIZACION económica donde se multiplicara el esfuerzo para obtener un ingreso hasta que lleguemos a niveles de la Revolución Industrial.
#6 hombre, más que subir, baja, poruqe hay muchas operaciones con escudos fiscales perfectamente legales, como el tratamiento de algunas reiniversiones o los fondos de comercio aflorados por adquisición fuera de España
#1 Eso sería en un mundo ideal en el que un gran empresario prefiriera disminuir su salario o quitarse bonificaciones sólo por mantener la competitividad y calidad de su empresa, es decir, alguien que prefiriera el beneficio de la empresa al personal. Pero eso sólo en un mundo ideal. Aquí los grandes empresarios prefieren despedir gente y hacer que los que quedan trabajen más a riesgo de perder calidad (o perdiéndola de hecho) con tal de no disminuir los beneficios personales ni un ápice.
Por cierto, en ningún sitio dice el Roto que los obreros sean "buenos", que yo sepa ser víctima de algo no convierte a nadie automáticamente en el bueno, sólo en víctima de algo puntual. Por lo demás, todos están sujetos a bondades y maldades individuales.
Estoy con #1, no creo que ningún gerente disfrute despidiendo gente, la figura del gerente es propia de las PYMES, las grandes empresas tienen gestores o administradores, no gerentes.
#6 --9388-- 
