#13 ¿Sabías que el creacionismo es una asgnatura legal?
http://www.publico.es/133600/el-creacionismo-ya-es-una-asignatura-legal-en-eeuu
La SEOM analiza sin rigor las medicinas alternativas, seleccionando los estudios a favor, y las trata como si fueran creencias que hay que respetar.
#13 ¿Sabías que el creacionismo es una asgnatura legal?
http://www.publico.es/133600/el-creacionismo-ya-es-una-asignatura-legal-en-eeuu
#16 Ya sé que hay gente con esas creencias, y que en sus escuelas enseñen el creacionismo. Esta noticia no va de que haya gente que crea eso, ya nos lo sabemos de sobra.
Eso no hace la letra más creíble, ni las preguntas menos misteriosamente oportunas, ni las respuestas menos histéricas. Me parece un montaje estridente.
cc #41 Ese vídeo, o parte, creo haberlo visto hace bastante más de un mes. la mujer no es "una destacada creacionista", es representante de una asociación y ya.
#62 goto #13
#59 ya se que es increible pero de verdad que ocurre en muchas zonas USA:
Echale un ojo a http://www.reddit.com/r/Christianity/search?q=creationism&sort=relevance&restrict_sr=on&t=all
Y caete de espaldas.
Y luego:
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/28/texas-public-schools-teac_n_2568828.html
Students in Texas' public schools are still learning that the Bible provides scientific evidence that the Earth is 6,000 years old, that astronauts have discovered "a day missing in space in elapsed time" that affirms biblical stories of the sun standing still and moving backwards, and that the United States was founded as a Christian nation based on biblical Christian principles.
Este articulo te resume la mentalidad detras de esta barbaridad:
http://www.icr.org/article/1094/
The basic assumption of modern evolutionary theory is that no Supernatural Being has ever been involved in this universe. The basic definition of science even has been changed to imply Naturalism. If there is no Creator, there is no creation, and teaching creation is folly. Furthermore, the claim that creation is religious implies that teaching it would violate the "establishment clause" in the Constitution. Beyond that, the claim that creation ideas have been disproved by science implies it would be a waste of valuable classroom time to teach it.
On the other hand, many modern educators believe that the inclusion of creation in the public school curriculum is both proper and advantageous, for the following reasons:
The assumption of no supernatural input into the universe is unscientific. At best, it is unfounded, impossible of proof, and religious to the extreme.
Este es el gobernador de Luisiana ni mas ni menos:
http://www.rawstory.com/rs/2013/04/15/louisiana-governor-ive-got-no-problem-with-creationism-in-public-schools/
“Bottom line, at the end of the day, we want our kids to be exposed to the best facts. Let’s teach them about the big bang theory, let’s teach them about evolution, let’s teach them — I’ve got no problem if a school board, a local school board, says we want to teach our kids about creationism, that people, some people, have these beliefs as well, let’s teach them about ‘intelligent design.’”
http://www.pbs.org/independentlens/blog/hundreds-of-voucher-schools-teach-creationism-in-science-classes
Este es para llorar:
Por no hablar del "Museo creacionista":
Liberty Christian School, in Anderson, Indiana, teaches from a the creationist ABeka and ASCI curriculums. They also take trips to the creationism museum.
• Champion Preparatory Academy, in Apopka, Florida, uses the creationist Apologia curriculum. I own a copy of Apologia’s Exploring Creation with Biology, 2nd Edition, which says “There are two big problems with the idea that dinosaurs lived long before human beings. First, there is no reason to believe in the idea that the Earth is really ancient… Second, archaeologists have found examples of ancient artwork that contain incredibly accurate drawings of dinosaurs” (Wile and Durnell 506, 507).
• Cornerstone Preparatory Academy, in Acworth, Georgia, says in its school catalog that Life Science, “will begin by discussing the relationship of science to the Word of God and by examining the attributes of life, the classification systems, cells, and biblical creation.”
• The student handbook of Faith Academy, in Gonzalez, Louisiana, says students must “defend creationism through evidence presented by the Bible verses [sic] traditional scientific theory.”
• Harrison Christian School, in Harrison, Ohio, says, “We believe all things in the universe were created by God in six literal days of the creation week (Genesis 1:1-2:3, Exodus 20:8-11) and that the biblical record of primeval earth history in Genesis 1-11 is fully historical.”
• Carter Christian, in Milwaukee, Wisconsin, “abides by the A Beka curriculum” which is a creationist curriculum.
• Front Range Christian School in Littleton, Colorado, in its course catalog, says, “the Genesis account of creation is stressed.” They also use the creationist Purposeful Design curriculum.
• Dupont Park Adventist School, in the District of Columbia, and has two schools receiving voucher students, says that in science classes, students will “explore and interpret evidences for the Genesis Flood and the Ice Age,” and “distinguish between the basic ideas of and evidence for naturalistic evolution and special creation.”
• Rocky Bayou Christian School, in Niceville, Florida, says in its section on educational philosophy, “Man is presumed to be an evolutionary being shaped by matter, energy, and chance…God commands His people not to teach their children the way of the heathen.”
si quieres investigar mas:
https://www.google.es/search?source=ig&rlz=&q=creationism+to+be+taught+in+public+schools&oq=creationism+to+be+t&gs_l=igoogle.1.0.0i30l2.33.7091.0.8689.20.14.1.5.6.0.281.2019.3j8j3.14.0...0.0...1ac.1.eSaH6mX7c28#q=creationism+to+be+taught+in+public+schools&safe=off&ei=xKl6UbHONMmwhAeU3YGQBw&start=40&sa=N&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.45645796,d.ZGU&fp=4c0baa44a8de99cf&biw=1540&bih=724
o
#68 ¡Pero que no estoy hablando de eso, corcho! Ya sé que hay gente que cree eso.
He dicho que las respuestas no parecen redactadas por una niña de 10 años, sino por un adulto, probablemente varón, y de forma torpemente histérica en algunos casos. Además, qué demonios, a los 10 años (5º de primaria) ya no te ponen pegatinitas. Y si te las ponen tratándote como a un párvulo, no te van a poner conjuntamente una graduación de la nota tan precisa.
Aunque el examen sea real, que tampoco me parece muy creíble pero igualmente, las respuestas (y la nota por tanto) huelen a manipulación de muy lejos.
#75 Los católicos no enseñan eso. La doctrina católica no es creacionista.
#87 La mentira es un acto consciente de falsedad, los creacionistas pueden estar equivocados pero no mienten.
#92 O sea, que todo lo que encaje en la imagen que tienes de ellos, aunque tenga gordos fallos materiales, tiene que ser verdad ¿Donde quedó aquello del pensamiento crítico?
Ya sabemos que hay gente creacionista, y que se enseña en los colegios, no hace falta hacer sensacionalismo.
En serio, mira la letra y dime si una niña escribe así. Mira la redacción y dime si se gasta esa coña. Mira la mezcla entre evaluación con pegatinas sonrientes y una nota graduada. Y mira el examen a ver si no es casualmente el examen perfecto para hacer las delicias del ateo más recalcitrante.
Es que hace aguas por todos lados.
Y además, la página de confirmación, Snopes, dice que no está confirmado: http://www.snopes.com/photos/signs/sciencetest.asp
#103 O sea, que todo lo que encaje en la imagen que tienes de ellos, aunque tenga gordos fallos materiales, tiene que ser verdad ¿Donde quedó aquello del pensamiento crítico?
- Gordos fallo materiales? cuales?
En serio, mira la letra y dime si una niña escribe así
Me parece que perfectamente puede escribir asi. Especialmente cuando escribe "el arca".
Mira la mezcla entre evaluación con pegatinas sonrientes y una nota graduada.
Perdona eso es USA, yo he vivido alli (hace años ya) y eso es lo mas normal. Son asi.
Es que hace aguas por todos lados.
Pero aguas, donde? A mi me parece que es 100% de acuerdo con la locura creacionista. Si se les ocurre montar un museo, eso es lo mas normal.
Y además, la página de confirmación, Snopes, dice que no está confirmado: www.snopes.com/photos/signs/sciencetest.asp
Pero como van a confirmarlo? Van a ir al colegio de la niña a preguntar? Al padre?
De todos modos si quieres mas info aqui la tienes: http://www.reddit.com/r/atheism/comments/1crzuz/actual_4th_grade_science_test_from_a_school_in_sc/
Y aunque fuera un fake, es perfectamente creible porque no es el primer caso. Busca en google "creationism science test" te vas a aburrir de ver casos asi.
aqui tienes mas http://www.conservapedia.com/Dinosaurs
#103 Hombre, si aceptas la falacia como argumento valido pues vale...
Buena muestra de lógica la ¿que responderás? de la noticia.
No mentirán, pero siguen exigiendo un acto de fé tal como creer en los pitufos, si se conforman con ellos, pues vale. La conciencia universal es papá pitufo y tan ancho me quedo. No podrán demostrar que me equivoco, pero !Ay! tampoco podré demostrar nada.
La diferencia es la que te dí hace un par de respuestas. Y es que hay cosas que son reproducibles y se pueden tener mas o menos por válidas con cierta seguridad y otras no.
#15 Cierto, me equivoqué. Gracias, en cuanto pueda edito. Un saludo.
#11 Cierto, me he equivocado. Edito, muchas gracias
Si usted, amigo lector, es varón, le conviene borrar Suecia de los países a los que viajar, porque los funcionarios, y las funcionarias, le pueden someter a todo tipo de humillaciones, la última, obligarle a orinar sentado. Por su bien, claro.
Lo realmente curioso es que un placebo funciona incluso cuando quien lo toma SABE que es un placebo:
http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2010/12/22/evidence-that-placebos-could-work-even-if-you-tell-people-they%E2%80%99re-taking-placebos/
#18 A mí me da por enviar lo que considero digno de llegar a la portada, lo diga quien lo diga, ya ves tú.
#16 Hombre, pincha en mi usuario y luego di que estoy creado ad hoc. Que no cuesta mucho.
"Hoy a las 12:00 ha tenido lugar un interesante debate digital con Mario Rodriguez Vargas, director ejecutivo de Greenpeace España. Los términos del debate eran: "Hola, encantado de compartir con todas y todos vosotros este espacio de diálogo sobre medio ambiente. Intentaré responder al mayor número de preguntas posible." Curiosamente yo he tenido mala suerte y ninguna de las 4 preguntas que he formulado ha sido contestada..."
Un clip muy divertido de la serie de televisión "In living color".
#8 Lo cierto es que tienes toda la razón. ahí me has dao. Yo también me pregunto qué causará más accidentes, si las hachas de acero o las de juguete, esas de plástico. Claro que si de cortar troncos se trata... si eso. ¿lo pillas?
#9 Lo pillo, lo pillo. Cuestión de hondo calado, a la par de las disquisiciones metafísicas sobre las relaciones ocultas entre la velocidad y el tocino. Pero es que aquí no hablamos de cortar árboles si no de las supuestas muertes que -según tú y otros cienzufos- producen las hachas de juguete (por lo visto por omisión.. ¿en la caída de árboles..? ). Así que nada, vosotros seguid con la campañita antijuguetes que en cuestión de negocio farmacéutico "medicina" está claro que es lo que toca cacarear para mayor beneficio de la humanidad.
#10 te explico la relación oculta entre la velocidad y el tocino o las hachas de verdad y las de juguete:
-Si te tomas una sobredosis de un producto homeopático no te pasa nada: voluntarios hicieron una prueba informal hace unos meses en Madrid. (= las hachas de plástico no matan, ni cortan)
http://www.publico.es/ciencias/359887/el-suicidio-homeopatico-no-mata
http://www.lne.es/gijon/2011/02/06/curados-homeopatia/1029775.html
-Si te tomas una sobredosis de un medicamento de los que nos tomamos los cienzufos como nos llamas, incluso uno aparentemente tan poco peligroso como el paracetamol, puedes morir. (Las hachas de acero desde luego pueden matar y, bien usadas, en muchos casos cortan lo que están destinadas a cortar).
Sin embargo, si rechazas tratamientos convencionales por la homeopatía pueden pasar cosas como ésta:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/06/17/la-homeopatia-la-picota-australia-la-muerte-una/
Después, están las revisiones de la COchrane collaboration sobre los trabajos realizados sobre el tema. A mí me parece muy acertada esta conclusión de las revisiones:
Hay 2 tipos de tratamientos homeopáticos: los que se ha demostrado que no funcionan y los que no se ha demostrado que funcionen.
http://queeslahomeopatia.com/pruebas-cientificas/
Pero vamos, que el efecto placebo si que existe y tiene menos efectos secundarios que muchos fármacos. Eso nadie lo puede negar. ¿Será suficiente el efecto placebo para tratar una enfermedad? alguna si, la mayoría no.
#5 Criterio y estudios sí, pero la pela es la pela.
#2 La homeopatía (contenido en principio activo = cero) puede matar por omisión. Ejemplo:
Una joven diabética muere tras sustituir el tratamiento por una cura homeopática [ITA]
#8 Lo cierto es que tienes toda la razón. ahí me has dao. Yo también me pregunto qué causará más accidentes, si las hachas de acero o las de juguete, esas de plástico. Claro que si de cortar troncos se trata... si eso. ¿lo pillas?
#9 Lo pillo, lo pillo. Cuestión de hondo calado, a la par de las disquisiciones metafísicas sobre las relaciones ocultas entre la velocidad y el tocino. Pero es que aquí no hablamos de cortar árboles si no de las supuestas muertes que -según tú y otros cienzufos- producen las hachas de juguete (por lo visto por omisión.. ¿en la caída de árboles..? ). Así que nada, vosotros seguid con la campañita antijuguetes que en cuestión de negocio farmacéutico "medicina" está claro que es lo que toca cacarear para mayor beneficio de la humanidad.
#10 te explico la relación oculta entre la velocidad y el tocino o las hachas de verdad y las de juguete:
-Si te tomas una sobredosis de un producto homeopático no te pasa nada: voluntarios hicieron una prueba informal hace unos meses en Madrid. (= las hachas de plástico no matan, ni cortan)
http://www.publico.es/ciencias/359887/el-suicidio-homeopatico-no-mata
http://www.lne.es/gijon/2011/02/06/curados-homeopatia/1029775.html
-Si te tomas una sobredosis de un medicamento de los que nos tomamos los cienzufos como nos llamas, incluso uno aparentemente tan poco peligroso como el paracetamol, puedes morir. (Las hachas de acero desde luego pueden matar y, bien usadas, en muchos casos cortan lo que están destinadas a cortar).
Sin embargo, si rechazas tratamientos convencionales por la homeopatía pueden pasar cosas como ésta:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/06/17/la-homeopatia-la-picota-australia-la-muerte-una/
Después, están las revisiones de la COchrane collaboration sobre los trabajos realizados sobre el tema. A mí me parece muy acertada esta conclusión de las revisiones:
Hay 2 tipos de tratamientos homeopáticos: los que se ha demostrado que no funcionan y los que no se ha demostrado que funcionen.
http://queeslahomeopatia.com/pruebas-cientificas/
Pero vamos, que el efecto placebo si que existe y tiene menos efectos secundarios que muchos fármacos. Eso nadie lo puede negar. ¿Será suficiente el efecto placebo para tratar una enfermedad? alguna si, la mayoría no.
Vídeo de un pulpo que decide salir del acua y caminar por el suelo. Resulta inquietante.
Por lo que veo, como ya se ha hablado de homeopatía en menéame, no tiene sentido hablar de ella... Se me ocurre, pongamos por caso, que el mundial de motocilismo es un tema cansino:
http://www.meneame.net/search.php?q=mundial motociclismo
Ojo, que no tengo nada contra las motos, es un simple ejemplo. ¿No será que a alguien le molestq que le den de lleno en su creencia?
Un saludo a todos, de cualquier manera.
¿Quién fue la primera persona? Esta pregunta es el título de uno de los capítulos del último libro de Richard Dawkins, “The Magic of reality” (...)“Nos encontramos con la respuesta paradójica de que nunca hubo una primera persona“.
Muchas gracias!!
Este... ¿cómo lo quito? Gracias...
Ántrax, terremotos, plagas, meteoritos, enfermedades hereditarias, sequías, malaria, abortos espontáneos… ¿Hay algo más natural que una catástrofe? Aunque es evidente que la naturaleza no siente especial apego por el ser humano, los habitantes de Troncolandia siguen empeñados en que lo natural mola mucho. Tienen razón, mola de la muerte.
#3 Lo tendré presente, gracias. Por lo demás a mí me gusta... claro que es mi blog, ¿no?
#2 Mi propuesta es que utilices menos negritas, se hace mas clara la lectura (ya que el texto se ve menos apelmazado). Pero es una opinion personal, con cero personas votando positivo mi comentario, asi que...ya sabes, nunca llueve a gusto de todos (en este caso no llueve a mi gusto).
#3 Lo tendré presente, gracias. Por lo demás a mí me gusta... claro que es mi blog, ¿no?
¡Cuánto nos han marcado los buenos profesores! Por supuesto, también los tuve malos, pero por suerte dejaron mucha menos huella en mí. Hoy trato de ser de los primeros...