Si fuera la primera vez que esto va a los tribunales en los USA... el mismo tema se trató hace ya bastantes años, y quedó claro entonces que la religión es religión, y la ciencia es ciencia.
Se ve que hay gente que no acaba de entenderlo, y les da por repetir los juicios una y otra vez.
A este respecto, hay varios artículos bastante interesantes de Stephen Jay Gould que son bastante mas de recomendables (es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould)
"Amarillista" e "irrelevante"... da gusto ver a gente tan democrata en "Meneame"... si no son de los nuestros no tienen derecho... ni a existir por lo visto.
Asco de gentuza, y lo peor es ver como se premia a los que les rien las gracias.
#5 El tribunal Supremo no opina lo mismo en su sentencia, y deja claro que no ilegaliza todas porque el Fiscal General no lo pide, y antes de que algunos venga con la "noticia" de "El Pais" del tribunal constitucional,recordar que esa sentencia ha sido manipulada según comunicó ayer por la tarde ese mismo tribunal.
Si... 1. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro. (Fuente: RAE)
Pero que simpatices con la situación de una persona, no quiere decir que tengas que pagarle sus perdidas.
Yo siendo mucho que hayan timado a esa gente, pero si yo compro acciones y bajan, no voy a llorarle al gobierno, si compro acciones de una empresa y la empersa quiebra... me jodo, y si echo una primitiva y no me toca, pues dos piedras oiga.
Es bastante ridiculo... paises como Japón piden un billete de vuelta, un domilicio y un telefono (al menos a los españoles)
Lo que hace falta es ponerse serios con ese tema de una santa vez, y no seguir convirtiendo a este pais en el paraiso de los ilegales. Un ilegal es carne de explotación por parte de desaprensivos, eso cuando no se ve obligado a delinquir, ya que legalmente no puede trabajar.
A pesar de lo que se diga, el avión es uno de los medios de transporte mas seguros que existen a día de hoy, desde luego mucho mas seguro que el coche, el tren o cualquier otro si miramos las cifras.
Eso si... quieren a los pasajeros lo mas quietecitos posible, por eso en viajes largos te ceban cada 4 horas, te ponen peliculas (que o son muy malas, o ya has visto o estan en idiomas que no entiendes) y ojo... cuando se "duerme" y apagan las luces (el que haya hecho vuelos largos sabra de que hablo) reducen la presión del aire para atontar al personal y que se este lo mas quietecito posible.
Si dependiera de las compañías, nos sedarían al subir al avión y no nos despertarían hasta destino. Como lógicamente eso no es posible, se las apañan para entre esas cosas y otras mantenerte ocupado, tranquilito y sin armar jaleo.
En caso de aviones pequeños de hélice (como los que vuelan entre Islas) el salvavidas esta plenamente justificado, el problema es que la normativa data de la época de aviones antiguos, y a ver quien les dice a los pasajeros "no les explicamos lo del salvavidas ya, porque si nos ahostiamos no tendran para enterrarle mas que algún pelo que se dejara en el peine de su casa".
Pero vamos... que tenerle miedo por eso es absurdo, en caso de darte un hostión a 160 Km/h en un turismo normal (y en las autopistas te pasan continuamente coches a esa y a mas velocidad) ni airbag, ni cinturon ni leches... y no se le da tanta publicidad al final a eso tampoco
¿Cansina?... no se yo, me se de "noticias" del "El Plural" cada media hora hablando de la COPE que no se votan asi, parece que a algunos les molesta que haya determinados partidos y esten por enterrarlos a negativos. Contemos las noticias criticando al PP o al PSOE y saquemos cuentas, porque me da la impresión de que a mi al menos no me cuadran las cuentas.
Por cierto, yo no les voto, pero creo que tienen derecho a existir como partido, a presentarse a unas elecciones y a tener representación si se la ganan, algo que parece poco popular por aqui (negativos vieneeeeeeeeeeeeen)
¿Error?... es un error cuanto menos muy extraño, ¿sabremos algún día quien dio salida a una declaración claramente manipulada? me parece gravísimo que una sentencia de esa envergadura, con toda la atención mediática que tiene salga "sin comprobar" o "errónea". Caso de ser un error, es una gambada que hace merecedor al culpable de la perdida automática de su puesto, caso de ser una manipulación intencionada, debería de haber alguna dimisión o al menos alguna expulsión, porque el tema no es para estas tonterias.
Aqui se ha manipulado mucho esas declaraciones... la realidad es mas simple. El se mueve por dinero, como empresario privado que es, y tiene ciertas dudas (ahora despejadas a regañadientes) de que si no ganaba el PP en esa comunidad, el partido en el gobierno se negaría a respetar ese contrato (de hecho la izquierda de esa comunidad ha dicho muchas veces que no queria el circuito, curiosamente un circuito con el apoyo explicito de Zapatero)
Ahora dan marcha atras y dicen "que si... que lo apoyaran", aunque en realidad lo dice el PSPV, sin el apoyo teorico de los partidos con los cuales debería de gobernar (IU, Verdes, CV y algún otro)
Vamos, que dicen que si, pero no queda claro si podrá mantener o no esa promesa si ganara las elecciones, lo cual logicamente es un poco perturbador para una iniciativa economica de esa importancia.
¿Vosotros firmariais un contrato por 7 años que mueve cientos de millones de euros sin tener la seguridad de que será respetado?... no se yo.
Es curioso... la verdad no entiendo esta fijación por hacer propaganda gratuita a este "caballero" por llamarlo de algún modo. ¿Tiene realmente "El Plural" acciones de la COPE?... porque de cada veinte envios de ese medio, el 70% son de este individuo.
Yo creia que la mejor estrategia era ignorarlos, pero se ve que no... que hay que hacerles mucha publicidad gratuita.
Por cierto, lo del constitucional es una metida de gamba a medias... porque la sentencia que se publicó estaba manipulada, ya que acaban de dejar claro que ellos no incluyeron eso de que "era exagerado" ilegalizar a todo el partido
Es mas simple. Religión y ciencia son incompatibles, al menos el tipo de religión que preconizan muchos grupos extremistas que quieren suplantar a la ciencia con religión.
Si no has estudiado nunca, y te dicen que un palomo dejó preñadita a una virgen... pues te lo crees (como si te dicen que en un pais lejano llueven carpas de colores). Si has estudiado al menos los rudimentos de la biología... al menos lo pones bastante en duda.
Vale... reiros... pero te dan un salvavidas para que estés tranquilito... para nada mas.
Veamos... vuelo Madrid -> Paris... ¿sobre cuanta agua se sobrevuela?... sobre algún rio... te explican lo del salvavidas
Mas seriamente... ¿sabéis cuantos reactores comerciales modernos han conseguido posarse en el mar en caso de accidente? La estadística es muy simple: ninguno
En caso de un aterrizaje de emergencia en un terreno llano, hay algunos posibilidad, pero en grandes reactores (estilo 747 por ejemplo) las posibilidades de que al caer al mar no se desintegre (literalmente) son en la practica... cero.
#7 Er... los tiranosaurios comían cocos... y como se les atragantó uno no llegaron a tiempo al arca de Noe. De hecho todos sabemos que el mundo tiene solo 5000 años, y la evolución, los fosiles y demas no son mas que chiste de Dios que los palentologos no acaban de pillar (esto es de Prattchet of course)
#9 ¿exito?... no se que exito "evolutivo" tienen por ejemplo los conjuntos de Julia, o el conjunto de Mandelbrot que engloba a todos los subconjuntos de Julia. Puedo aceptar "azar" en todo caso, pero un azar que te cagas... la teoría de la complejidad esta llena de "cosas raras" en donde sistemas que creiamos simples, y faciles de entender se revelan como de una complejidad infinita (e infinita quiere decir en este caso... infinita), desde luego que hablo de conjuntos que no tienen existencia fisica en nuestro universo, que la tienen solo en una especie de "universo platónico perfecto", pero no son por ello (para mi al menos) menos reales. Una y una son dos... en este universo, a partir de ahí se obtienen en ocasiones cosas sorprendentes.
#11 Una cosa es una idea, y otra muy distinta las de quienes la llevan a la practica.
Teoricamente el comunismo es muy bonito... que todos seamos iguales, que se reparta todo... muy bonito, excepto que esa idea tan idilica llevada a la "practica" ha matado a cientos de millones de personas en el planeta. Una idea de paz y amor al projimo es muy bonita, excepto cuando se lleva a cabo con la ayuda de las armas.
#10 No, no van por ahí los tiros desde luego, van en el sentido del comentario anterior. El universo es de una extrañeza y de una complejidad tal, y esta tan perfectamente "orquestado" que queda una especie de "sospecha" de un arquitecto, pero a un nivel tal de complejidad por encima de la mente humana que es imposible ni siquiera llegar a imaginarlo. Obviamente en caso de que teoricamente existiera "algo" asi, las oraciones o chorradas de unos micos pelados en un pedrusco aislado en el culo del universo no podrían producirle mas que una leve sonrisa .
Sobre religiones, si tengo que elegir... la secta de Warren Sanchez.
Pues a mi que se pasen por el forro las sentencias del TSJ y luego lloren pidiendo "respeto" a un fiscal puesto a dedo por el estado me parece cuanto menos... hipocrita.
O hay bilinguismo o no lo hay, pero que discriminen un idioma por moticos politicos no es bueno, sea el que sea.
#19 ¿no hay problema?... veamosssss.... tu me toqueteas un poco la comisión del mercado de valores, yo te perdono una deuda... todos tan amigos.
Que un banco, caja u otro organismo perdone deudas a un partido es desde cualquier punto de vista, muy mala idea, una enorme puerta abierta a la corrupción "legal" que permite a los bancos "invertir" en partidos a cambio de "favores"
El resto de los sondeos... no son lo que se dice muy halagueños, es lo que tiene presentarse sin un programa claro (no, no digas que existe, porque los de los 4 grupos que se juntarian no "casan" ni a bofetadas)
He evitado medios de esos que llamáis "fachas" (en ese alarde de educación democratica, si no eres "de los mios" eres un fascista) por el "eso no me vale"
Sobre ese termino tan demócrata de "dar una patada en el culo" creo que lo correcto sería "una mayoría votará en su contra". De nada... siempre encantado de ayudar
Por otro lado, e escuchado esas declaraciones, y lo que deja claro es que no firmara hasta después de las elecciones, lo cual es lógico, ¿para que firmar un contrato si en caso de ganar otro partido no se cumpliría?. Claro que de ahi, a malinterpretar intencionadamente todo eso con puro afan electoralista y pancartero... pues lo normal para algunos.
Yo al menos no firmaria hoy un contrato que no tengo la seguridad de que se cumpla dentro de 1 mes... ¿quien de aqui si lo haría?
Se ve que hay gente que no acaba de entenderlo, y les da por repetir los juicios una y otra vez.
A este respecto, hay varios artículos bastante interesantes de Stephen Jay Gould que son bastante mas de recomendables (es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould)