#8: No. La evolución, en biología evolutiva, se define como cambios en el acervo genético de una población a lo largo del tiempo. Sean o no adaptativos, neutrales o perjudiciales. Es un concepto perfectamente establecido y mensurable: hay que observar la cantidad de caracteres derivados que hay en las especies que se comparan. No hay nada de extraño en decir que un ser vivo ha evolucionado más que otro entre dos momentos del tiempo, y la nuestra no es una especie especial en ese sentido. Es perfectamente posible que los chimpancés hayan evolucionado más (léase "cambiado más"), desde nuestra separación desde nuestro ancestro común aunque, si no me equivoco, hasta ahora se pensaba que era al revés.
#12: Bueno, depende de cómo definas "superior". Si lo defines como "más inteligente", entonces claro, el hombre es superior. Pero también está la velocidad, dispersión, biomasa, número de individuos, tamaño del individuo, capacidad de adptación a cambios en el medio y un montón de criterios arbitrarios en los que destacarían toda una serie de seres vivos distintos a nosotros. De todas maneras estos juicios de valor son completamente extracientífico y no tienen cabida cuando se habla de biología.
#13: Sí, pero un caballo la tiene más larga En serio, eso del "nivel superior" no tiene ningún sentido en biología evolutiva, que es de lo que va el artículo.
#16: En primer lugar, ¿estás seguro de que no existe ningún factor que afecte al éxito reproductivo de las personas? Es mucho decir. En segundo lugar, la evolución no actúa solo por selección natural. La selección es uno de los mecanismos posibles. Por tanto, en ausencia de presión selectiva, la evolución no se detiene (está la deriva genética).
#17: La suficiente como para saber que quien se "vendió" a la OTAN fue UCD y más tarde el pueblo español lo refrendó en tiempo socialista. Así que esa moto, a otro.
Hay fuentes menos "ecorreligiosas" por Internet que explican lo del mito de las semillas estériles de Monsanto y sus antibióticos satánicos. Yo haría por leerlas también.
Que un alimento tenga una etiqueta con un palabro no significa ni mucho menos que sepamos lo que comemos. Para eso necesitamos una carrera de bioquímica y especializarnos en tecnología de los alimentos.
Hay cosas super naturales de la muerte que son muy nocivas y cosas artificiales-100% perfectamente sanas. El mundo de los transgénicos es suficientemente amplio y complejo como para desecharlo de un plumazo como algo "malo". De hecho se someten a controles más estrictos que los demás alimentos, y por mucha vena antiyanqui que nos entre, el nivel de control y seguridad que otorga la FDA americana ya los quisiéramos nosotros y nuestros jamones.
unf: Mi comentario sólo tenía por objeto corregir, con esos tres incisos, el rápido cálculo que hiciste, por el que concluías que a partir de ahora la Iglesia recibiría más dinero del Estado que antes.
unf: Tres cosas.
Primero, el nuevo porcentaje concedido es 0,7%, no 0,8%, lo que nos da unos 141 millones.
Segundo, la Iglesia empezará a pagar el IVA, del que estaba exenta.
Tercero, cada vez son menos los españoles que marcan la casilla de la Iglesia.
¿Alguno de los que dice que «no hay justicia en este país» o que «le tendrían que caer muchos más» es abogado, conocedor de la ley penal y/o dispone de antecedentes que respalden sus afirmaciones y las distinga de los gritos de un tumulto?
Por cierto, que de gilipollas nada. Colbert se convirtió en mi héroe hace unos meses por la charlita que soltó en la cena de corresponsales de la Casa Blanca: video.google.com/videoplay?docid=-869183917758574879
chewie@kagebunshin:~$ uname -r
2.6.17-2-686
chewie@kagebunshin:~$ touch /root/fichero
touch: no se puede efectuar `touch' sobre `/root/fichero': Permiso denegado
chewie@kagebunshin:~$ ./h00lyshit /tmp/caca.big
#12: Bueno, depende de cómo definas "superior". Si lo defines como "más inteligente", entonces claro, el hombre es superior. Pero también está la velocidad, dispersión, biomasa, número de individuos, tamaño del individuo, capacidad de adptación a cambios en el medio y un montón de criterios arbitrarios en los que destacarían toda una serie de seres vivos distintos a nosotros. De todas maneras estos juicios de valor son completamente extracientífico y no tienen cabida cuando se habla de biología.
#13: Sí, pero un caballo la tiene más larga
#16: En primer lugar, ¿estás seguro de que no existe ningún factor que afecte al éxito reproductivo de las personas? Es mucho decir. En segundo lugar, la evolución no actúa solo por selección natural. La selección es uno de los mecanismos posibles. Por tanto, en ausencia de presión selectiva, la evolución no se detiene (está la deriva genética).