Portada
mis comunidades
otras secciones
#105 el síndrome de abstinencia del alcohol, el delirium tremens es muy peligroso. Y sin embargo el alcohol se vende y se consume con plena libertad. Y la marihuana, que es tan blanda, la tiene enfilada.
#205 todos somos personas, hombres y mujeres. Yo dejo a los demás que elucubren con mi género. Unos aciertan y otros no. Por cierto, traspapelé mi comentario. No era para ti. Era para otra que también se dice mujer. Coincido contigo en que es buen síntoma tener vida sexual saludable.
#182 en efecto, tiene bastante que ver con el sistema endocrino en muchas ocasiones. Y con el estado anímico.
#177 tampoco es una necesidad, pero una vida sexual saludable es simplemente un síntoma de un equilibrio. Una vida sexual saludable tiene que ver con un equilibrio emocional y afectivo. Hay personas con una vida sexual desenfrenada y con verdadera adicción que no por ser ésta muy activa reflejan en absoluto un equilibrio afectivo o psicologico. Una vida sexual saludable también se da en un espacio de libertad, en la que nadie fuerza a sentir atracción ni una disposición forzada o involuntaria a las relaciones. El sexo no es genitalidad.
#205 todos somos personas, hombres y mujeres. Yo dejo a los demás que elucubren con mi género. Unos aciertan y otros no. Por cierto, traspapelé mi comentario. No era para ti. Era para otra que también se dice mujer. Coincido contigo en que es buen síntoma tener vida sexual saludable.
#194 Los debates se generan precisamente cuando hay distintas opiniones. Si todo el mundo tiene que tener la misma opinión y el que no pues que no entre en el debate no sé que debate es ese.
Yo solo decía que no terminaba de entender el motivo de reivindicarlo o identificarse con ello, y añadía que tal vez no lo entendía bien, no veo que tiene de malo esa opinión, por más vueltas que le de creo que es una opinión totalmente válida y coherente en este hilo y que por supuesto ni es ofensiva ni nada por el estilo.
Después de eso mucha gente me ha respondido y bueno, algún motivo me han dado, sobre todo el de no sentirse un bicho raro, que vale está bien, esa parte sí puedo entenderla.
#245 yo personalmente no me significo ni políticamente y pienso que si la gente tiene que reivindicar el ser respetado por sus opciones es porque, desafortunadamente, les han generado esa necesidad. Cada uno tiene sus derechos y sus libertades, incluso tenemos la libertad de equivocarnos, pero por favor, que nadie nos tape la boca aún si lo que decimos es considerado erróneo. Después cada uno con su sentido crítico que decida si las ideas u opiniones son o no razonables o ciertas.
#11 entonces lo que pasa es que se ha bajado la guardia... acabáramos!
#9 pero, y las vacunas? No es eso de lo que estáis debatiendo? Creo que no te comprendido bien, me ha parecido entender que hay más muertos a pesar de la vacuna. Era mi esperanza, para eso me la he puesto.
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#7 me lo temía. Me parece cuanto menos extraño. Entonces el aumento de la mortalidad, no sé sabe por qué es?
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#5 lo que están diciendo es que no les apetece. Hay gente a la que el sexo sin amor no les dice nadar. No querrás que lo hagan a la fuerza!
#3 y de que se muere la gente vacunada ahora? Siguen siendo las cifras de muertes superiores a otros años?
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#55 no es un consuelo para nadie, pero de esa diferencia significativa se deduce que el carácter violento va ligado al sexo por alguna razón que habría que averiguar, pues ya sea un componente hormonal o educativo, la diferencia está ahí. No hay que buscar culpables sino responsables, tratar de averiguar en qué se está fallando y por supuesto PREVENIR. De esa forma se evitaría que personas sufran abusos o violencia por parte de agresores que solo tienen en común su género, pues en este caso al parecer son policías que se dejan llevar por instintos extraños y lo que deberían es proteger a las personas vulnerables, como la chica, en lugar de violarla. Parece pues que el sexo si importa.
El sexo no está en los genitales. Y la naturaleza ya tiene prevista la eyaculación espontánea cuando los espermatozoides ya están maduros ( poluciones nocturnas, por ejemplo) en personas que no pueden masturbarse. Nadie se muere por eso. El orgasmo sin componente afectivo puede ser conseguido con cualquier artefacto.
#20 O putos. Creo que se ofrecen las hombres como asistentes.
#22 os afecta la violencia sexual contra vosotros perpetada por mujeres? Hay que ir al fondo de la cuestión para ver dónde falla el tema, si es en la educación o en las hormonas y poder tratar de solucionarlo. Me parece que cuando dices que no hay una violencia exclusiva creo que no te refieres precisamente al agresor, pues, salvando excepciones, los delitos violentos son ejecutados los hombres en más del 90%.
#51 os afecta la violencia sexual contra vosotros perpetada por mujeres?
Sí, también existe, por supuesto. Aunque sean menos casos.
cuando dices que no hay una violencia exclusiva creo que no te refieres precisamente al agresor, pues, salvando excepciones, los delitos violentos son ejecutados los hombres en más del 90%.
Me estás dando la razón en que no es exclusiva sino mayor...
Y repito lo que le dije al otro ¿qué importa el sexo del agresor? ¿Es algún consuelo para la víctima? ¿Es menos víctima un hombre asesinado, o lo merece más por ser varón?
#55 no es un consuelo para nadie, pero de esa diferencia significativa se deduce que el carácter violento va ligado al sexo por alguna razón que habría que averiguar, pues ya sea un componente hormonal o educativo, la diferencia está ahí. No hay que buscar culpables sino responsables, tratar de averiguar en qué se está fallando y por supuesto PREVENIR. De esa forma se evitaría que personas sufran abusos o violencia por parte de agresores que solo tienen en común su género, pues en este caso al parecer son policías que se dejan llevar por instintos extraños y lo que deberían es proteger a las personas vulnerables, como la chica, en lugar de violarla. Parece pues que el sexo si importa.
#14 y en las guerras también se usa la violencia sexual contra mujeres
#7 #8 #11 yo conozco gente que teniendo pedagogia se ha matriculado en educación infantil para encontrar un puesto de trabajo. De acuerdo que convalidan algunas, pero para hacer algo inferior deben otra vez examinarse. Y psicólogos haciendo un curso de monitores de ocio...E ingenieros en paro haciendo fp de cocina.
Se acaba la risa después.
Los peces abisales tienen un aspecto aterrador y además son muy voraces. Menos mal que está oscuro y no se ven. Quizá por ese motivo no les importa su aspecto y no se libra ni uno. En caso de enfrentamiento no cabría opción: -cómeme si quieres tío, pero tengo que decirlo...¡qué feo eres!
Habra emergido la hembra. El macho vive parárasito de la hembra y su espermatozoide es de mayor tamaño que él mismo. Su función en la vida debe ser seguramente la cópula.
#3 A mi me resulta más duro ver a un titulado en ingeniería de 50 años al que se le ha acabado el paro apuntado a una fp para ver si puede ser cocinero. Quizá sea el futuro profesor de cocina en el futuro, quien sabe. El mundo se caracteriza por ser muy desigual.
Hoy he leído que en EEUU ha habido 583.643 muertos por coronavirus y no doy crédito, conociendo la diferencia entre el número de habitantes de EEUU y la India.
#42 que exista una violencia específica contra los hombres no excluye que haya otra violencia específica contra las mujeres.
#245 yo personalmente no me significo ni políticamente y pienso que si la gente tiene que reivindicar el ser respetado por sus opciones es porque, desafortunadamente, les han generado esa necesidad. Cada uno tiene sus derechos y sus libertades, incluso tenemos la libertad de equivocarnos, pero por favor, que nadie nos tape la boca aún si lo que decimos es considerado erróneo. Después cada uno con su sentido crítico que decida si las ideas u opiniones son o no razonables o ciertas.
#105 el síndrome de abstinencia del alcohol, el delirium tremens es muy peligroso. Y sin embargo el alcohol se vende y se consume con plena libertad. Y la marihuana, que es tan blanda, la tiene enfilada.
#205 todos somos personas, hombres y mujeres. Yo dejo a los demás que elucubren con mi género. Unos aciertan y otros no. Por cierto, traspapelé mi comentario. No era para ti. Era para otra que también se dice mujer. Coincido contigo en que es buen síntoma tener vida sexual saludable.
#182 en efecto, tiene bastante que ver con el sistema endocrino en muchas ocasiones. Y con el estado anímico.
#177 tampoco es una necesidad, pero una vida sexual saludable es simplemente un síntoma de un equilibrio. Una vida sexual saludable tiene que ver con un equilibrio emocional y afectivo. Hay personas con una vida sexual desenfrenada y con verdadera adicción que no por ser ésta muy activa reflejan en absoluto un equilibrio afectivo o psicologico. Una vida sexual saludable también se da en un espacio de libertad, en la que nadie fuerza a sentir atracción ni una disposición forzada o involuntaria a las relaciones. El sexo no es genitalidad.
#205 todos somos personas, hombres y mujeres. Yo dejo a los demás que elucubren con mi género. Unos aciertan y otros no. Por cierto, traspapelé mi comentario. No era para ti. Era para otra que también se dice mujer. Coincido contigo en que es buen síntoma tener vida sexual saludable.
#194 Los debates se generan precisamente cuando hay distintas opiniones. Si todo el mundo tiene que tener la misma opinión y el que no pues que no entre en el debate no sé que debate es ese.
Yo solo decía que no terminaba de entender el motivo de reivindicarlo o identificarse con ello, y añadía que tal vez no lo entendía bien, no veo que tiene de malo esa opinión, por más vueltas que le de creo que es una opinión totalmente válida y coherente en este hilo y que por supuesto ni es ofensiva ni nada por el estilo.
Después de eso mucha gente me ha respondido y bueno, algún motivo me han dado, sobre todo el de no sentirse un bicho raro, que vale está bien, esa parte sí puedo entenderla.
#245 yo personalmente no me significo ni políticamente y pienso que si la gente tiene que reivindicar el ser respetado por sus opciones es porque, desafortunadamente, les han generado esa necesidad. Cada uno tiene sus derechos y sus libertades, incluso tenemos la libertad de equivocarnos, pero por favor, que nadie nos tape la boca aún si lo que decimos es considerado erróneo. Después cada uno con su sentido crítico que decida si las ideas u opiniones son o no razonables o ciertas.
#11 entonces lo que pasa es que se ha bajado la guardia... acabáramos!
#9 pero, y las vacunas? No es eso de lo que estáis debatiendo? Creo que no te comprendido bien, me ha parecido entender que hay más muertos a pesar de la vacuna. Era mi esperanza, para eso me la he puesto.
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#7 me lo temía. Me parece cuanto menos extraño. Entonces el aumento de la mortalidad, no sé sabe por qué es?
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#5 lo que están diciendo es que no les apetece. Hay gente a la que el sexo sin amor no les dice nadar. No querrás que lo hagan a la fuerza!
#3 y de que se muere la gente vacunada ahora? Siguen siendo las cifras de muertes superiores a otros años?
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#55 no es un consuelo para nadie, pero de esa diferencia significativa se deduce que el carácter violento va ligado al sexo por alguna razón que habría que averiguar, pues ya sea un componente hormonal o educativo, la diferencia está ahí. No hay que buscar culpables sino responsables, tratar de averiguar en qué se está fallando y por supuesto PREVENIR. De esa forma se evitaría que personas sufran abusos o violencia por parte de agresores que solo tienen en común su género, pues en este caso al parecer son policías que se dejan llevar por instintos extraños y lo que deberían es proteger a las personas vulnerables, como la chica, en lugar de violarla. Parece pues que el sexo si importa.
El sexo no está en los genitales. Y la naturaleza ya tiene prevista la eyaculación espontánea cuando los espermatozoides ya están maduros ( poluciones nocturnas, por ejemplo) en personas que no pueden masturbarse. Nadie se muere por eso. El orgasmo sin componente afectivo puede ser conseguido con cualquier artefacto.
#20 O putos. Creo que se ofrecen las hombres como asistentes.
#22 os afecta la violencia sexual contra vosotros perpetada por mujeres? Hay que ir al fondo de la cuestión para ver dónde falla el tema, si es en la educación o en las hormonas y poder tratar de solucionarlo. Me parece que cuando dices que no hay una violencia exclusiva creo que no te refieres precisamente al agresor, pues, salvando excepciones, los delitos violentos son ejecutados los hombres en más del 90%.
#51 os afecta la violencia sexual contra vosotros perpetada por mujeres?
Sí, también existe, por supuesto. Aunque sean menos casos.
cuando dices que no hay una violencia exclusiva creo que no te refieres precisamente al agresor, pues, salvando excepciones, los delitos violentos son ejecutados los hombres en más del 90%.
Me estás dando la razón en que no es exclusiva sino mayor...
Y repito lo que le dije al otro ¿qué importa el sexo del agresor? ¿Es algún consuelo para la víctima? ¿Es menos víctima un hombre asesinado, o lo merece más por ser varón?
#55 no es un consuelo para nadie, pero de esa diferencia significativa se deduce que el carácter violento va ligado al sexo por alguna razón que habría que averiguar, pues ya sea un componente hormonal o educativo, la diferencia está ahí. No hay que buscar culpables sino responsables, tratar de averiguar en qué se está fallando y por supuesto PREVENIR. De esa forma se evitaría que personas sufran abusos o violencia por parte de agresores que solo tienen en común su género, pues en este caso al parecer son policías que se dejan llevar por instintos extraños y lo que deberían es proteger a las personas vulnerables, como la chica, en lugar de violarla. Parece pues que el sexo si importa.
#14 y en las guerras también se usa la violencia sexual contra mujeres
#7 #8 #11 yo conozco gente que teniendo pedagogia se ha matriculado en educación infantil para encontrar un puesto de trabajo. De acuerdo que convalidan algunas, pero para hacer algo inferior deben otra vez examinarse. Y psicólogos haciendo un curso de monitores de ocio...E ingenieros en paro haciendo fp de cocina.
Se acaba la risa después.
Los peces abisales tienen un aspecto aterrador y además son muy voraces. Menos mal que está oscuro y no se ven. Quizá por ese motivo no les importa su aspecto y no se libra ni uno. En caso de enfrentamiento no cabría opción: -cómeme si quieres tío, pero tengo que decirlo...¡qué feo eres!
Habra emergido la hembra. El macho vive parárasito de la hembra y su espermatozoide es de mayor tamaño que él mismo. Su función en la vida debe ser seguramente la cópula.
#3 A mi me resulta más duro ver a un titulado en ingeniería de 50 años al que se le ha acabado el paro apuntado a una fp para ver si puede ser cocinero. Quizá sea el futuro profesor de cocina en el futuro, quien sabe. El mundo se caracteriza por ser muy desigual.
Hoy he leído que en EEUU ha habido 583.643 muertos por coronavirus y no doy crédito, conociendo la diferencia entre el número de habitantes de EEUU y la India.
#42 que exista una violencia específica contra los hombres no excluye que haya otra violencia específica contra las mujeres.
#245 yo personalmente no me significo ni políticamente y pienso que si la gente tiene que reivindicar el ser respetado por sus opciones es porque, desafortunadamente, les han generado esa necesidad. Cada uno tiene sus derechos y sus libertades, incluso tenemos la libertad de equivocarnos, pero por favor, que nadie nos tape la boca aún si lo que decimos es considerado erróneo. Después cada uno con su sentido crítico que decida si las ideas u opiniones son o no razonables o ciertas.