#66 No ayudaría a nadie a poner una denuncia falsa. En cualquier caso, teniendo en cuenta el infinitesimal número de mujeres que ponen denuncias falsas contra sus maridos según los datos del CGPJ sería estadísticamente casi imposible que me tocara un caso así.
#82 En los dos casos sacrificas algo. Seguir en el Congreso sacrifica buena parte de mi relación con mi hijo, relegándome a un padre de ocio y no a uno que pretende criar a su hijo. La decisión de dejar de ser diputado, sacrifica lo que que comentas: la posibilidad de aportar algo desde un puesto relevante. Entre una y otra, decidí dejar el Congreso para poder estar con mi hijo el tiempo que necesitamos los dos. Además en esos días -e incluso en su programa electoral- ya se había conseguido marcar una línea muy clara en la postura del partido en las cuestiones de propiedad intelectual y, aunque no se puede decir que el trabajo estaba hecho, sin duda esa era una de mis motivaciones principales: que un partido recién nacido que despierta tanta ilusión incorpore desde el principio este tipo de ideas como parte de su ADN.
#17 Se me ofreció presentarme en los tiempos de las municipales en Sevilla pero sinceramente creo que no tengo nada que aportar a nivel local. Mi especialidad tiene que ver con leyes y cuestiones de carácter estatal y creo que me sentiría muy mal en un cargo en el que no soy especialmente valioso. El síndrome de impostura me devoraría en dos semanas.
#24 Dejé el WOW cuando sacaron la expansión esa con los putos osos panda. Creo que ahí saltaron el tiburón. A Pokemon Go no he jugado porque hay que andar y salir a la calle, pero mi hijo se pasa el día. Cuando salgo por ahí con él se para cada tres pasos para cazar un Pokemon. Estoy harto.
#74 Obviamente el poder judicial tiene que ser totalmente independiente del ejecutivo. Lo que mencionas de PODEMOS fue un error de libro que corrigieron rápidamente.
#52 Lo de TVE, Silvia Jato y aquel programa al que me invitaron de espectador, lo llevo con filosofía. Traté de dar mi opinión profesional sobre el caso de César Strawberry y los tertulianos de la mesa -que pueden hablar de Derecho, de fisión nuclear y de Gran Hermano en un mismo programa- manifestaron su desacuerdo. No porque conozcan la ley, sino porque la intuyen y creen que su particular reproche moral a una conducta debe tener -o que de hecho tiene- un reproche jurídico.
Ahora los jueces han absuelto a César Strawberry por las mismas razones que yo intenté apuntar en aquel programa y supongo que los tertulianos estarán consternados al comprobar que no viene en el Código Penal que deba ir a la cárcel la gente que hace chistes que no te parecen ofensivos o nada graciosos, sino que los tipos penales son algo más estrictos. Y lo son porque de lo que hablamos es de cárcel. La habitación esa con barrotes.
Es curioso, porque hasta ayer todos éramos Charlie, y nada es más adicto al humor negro que esa revista. Después del espectáculo de estos días con Zapata y Strawberry, sería bueno preguntarse si ese Je Suis Charlie significaba una defensa cerrada a los que ejercen la libertad de expresión de esta manera o si solo queríamos manifestar nuestro desacuerdo con que los maten. Porque esto último no es que sea gran cosa.
Cuando terminó el programa llegué a casa, conté en Twitter lo que me había pasado y supongo que ya no me llamarán más, porque la televisión todavía cree que quien no sale en ella no existe y que deberíamos dar las gracias por aparecer aunque sea para poner cara de perplejidad, que suele ser mi estelar intervención habitual. Llego allí y muevo las cejas. Quiero aprender morse para al menos lanzar un mensaje mientras callo.
#195 Eso mismo que dices de los datos personales lo hemos alegado en varios expedientes ante el Ministerio de Industria y les ha dado igual. Te multan conforme a la LSSI y a otra cosa. Y es que el movimiento contra la LSSI tenía su razón de ser.
#56 No tendría ni idea de cómo hackear un ipad. Celia Villalobos me ganaría en el Frozen, pero yo la machacaría en el Hearthstone con mi warrior control.
Por cierto, no hay nada más incómodo que ir solo en un ascensor con Celia Villalobos.
#1 Se me da muy mal prever y generalmente me dan mucha grima los que lo intentan, porque trasladan la opinión de que el futuro está escrito y que por lo tanto solo queda esperar a que se cumpla. Aun así, y puestos a apostar, supongo que el final será el que siempre ha sido en situaciones semejantes: la industria se adaptará a los nuevos tiempos y dentro de 20 años miraremos a los que se oponían al P2P con la misma extrañeza con la que miramos hoy a los que se oponían a la radio, el vídeo Beta o las cintas de casete. Es muy habitual que el ser humano mire con condescendencia la ingenuidad de sus semejantes en el pasado sin pensar ni por un momento que él será el pasado dentro de poco y probablemente será visto de la misma manera.
#27 Creo que el interés social del libre acceso a la cultura no es incompatible con otro interés también social: el de que los creadores vean remunerado su trabajo para que sigan creando obras a las que luego poder acceder con esa libertad. Descartando la persecución de los ciudadanos que realizan copias, personas como Richard Stallman y el profesor William Fisher llevan años proponiendo sistemas de remuneración para los creadores que no impiden la libre circulación de las obras intelectuales. En Free Culture de Lessig se explica así:
“Fisher sugiere una forma muy ingeniosa para esquivar el callejón sin salida en el que halla Internet. De acuerdo con su plan, todos los contenidos susceptibles de transmitirse digitalmente serían (1) marcados con una huella digital (no importa lo fácil que es evitar estas marcas; ya veremos que no hay incentivos para hacerlo). Una vez que los contenidos han sido marcados, los empresarios desarrollarán (2) sistemas que controlen cuántos ejemplares de cada contenido se distribuyeron. A partir de estos números, (3) después se compensará a los artistas. La compensación sería pagada por un (4) impuesto al efecto [...] La propuesta de Fisher es muy similar a la propuesta de Richard Stallman para DAT. A diferencia de la de Fisher, la propuesta de Stallman es pagar a los artistas de un modo directamente proporcional, aunque los artistas más populares recibirían más que los menos populares. Como es típico en Stallman, su propuesta se adelanta al debate actual en algo así como una década”.
Intentando llevar esta teoría a la práctica, en Francia se planteó como sistema de remuneración para los creadores la Licencia General Opcional (que se diferencia del canon en que lo recauda el estado y que no es indiscriminado), que fue rápidamente tumbada por los lobbies de la industria, que lo consideraban levantar una bandera blanca ante un enemigo que todavía se podía derrotar.
#51 No tengo ni idea. Como soy medio asocial, siempre que tomaba algo lo hacía fuera del Congreso para evitar el trance de que algún desconocido me hablara. Además nunca tomaría alcohol a esas horas porque te parte la tarde.
#44 Las descargas siguieron su curso normal en redes P2P aunque cerraron alguna que otra web (y se abrieron otras tantas desde países extranjeros).
Debo decirte además que no hay nada más frustrante que tener un procedimiento ante la Comisión Sinde que, lo sea o no realmente, te traslada la sensación de que estás ante un mero simulacro. Te daré un dato: en casos de páginas de enlaces ante los jueces me han dado la razón el 100% de las veces y ante la Comisión Sinde, el 0%. Los mal pensados podrían llegar a creer que precisamente se constituyó para eso.
#19 Creo que la libertad de expresión se queda en poca cosa en un mundo donde se ha debilitado el acceso a una información independiente, a la instrucción y al acceso a la cultura y al conocimiento. ¿Qué inquietud puede producir la libertad de expresión cuando antes has homogeneizado la opinión general con un bombardeo masivo desde los medios de comunicación? Para mí ese tipo de libertad de expresión, que se concede mientras haces esfuerzos denodados para que sea calcada a la de los todólogos de la tele, es inofensiva y no produce ningún tipo de inquietud. La libertad de crítica a lo establecido sin acceso al conocimiento es como la libertad de disparar sin balas.
#13 Ahí (en concreto aquí youtu.be/B0l-9f0kwOA?t=1m33s) no estaba estudiando absolutamente nada. Era un cameo para después reírnos en casa.
La Universidad no se me dio mal y la saqué con buenas notas sin ser un empollón. Aunque fue muy duro porque trabajaba por la mañana en un bufete de abogados desde que empecé la carrera y me dedicaba a estudiar por la tarde. No recuerdo haber hecho nada divertido durante aquellos cinco años.
Mis favoritos son Metallica, Megadeth y Led Zeppelin.
#3 No creo que la dicotomía sea esa. La dicotomía podría ser -puestos a establecer una- internautas y titulares de derechos de propiedad intelectual, que no suelen ser los autores sino las mercantiles a las que han cedido en bloque sus derechos.
En cuanto a la letra de la Ley sin duda hemos empeorado. Todas las reformas de la Ley de Propiedad Intelectual han ido aumentando el nivel de restricción, siguiendo al pie de la letra las peticiones del lobby que detentan los derechos de propiedad intelectual. El efecto de esos cambios sobre las descargas parece ser nulo. Para sorpresa de nadie, al parecer son servicios como Netflix y Spotify los que sí están redirigiendo esas descargas a servicios donde se ofrecen de forma autorizada.
#33 Me temo que hoy en día puede afirmarse que, tras la última reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y el vaciamiento de contenido del concepto de copia privada, ya no es legal ninguna de esas actividades. Me remito a lo dicho en contestación a #9
#2 Era evidente que esta pregunta tenía que entrar.
Es una cuestión compleja. Ha habido opiniones de todo tipo. Algunas muy interesantes de grandes intelectuales contemporáneos y otra de Alejandro Jodorowsky.
Más que ahondar en mi opinión particular -la prefiero sin cebolla- quiero explicar de dónde procede la tortilla con cebolla según la mayoría de manuscritos que hemos ido encontrando a lo largo de los últimos años.
Al parecer en el siglo XVIII existían dos grupos: la gente que adoraba la tortilla y la gente que adoraba la cebolla. En el ánimo de aglutinar a todos, los analistas de la época pensaron: "si a 100 personas les encanta la tortilla y a 20 les encanta la cebolla, la tortilla con cebolla les encantará a 120 personas".
El razonamiento parecía matemáticamente impecable, pero aunque hubo muchos a los que efectivamente les gustó la mezcla, resultó que había quienes eran fanáticos de la tortilla pero que no toleraban la cebolla, y quienes eran adoradores de la cebolla pero que consideraban la tortilla poco menos que comida propia de burgueses. La mezcla no tuvo la suma exacta que se previó al principio. Y en esas estamos todavía unos siglos después: preguntándonos si es mejor con cebolla o sin cebolla mientras McDonalds y el puto Burguer King lo copan todo.
#7 Sin duda concienciar sobre la importancia de la privacidad es fundamental. La batalla en los juzgados también lo es. Lo que ocurre es que en esa batalla el contrario es el que termina haciendo las reglas del juego y si aun así terminas ganándole, las reforma de nuevo.
Recuerdo que cuando ganamos el caso Soto contra las 4 grandes multinacionales discográficas, lo que me hizo perder años de vida y prácticamente todo el pelo que tenía en la cabeza, no habíamos terminado de celebrarlo y ya estaban preparando la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que impedía otra victoria como esa. Lo mismo sucedió con los casos de páginas de enlaces. Ahora cuando leo la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual sé identificar perfectamente qué nuevos artículos o párrafos tienen como consecuencia directa una concreta derrota judicial de las grandes multinacionales del entretenimiento.
#12 Sí, fui uno de los ocho fundadores de #nolesvotes, que promovía que no se votara a ninguno de los dos grandes partidos, que parecían hermanos gemelos en las cuestiones que considerábamos trascendentales. En aquel caso habían ido de la mano en la aprobación de la Ley Sinde, que atenta contra la separación de poderes al sustraer la exclusividad de cerrar páginas webs a jueces que estaban dictando resoluciones que no eran del gusto del ejecutivo, para cederlas al propio ejecutivo.
Ese movimiento fue una gota más en ese vaso ya lleno que teníamos en 2011 y, sin ser la más importante, sin duda tuvo alguna cuota de participación y responsabilidad en el estallido final. Este artículo de Mayo de 2011 de El Mundo, titulado "De #nolesvotes a 'Democracia real ya'", lo explica bien: www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/espana/1305716273.html
Sí, en realidad es muy molesto. En general no soporto ver desde mi casa debates sobre temas de los que yo sé algo con mesas llenas de tertulianos y sus opiniones aproximativas. Imagina lo que debe ser para mí cuando los tengo delante en carne y seso diciendo frases como “ESTO ES COMO TODO”.
Generalmente no voy cuando me lo ofrecen y las veces que lo he hecho y he intentado dar mi opinión el presentador me la ha cortado con una patada voladora. Una vez estuve en un debate moderado por Mariló Montero en el que se acercó tanto a mí para hacerme callar que pensé que me iba a dar un cabezazo. Lo curioso es que estos mismos programas que no dejan hablar a nadie que no sea de su cuerda son los mismos que me preguntan que por qué defiendo tanto la libertad de expresión en internet.
#14 No hemos arbitrado todavía ninguna forma concreta de colaboración, lo que es lógico teniendo en cuenta que no están constituidas las comisiones (incluidas la de Cultura y Justicia, que es donde yo podría ser de alguna utilidad para echar una mano aunque sea desde fuera del Congreso).
#18 Puedes verlo tú mismo en este vídeo donde trato de hablar de Lexnet y los problemas que trae para la protección de datos de los ciudadanos y la separación de poderes: youtu.be/DJGM9NclWdQ Básicamente mientras hablas el resto de diputados se pasean por la sala o charlan con sus compañeros.
En la Comisión de Cultura ocurría algo similar y me miraban como a un tipo exótico. Aunque en este vídeo creo que no se percibe, os aseguro que al principio de mi intervención Toni Cantó ponía caritas de sorpresa: youtu.be/9xLcPgIEHPo
No creo que sea nada personal. Es así siempre. En las exposiciones en el Congreso se renuncia a convencer a los diputados del resto de grupos, que siguen una consigna de partido, y cuando hablas te estás dirigiendo en realidad a los ciudadanos que te ven desde casa. La única manera de no desconcentrarte mientras hablas en el Congreso -sin obtener ningún tipo de feedback de tu supuesto interlocutor- es tener claro que es así como funciona.
#253 David_Bravo 