@Adson , bueno, si, parcialmente correcto, 21:50. hice el cálculo al revés. Casi 22 horas en las que no hay una sola hora sin varios comentarios, algunas con una frecuencia bestial.
@admin , deberíais de revisar la actividad de @AteoReload , parece una cuenta compartida dedicada a trolear. Es capaz de estar 30 horas seguidas posteando a lo trol.
El punto 1 propone quitar karma en todo caso. Tanto si saca un artículo de portada como si es un voto inútil. Imagina que cada vez que votas negativo te zosque un -2.
El punto 3 no habrá de quitárselo a la gente de karma bajo, si no a todo el mundo, debido al abuso del uso del karma en contra de los intereses de la plataforma.
Y el 4 habla de conservarlo como está.
Y el 2 habla de recuperarlo en casos como un envío que abuse de las normas de forma contratada.
Es decir: la encuesta está proponiendo recursos para que no se vote negativo como forma de obtener karma, si no como que sea para el votante un coste, al igual que lo es para la comunidad.
@visualito De hecho ya lo hacen, pero no es lo mismo que votar a un amigo que que a demás de tumbar tu noticia rival restarle karma al que es tu rival. Básicamente con el negativo tienes dos herramientas simultaneamente.
@visualito Nada que ver. No es comparable el promocionar con silenciar. Especialmente cuando hablamos del control coordinado de menéame desde un grupo de usuarios que quieren conservar el status tirando de forma selectiva meneos que no les interesa.
@Tumbadito Por poner un ejemplo, con tu voto no puedes cortarle la cabeza a alguien, porque entra en conflicto con otro derecho. Por eso un voto que silencia a alguien si puede requerir una explicación.
@Derrisión Ok, no sabía que tenía que seguir el sub de artículos. De todos modos he tenido que crear una copia del artículo original, el primero no me deja editarlo.
@angelitoMagno Primero habría que cuestionarse que significa público y privado.
Por que si nos referimos a propiedad, la mayor parte de los proveedores que atravesamos todos para compartir estas notas no son precisamente públicos (por que en cuanto a su propiedad y no hablo ya de su contenido, son privados) por muy pública que sea la información que estamos compartiendo.
El punto 1 propone quitar karma en todo caso. Tanto si saca un artículo de portada como si es un voto inútil. Imagina que cada vez que votas negativo te zosque un -2.
El punto 3 no habrá de quitárselo a la gente de karma bajo, si no a todo el mundo, debido al abuso del uso del karma en contra de los intereses de la plataforma.
Y el 4 habla de conservarlo como está.
Y el 2 habla de recuperarlo en casos como un envío que abuse de las normas de forma contratada.
Es decir: la encuesta está proponiendo recursos para que no se vote negativo como forma de obtener karma, si no como que sea para el votante un coste, al igual que lo es para la comunidad.
Queda así: www.meneame.net/m/Artículos/he-traducido-juego-joking-hazard-cyanide-
Gracias.
www.meneame.net/story/he-traducido-juego-joking-hazard-cyanide-and-hap
¿Cómo lo paso a público o cómo se hace un artículo público?
Lo dudo:
www.meneame.net/story/no-pidas-ayuda-en-un-foro/00021
www.meneame.net/notame/96378
Por que si nos referimos a propiedad, la mayor parte de los proveedores que atravesamos todos para compartir estas notas no son precisamente públicos (por que en cuanto a su propiedad y no hablo ya de su contenido, son privados) por muy pública que sea la información que estamos compartiendo.
... Vale, no mola.