#10 una discretización no es un modelo a escala. Se dicretiza con elementos finitos, volúmenes finitos, etc. En ellos se discretiza una realidad "masiva", convirtíendola en un modelo matemático de elementos discretos a gusto del analista. #19 habla de semajanza de Froude, Reynolds, ambos importantísimos en hidráulica, definen cosas como el régimen rápido o lento de aguas o incluso el transporte de sedimentos en un río. Y su aplicación en un modelo.
Lo que yo digo, es que en hidráulica hay muchos imponderables. Por ejemplo, para calcular el transporte de sedimentos de un río, existe la fórmula de Meyer-Peter-Müller. Pero esa fórmula, puede fallar hasta en tres órdenes de magnitud, muchísimo e inaceptable. Luego está la de Einstein (el hijo del famoso Albert) -Brown. Es peor si cabe.
Los modelos reducidos en hidráulica cometen error, claro que sí, pero es que son la única opción que un ingeniero hidráulico tiene, por que los modelos matemáticos no funcionan, fallan más que una escopeta de feria. De hecho, existen obras fluviales de estabilización de cauce, que debido a la falta de conocimiento al respecto, se definen normativamente en España como algo "a criterio del ingeniero". En cambio, en estructuras, no puedes ni poner un clavo sin que la normativa te dé por culo y te diga que eso no es posible.
#10 Realmente no pierdes resolución por hacer esto a escala. Podrías hacer el modelo a escala con mucho más detalle (hasta el tamaño del átomo, que es el que restringe la discretización). La principal limitación, cómo indica #6, es que las cosas no se comportan igual a escala reducida... Es por eso no hacen el modelo con más detalle, que podrían. Los otros errores por comportamiento del agua, erosión y demás, hace que añadir más detalle no aporte nada a la simulación.
Computacionalmente, la discretización se hace por tener una potencia de cálculo limitada. Por eso es mucho peor (de 5-20 cm, según #8).
#3 --558949-- 
