Si en Cuba ningún partido puede presentarse a las elecciones, ¿en base a qué legitimidad es el PCC el único partido legal y "la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado"?
Cuando se aprobó la constitución actual, Cuba era una dictadura, como incluso los más recalcitrantes castristas reconocerán. ¿Hubo acaso un periodo de transición democrática, con diferentes opciones políticas legales? No. ¿Se puso en duda en algún momento que la dirección de los objetivos (forzosamente socialistas) del país recaía en el PCC? No. ¿Siguió controlando el PCC los resortes económicos y sociales de Cuba? Sí.
Vamos a hacer un poco de memoria. La "democratización" fue una consecuencia directa del colapso de la URSS, que obligó al régimen castrista a buscar otros apoyos internacionales, lo cual pasaba por dar una pátina de aperturismo y democracia al sistema. Dadas las características del proceso, no se puede afirmar que Cuba tenga una constitución sino una carta otorgada, diseñada de acuerdo con los intereses de la jerarquía del Partido, que sigue manejando la vida política y, sobre todo, la economía de todo el país.
Van a construir nada más y nada menos que un puto RASCACIELOS DE 100 PISOS (En suelo público, of course). Qué basto. Vaya forma de restregarnos el dinero por la cara. Primero lo del palacio gótico de la edad de piedra (elblogdelcapi.wordpress.com/2008/07/02/el-canon-de-la-belleza/), y ahora esto. ¿Qué clase de megalomanía arquitectónica le ha entrado a Teddy?
#152 Esa gente ha robado la comida. Ser anarquista no te exime de cumplir las leyes, y menos una tan básica como esa. Y no, la excusa Robin Hood no justifica una mierda. ¿Ese es el modo adecuado de proporcionar un nivel de vida básico a toda la población?¿robando? Tu estás flipao.
Por si no te has enterado, el estado posee el monopolio del uso legitimo de la violencia. Pero la acción coactiva del estado debe reducirse a unos ambitos establecidos de antemano. Cuando un policia se extralimita en el uso de la violencia concurre en un abuso de autoridad. Pero es una responsablidad personal de dicho policía, no culpa del estado en su conjunto.
Yo solo espero que al final lo que prime sean consideraciones técnicas y cientificas, y no dilemas ideologicos sin relacion con el asunto o la conveniencia politica del momento.
Pena que no haya podido contestar en tiempo real, pero bueno, ahi va.
#52 Creo que lo que Lenin pensase y escribiese no tiene mucha relevancia para el argumento: que la planificación central conlleva una burocracia hipertrofiada y una jerarquización rígida de la sociedad en base a la diferente relación que tienen los individuos con la fuente de todos los bienes: el estado.
Autorganización descentralizada y planificación central son las dos expresiones más antónimas que se puedan imaginar. La cuestión es que el socialismo de Marx, Lenin o Mao, y en general la tradición socialista aboga por la centralización del poder economico y politico para crear una sociedad mas próspera y justa. Pues bien, yo digo que no hace ninguna de estas dos cosas, sino que crea un nuevo despotismo.
Y sí, muy contradictorio: "ni yo, ni los miembros de mi partido sabemos como es posible una sociedad comunista".
Dos parrafos abajo: "Sabemos como llegar al socialismo. Sabemos como se debe construir un modelo más democrático que el nuestro". Wot?
#60 Es cierto que el modelo cubano tiene particularidades positivas que lo diferencian del modelo soviético ortodoxo, pero tambien comparte muchos de sus defectos. Partiendo del sistema presente, Cuba deberia avanzar hacia una mayor flexibilidad politica y economica.
Y sobre todo, quiero recalcar que la economia de mercado es mucho mas antigua que el neoliberalismo. Dados unos controles efectivos y una confianza entre las partes, es un metodo bastante mas eficiente y creativo que la planificacion central.
Estoy con ignoto: creo que hay que usar todos los medios al nuestro alcance para reducir el consumo de combustibles fosiles a un nivel sostenibles, empezando por la electricidad. Las energías renovables parece estar dando buenos resultados pero si la energía nuclear se presenta como una opcion rentable, lo mínimo es contemplar la opción y no decantarse a priori sólo por las renovables.
Por cierto, se agradece un hilo tan instructivo como este.
#62 ¡Dios mio, decir que Alejandro no pincha ni corta! ¿Qué pasa con el nudo gordiano? .
Yo creo que tiene cierto mérito lo que hizo, aunque no durase mucho. De hecho, se podria decir que Roma heredo un espacio de poder (el Mediterráneo, por lo menos en Oriente) conformado a raíz de las conquistas de Alejandro y el nacimiento de los reinos helenisticos. Augusto recogió el imperio universal, o por lo menos su concepto, de Alejandro.
#59 Debería poner Corona de Castilla, Corona de Aragón, Reino de Navarra, Reino de Sicilia... o, más sencillamente, imperio español, como se le llamaba en tiempos de Felipe II.
#54 Como bien dices, el marxismo es una teoría que nunca ha funcionado. ¿Por qué? Porque la planificación central implica:
1. El estado debe conocer cada detalle de las necesidades de la población, y en base a ello priorizar las necesidades más cruciales y desechar las otras. Problema: el estado decide por ti. Tu no tienes ningún poder de decisión sobre tu trabajo o sobre como invertir tu jornal. El estado lo provee todo, según su particular concepto de la justicia social.
2. Para conocer las necesidades, producir los bienes y distribuirlos sin un mecanismo de precios y una economía de mercado es imprescindible una enorme burocracia jerárquica: el estalinismo no fue un accidente.
3. El proceso de producción y distribución de bienes de tipo colectivista es mucho más ineficiente y arbitrario que el sistema de mercado, y no conduce a una sociedad más igualitaria y justa.
No me lo creo. Los escoceses beben muuucho más que nosotros. Y después se parten la cara por diversión, vomitan espasmódicamente y pierden la conciencia en la puerta del pub. Todos los escoceses. Cada fin de semana. En serio.
#50 Supongamos por un momento que, como tú dices, en las democracias occidentales predomina un oligopolio de corporaciones multinacionales que tienen un poder coactivo total sobre nosotros. ¿Acaso eso es un argumento a favor del modelo económico comunista de planificación central y sus implicaciones para la libertad democratica?
#8 Más que al feudalismo, me recuerda al colonialismo. De hecho, el sistema económico de hoy en día no es sino una forma evolucionada del colonialismo.
Sin embargo, creo que os pasáis de tajantes cuando culpáis de todo al libre mercado, entendido como concepto económico. Los perjuicios vienen de la forma en que se ha aplicado, siguiendo la ideología neoliberal y utilizando instituciones que pretenden perpetuar un orden jerárquico e injusto en la división internacional del trabajo.
Digo esto porque abogar por el proteccionismo a ultranza tampoco me parece una solución viable, ni renunciar a los avances técnicos de la Revolución Verde. Tampoco hay que mitificar el tiempo pasado en el que el campesino se autoabastecía y todos vivíamos directamente de la tierra, porque os aseguro que no era tan grato como alguno se podría imaginar: rendimientos muy bajos, escasa integración de los mercados regionales y nacionales, lo que obliga a la autosuficiencia alimentaria; pero dado el crecimiento de la población y el bajo nivel técnico, para mantener un nivel de producción adecuado hay que cultivar cada vez más tierras. En un momento dado, se agotan las tierras fértiles y la producción empieza a decaer, mientras la población sigue aumentando. Resultado: hambrunas y epidemias, que adecuan la demografía a los recursos disponibles. Y vuelta a empezar.
La única salida a esta trampa es la intensificación del cultivo, mediante mejores medios técnicos. E, históricamente, esto siempre ha venido de la mano de la orientación al mercado. La economía de mercado es mucho más antigua que el neoliberalismo; no la demonicemos así como así.
YO creo que entre libre mercado a absoluto y autarquía total hay multitud de grados, y que cada país debe diseñar su política comercial de modo que haya un equilibrio óptimo entre ambos extremos. Según la situación del mercado global, este óptimo va cambiando. El problema de los países pobres es que carecen de la autoridad política y la independencia económica para hacerlo. Eso es lo primero que habría que cambiar, pero sería tan solo el principio. Lo más difícil vendría después.
#166 Las FARC surgió como un movimiento guerrillero marxista que buscaba provocar una revolución, derrocar al gobierno colombiano e instaurar un estado comunista. Para mantener una guerra constante y a largo plazo hace falta mucho, mucho dinero; de ahi el narcotráfico. Bastante obvio, ¿no?.
Me esperaba algo menos malo. Es muy muy malo. Y no en el sentido de "que malas son las pelis de Chuck Norris pero qué graciosas" sino en el de "joder, que malo eres, Luis Piedrahita, por favor, bebete una botella de lejia y deja de avergonzar a la especie humana con tus vergonzantes monologos".
Es coña. En realidad no es tan mala. Por lo menos me ha sacado una sonrisa, y no una arcada como el horrido dios gafapasta.
Es coña. En realidad amo a Luis Piedrahita y a su sensual flequillo.
#80 "Uno elige ser un malnacido que apoya quitar derechos a los demás como ahcen todos los creyentes en mayor o menor medida y eso NO MERECE NINGUN RESPETO".
Genial. Me gusta especialmente el "en mayor o menor medida", que le presta una plástica ductilidad a la rígida y cerril opinión.
#228 Efectivamente, el País Vasco tiene un preoblema que hay que solucionar de una puta vez : ETA.
En Canadá no han matado a cientos de personas por la independencia de Quebec. Aunque solo una pequeña minoría entre los nacionalistas apoyen el terrorismo, este condiciona las decisiones de todos los vascos. Y si crees que no, dime: ¿Para qué sirven los putos escoltas?
Cuando se aprobó la constitución actual, Cuba era una dictadura, como incluso los más recalcitrantes castristas reconocerán. ¿Hubo acaso un periodo de transición democrática, con diferentes opciones políticas legales? No. ¿Se puso en duda en algún momento que la dirección de los objetivos (forzosamente socialistas) del país recaía en el PCC? No. ¿Siguió controlando el PCC los resortes económicos y sociales de Cuba? Sí.
Vamos a hacer un poco de memoria. La "democratización" fue una consecuencia directa del colapso de la URSS, que obligó al régimen castrista a buscar otros apoyos internacionales, lo cual pasaba por dar una pátina de aperturismo y democracia al sistema. Dadas las características del proceso, no se puede afirmar que Cuba tenga una constitución sino una carta otorgada, diseñada de acuerdo con los intereses de la jerarquía del Partido, que sigue manejando la vida política y, sobre todo, la economía de todo el país.