#19 Un pacto de dos partidos no va a contener todo el programa de ambos partidos, si no serían el mismo partido...
Por otro lado, habría que ver cuando haya un borrador de pacto si IU lo somete a sus bases y qué deciden sus bases. A partir de ahí es cuando podré entender las críticas que hacía #14. No antes.
Le das a buscar, metes la palabra "nacionalización" y tienes resultados en la página 88, 108 y 205 sobre nacionalización de banca, sector financiero, sector energético...
Le das a buscar por OTAN y te salen 4 citas con NO a la OTAN, etc...
Lo del referéndum sobre la UE lo tienes en la página 103.
Venga, en serio, no intoxiquemos que no hace falta.
#2 No entiendo tu comentario, el discurso de IU siempre ha sido el mismo esta campaña: programa. Y ya antes de las elecciones decían claro que pactarían en base a programa y nada más.
De humillación nada, o sacas mayoría absoluta o hay que pactar, y puedes pactar en base al programa o en base a carteras, puestos y favores. A Podemos y al PP le pueden interesar nuevas elecciones para aglutinar el voto "útil", al resto de los partidos no les interesa tanto y ahí están... mientras haya posibilidades de pacto jugarán cada uno sus cartas y me alegra que IU se mantenga firme en sus convicciones y sólo ofrezca pactos en base al programa y no a otras cosas.
Como dibujante de actualidad y con la cantidad de noticias que tenemos sobre los desmanes de la industria farmacéutica no creo, o mejor dicho no quiero creer, que el roto esté en contra del método científico. Simplemente seran tiras que acompañaran a distintas noticias, como la compra de miles de vacunas contra la gripe A de la Trini para que criaran telarañas y cosas así...
#167 claro que el abogado recurrirá, otra cosa es que el juez le dé la razón o no. Casos ha habido en que se han aceptado vídeos en juicios, grabaciones, etc...
#163 Vuelvo a discrepar contigo, lo que dice es: Esto también es interesante. En el artículo 70.2 del real Decreto Legislativo 339/1990 de 2 de marzo se señala que “Los instrumentos, aparatos o medios y sistemas de medida que sean utilizados para la formulación de denuncias por infracciones a la normativa de tráfico estarán sometidos a control metrológico en los términos establecidos por la Ley 3/1985, de 18 de marzo (RCL 1985, 623), de Metrología y su normativa de desarrollo."
Y más adelante: no hay ningún documento que demuestre la fiabilidad del instrumento de captación. Se refiere a denuncias de velocidad. Pero, por ejemplo, si yo soy atropellado y el que me atropella se da a la fuga y mi videocámara capta su matrícula yo puedo poner una denuncia a esa matrícula y nadie lo va a tirar para atrás. Y si, además, mi cara capta la cara del conductor y en el trámite del juicio el denunciado niega conducir el vehículo y el propietario se niega a identificar a otro conductor pues, primero, dudo que el juez niegue la cámara como prueba de quién conducía y segundo, si lo hiciera, le caería multón de, creo, 3000€ al propietario del vehículo por negarse a identificar al conductor y, supongo, la responsabilidad subsidiaria.
En definitiva, tu enlace no muestra que una grabación en vídeo no pueda usarse de prueba en un juicio. Si la denuncia es por velocidad entonces no se admitiría si el aparato de captación de vídeo no estuviera homologado para el cálculo de velocidades.
#159 Bueno, graba en bucle y salva en archivo aparte cuando detecta colisión, pero no impide que yo guarde en el ordenador cada cierto tiempo lo que va grabando.
Creo que los dos tenemos claro que no puede interpretarse como una instalación de videovigilancia lo que yo hago. Y, por ende, no creo que el PDF que enlazas valga para evitar una cámara en cada vehículo de car2go (es como si me dices que la AGPD prohibe lo que hace el coche de Google para el street view). Aunque no sé si esto evitaría el vandalismo...
Por mi experiencia previa, las consultas a la AGPD tiene respuestas bastante difusas. Aunque confieso que nunca lo he hecho por escrito En cualquier caso, lo de la AGPD me parece un invento del demonio, no son jueces y deberían ser los jueces los que tomaran cartas en el asunto.
#44 Visto el PDF que enlazas yo no veo por ningún lado lo que dices.
¿A lo mejor se me ha pasado? Es un tema que me interesa porque llevo una cámara en la bicicleta que graba en bucle y salva en un fichero aparte cuando detecta una colisión
#2 Pues yo he tenido varios problemas con ellos y lo han resuelto siempre de 10. ¿Podrías explicarte un poco mejor?
Un día, tuve problemas de cobertura, podía recibir llamadas pero no podía llamar, les avisé y me dijeron que era una incidencia de vodafone. A las dos ahora estaba solucionado, a los 3 días me llaman y me preguntan si estaba satisfecho con el tiempo que se tardó en solucionar la incidencia y me informan que por las molestias causadas me descontarían 15€ de la siguiente factura.
Ese es un ejemplo que no he vivido con ninguna otra operadora.
Me gustaría pensar que esta señora ya está muerta políticamente hablando. Ójala, así no tendríamos que despertarnos con su desayuno y acostarnos con la última tontería que ha dicho.
#1 Pues en España si has mantenido relaciones sexuales con diferentes parejas en los últimos meses usando protección tampoco te dejan donar. Que me parece estúpido presuponer que un homosexual es promiscuo por naturaleza. Pero tu comentario podría aplicarse perfectamente a la España actual tal como lo has escrito.
#4 Si por la fuente original te refieres a Muy interesante háztelo mirar. El resultado me es lo mismo, mi anterior comentario iba más orientado al rigor periodístico y la calidad de los envíos que a otra cosa. Sobre ginecología sólo soy un aficionado
A mi es que sin enlaces al estudio no me creo nada. Estudios hay miles y contradictorios, muchos de ellos presentan sesgos clarísimos. Este tipo de noticias (y este tipo de medios como muy interesante) son bastante poco de fiar.
En cualquier caso, lo de la AGPD me parece un invento del demonio, no son jueces y deberían ser los jueces los que tomaran cartas en el asunto. 
Por otro lado, habría que ver cuando haya un borrador de pacto si IU lo somete a sus bases y qué deciden sus bases. A partir de ahí es cuando podré entender las críticas que hacía #14. No antes.