A las 00.00h, dado que solo restan algunos manifestantes y permanecen sentados pacíficamente, furgones y agentes antidisturbios se retiran de la zona. A una distancia prudencial de los manifestantes se mantiene un dispositivo compuesto por policías nacionales para garantizar la seguridad de los primeros.
Media hora después la gente se levanta, se abraza y se va a su casa.
Y así acabaría una manifestación en un país democrático y no en uno donde sólo importa la represión y las demostraciones de fuerza.
El empresario está obligado a descontar de las nominas de los trabajadores el día de huelga, estoy es muy importante porque también es un día menos de cotización para las arcas del gobierno.
El avisar con antelación permite que se tengan las nominas listas para cobrar a final de mes. De lo contrario hay que esperar a que pase el día de huelga para ajustar las nominas de los trabajadores que corresponda. Dado que el día de huelga cae a finales de mes puede suponer que se retrase el día de cobro.
Pero vamos cada uno es libre de notificarlo o no. Desde mi punto de vista no hay que ser inocentes pero tampoco ver mala fe en todo cuanto hace la patronal.
Si no me equivoco lo que se ve al fondo es un paso a nivel y está prohibido adelantar en un paso a nivel y sus proximidades.
Lo de poner la señal es como cuando se pone la señal de ceda el paso en el carril que entra por la izquierda a una intersección, la norma ya dice que ese carril no es prioritario pero aun así en muchas ocasiones se pone la señal para que no se despiste nadie.
Creo que es evidente que todas las partes necesitan su justa retribución:
* El fotógrafo porque estaba trabajando
* La agencia porque el fotógrafo trabajaba para ellos
* El mono porque no solo se hizo el la foto sino que es su imagen la que se explota
* El zoo por ser los actuales dueños del mono
* La marca que fabricó la cámara porque sin ellos ni foto ni tu tía (además de hacer unas cámaras que hasta un mono puede usar)
* Los padres del fotógrafo y posiblemente algunas generaciones de antecesores porque sin ellos él no estaría allí
* Los antecesores del mono
* Los productores de plátano que abastecen al zoo porque gracias a ellos ese pelo luce tan lustroso
* La empresa que transportó al mono (o sus antecesores) desde su hábitat hasta el zoo
* Sin olvidarnos de Dios, pero como no se deja ver habría que repartirlo entre sus gestoras de derechos (iglesia católica, protestante, judia, budista, musulmana, pastafari...)
* Y por si Dios no existe también deberían cobrar asociaciones ateas, agnosticas, etc... para compensar el dinero aportado injustamente en el punto anterior
Y seguro que me dejo a mucha gente que no es que quiera ganar dinero por el morro sino que sólo exigen lo que les corresponde.
La pregunta es, ¿salió de casa con el cartel y las chinchetas a sabiendas que por haberle cambiado el pienso al perrito podía encontrarse con una blanda excreción? ¿O por el contrario volvió a casa, imprimió el cartel, retornó hasta el árbol y lo clavó con chinchetas? Porque en el último caso y como bien ha dicho #7 podía haber vuelto con un cubo de agua.
O sea que primero se lo expropian ilegalmente para extraerle la tierra y luego se lo vuelven a expropiar ilegalmente para rellenar el agujero con tierra que les sobra de otra obra.
Digo yo que se podrían haber ahorrado la segunda expropiación y decirle mira, te vamos a arreglar el desaguisado que te hicimos pagándote la indemnización y además rellenándote el agujero.
Menuda sensación de indefensión el pensar que si a la administración le gusta lo que hay bajo tu propiedad viene y se lo lleva dejándote un socavón.
Por lo que dice la noticia Ryanair debe pagar 40 euros por cada tarjeta de embarque que emita en el aeropuerto. Si el cliente la lleva impresa de casa esos 40 euros se los ahorra lo que quiere decir que la compañía puede no repercutirlos en el precio del billete. En caso contrario evidentemente esos 40 euros saldrán del bolsillo del usuario.
Lo que no sé es porque han optado por "obligación de imprimirte tu tarjeta de embarque y si no se te penaliza con 40 euros" cuando evidentemente la mejor opción y la que seguro que tomarán si la sentencia termina siendo firme es la de "su billete cuesta X, +tasas (que incluyen 40 euros por la tarjeta de embarque), si lo desea puede imprimir su propia tarjeta de embarque y rebajar el precio de su billete en 40 euros". De esta forma eliminan la "obligación" que es lo que parece ser abusivo.
Personalmente si me puedo ahorrar 40 euros en mi billete por imprimir un papelajo que así sea. Y conste que Ryanair no es santo de mi devoción.
#9 Y si consigue engatusar a alguna para reproducirse a pesar de lo ocurrido (ya sea mintiendo, dando pena, sentando la cabeza o como sea...) entonces esa capacidad de "engatusamiento" quizás sí sea merecedora de propagarse en la especie. Por otra parte ese error le puede llevar a educar a su progenie para que no caigan en él.
Y si todo lo anterior falla... vale, Darwin falla Yo mismo no dejaría el destino de la especie en manos de ese chico.
#2 No, Darwin no falla. Si un individuo mata a su pareja por su imprudencia antes de reproducirse esa característica (la imprudencia) no se propagará al no tener descendientes.
Yo mismo no dejaría el destino de la especie en manos de ese chico. 
Media hora después la gente se levanta, se abraza y se va a su casa.
Y así acabaría una manifestación en un país democrático y no en uno donde sólo importa la represión y las demostraciones de fuerza.