#1 Veo tu enlace y entiendo que parece duplicada, pero con ese titular tan enrevesado no me extraña que no haya llegado a portada, apenas se entiende la consecuencia de la decisión del TSJCV. Creo que esta noticia explica mejor las implicaciones del rechazo al recurso, y explica tiempos y fechas de la recuperación de la sanidad pública.
"Prevalecen los criterios económicos por encima de los de salud. Resulta mucho más económica la galleta y se conserva mucho más tiempo. Sin embargo, si de mí dependiera, se harían muchos cambios, y la bollería industrial quedaría eliminada de los menús de hospital. El gran problema es que en el sistema nacional de salud, la figura del dietista no está contemplada”, asegura el entrevistado."
"Algunos musulmanes españoles, algunas conversas con columna ya piden que el estado apoye económicamente la religión musulmana. En la izquierda los hay aplaudiendo esto, diciendo que si no lo hacemos nosotros, lo hará Arabia Saudí. Este falso dilema es terrible en su infantilismo. Y nos aleja de la libertad religiosa, del laicismo y de la democracia. Esta actitud hacia el integrismo ya la hemos visto. Es un paso firme hacia la barbarie."
#7 Ningún modelo que analice a los seres humanos puede dar categorías perfectas para todos los ejemplos. A lo mejor España es subdesarrollado pero nos creemos primer mundo?
#4 En países menos desarrollados pasa lo contrario. La hipótesis es que las carreras tecnológicas pueden ser una vía para salir de la pobreza, y las razones para elegirlas económicas.
"Los hombres que no tienen estatus son los perdedores en el juego del emparejamiento y de dejar descendencia y eso es algo muy grave. Un alto porcentaje de los asesinatos entre hombres se cometen por lo que se llama “altercados triviales”, es decir verdaderas tonterías cuando se ven desde fuera. Un detective de homicidios de Dallas decía: “los asesinatos se producen por pequeñas discusiones acerca de nada”. El tipo de bobadas como que uno choca con alguien al pasar en un bar y:
- no empujes
- ¡que no te he empujado gilipollas!
- ¡gilipollas será tu puta madre...!
Y ya está liada, el que ha sido insultado ya no puede echarse atrás..."
Por dios, como va a ser vomitivo. Es umami concentrado. Lo que pasa es que la gente se lo come sólo, y está mucho más bueno untado junto a la mantequilla y sólo un poco. No es como si untaras nocilla que tienes que poner un pegote, esto se toma en pequeñas cantidades.
#16 precisamente ese es el argumento!! Que eso de que la gente no coge el transporte público por ser caro es falso!! De verdad tenéis tan poca comprensión lectora????
Lo que la autora dice es que si promovemos el transporte gratuito en los días de emergencias, resulta que estamos mandando el mensaje de que la gente no coge el transporte público porque es caro, y no es así, la gente no lo coge porque le resulta más cómodo ir en coche, no porque sea caro.
"Cuando alguien sugiere que el transporte público sea gratis en estas u otras circunstancias, lo que subyace es el mensaje de “el transporte público es caro, por eso la gente va en coche”. Esto conlleva un brutal refuerzo psicológico de ese (falso) derecho a circular en coche que se esgrime en estos días. Este primer problema es el menos técnico y el más político, en el sentido de que el objetivo a conseguir a medio-largo plazo es que se use más el transporte público.
Vayamos con las cosas técnicas. En primer lugar, el principal motivo para elegir el transporte público o el coche no es el coste"
#21 Lo de la percepción me refiero a que en esa pregunta sólo se está preguntando la opinión. Y la opinión, como siempre es bastante manipulable y depende de qué información recibas o de qué canales de comunicación te alimentes: mediamatters.org/video/2016/07/25/john-oliver-theme-republican-convent
Si tienes datos por estados, me interesa verlos. Lo único que quería puntualizar era que esas 3 preguntas no utilizan datos objetivos. Si fueran algo más tipo "en cuánto se ha reducido los ingresos mensuales" o "incremento de numero de individuos de la familia en paro" o algo así, podría darles más peso, pero ante una pregunta tan dudosa prefiero poner el disclaimer antes, no sea que la gente piense que viene de datos más objetivos. Hay bastante controversia respecto a la realidad vs la percepción de la gente, y quería reflejar esto.
Y sí, Trump ha cogido mucho voto de toda la zona desindustrializada, pero reducir su victoria a la gente que ha sufrido la crisis, no la explica. Si te fijas, a una mayoría muy alta de los votantes de Trump lo que les preocupa es el terrorismo y la inmigración. La economía algo menos. Supongo que entonces puedes argumentar que puede tener que ver con la percepción de que la inmigración quita los puestos de trabajo, pero tengo mis dudas. Estoy dispuesta a estar equivocada, por supuesto.
#5 EmmaGoldstein 