EmuAGR

#88 Lo dicho, la libertad financiera de unos, la obligación laboral de otros. En resumen, que otros les pagan la fiesta.

#90 Como en todas partes.

#79 Creo que en la vida se gasta uno el dinero en otras cosas aparte de la casa, ¿no? Si ganas cuatro duros y la vivienda te cuesta poco o nada, sigues ganando cuatro duros para el resto.

Pero vamos, que si tan felices son en ese pueblo y tan bien funciona todo lo que no entiendo es por qué no se va a vivir gente allí. Que lleva perdiendo población más de 10 años.

#81 Hombre, que los jovenes gasten medio sueldo o uno entero en alquiler lo mismo si que les baja los ingresos

#107 #109 #116 ¿Me estáis queriendo decir que en Marinaleda viven desahogadamente porque aunque tengan una renta miserable (algunos) pagan poco de alquiler? ¿No será más bien al revés, tienen que fijar ese alquiler porque la peña no tiene un puto duro y para qué van a poner más si nadie lo puede pagar? Que por cierto, el artículo dice que hay oferta a ese precio, no que se esté cubriendo. Y es que quizás el problema es que nadie quiere irse a vivir allí, ¿no?

#139 No. No será al revés.

Tienes enlaces en los envíos de la noticia para informarte si quieres.

Eso funciona así porque en Marinaleda desde siempre gobernaron rojos "de mierda"... Muy muy rojos.

#145 ¿Qué es lo que funciona? ¿Que sobreviven? ¿Que van perdiendo población año tras año porque nadie quiere ir a vivir allí?

#139 Esa es la película que tú te montas. Yo estoy diciendo que ganando un salario de mierda y pagando 15 euros de alquiler vives menos mal que ganando un salario de menos mierda y pagando 600 euros de alquiler. No me parece tan complicado de entender. En todos los demás sitios donde la gente gana una puta mierda no hay iniciativas de los ayuntamientos para tener alquileres simbólicos y que se viva un poco más desahogado.

#152 ¿El qué es una película? ¿Que tienen una de las 20 rentas medias más bajas de España? ¿Que no para de perder población? ¿Eres capaz de entender estas dos frases?

#81 Si ganas 1500 euros y pagas 600 de alquiler te queda lo mismo para otras cosas que si ganas 915 y pagas 15 de alquiler. No me parecen unos cálculos muy complejos. Que tampoco es que en España la gente gane un pastizal.

#109 el salario mínimo está por encima de 915.

#81 Si ganas 20 euros y en la vivienda se van 19, cuanto ganas en realidad?

#3 #79 Si no tienes dinero, es decir, si tus ingresos son bajos te toca vivir a cuenta del estado. Marinaleda no es Mónaco, ni Andorra. Vive de los presupuestos estatales y autonómicos. Hay que reconocerles que no despilfarran o malversan, pero no es un modelo extensible al resto de las poblaciones. No son autosuficientes.

#95 Pues como a los madrileños, que tampoco tienen dinero, para eso el Estado se va a gastar cerca de 600 millones en la remodelación de la Estación de Chamartín y otros 500 millones en la Estación de Atocha. Pero veo que esa inversión del Estado en los madrileños no molesta tanto...¿Por qué será?

#108 Por no decir que todos los trabajos (ya sean de empresas privadas y de administraciones publicas) estan en Madrid... solo hay que ver el jaleo del examen para RTVE, que casualmente era en.... tachan: Madrid... claro, luego veias a todos los que iban a examinarse quejarse de tener que gastarse el dinero para venir a Madrid y reservar un hotel, etc etc... porque claro, ese examen para la television publica madrileña, digo española, solo se puede hacer en Madrid... ademas, se llamará RTVE (Radio Television Española) pero todo todo todo se hace desde Madrid.
Debe de ser que si algun estudio de television o de radio se hace desde fuera de Madrid se corta la señal y no llega...

#95 Nadie, ni ninguna sociedad moderna es ni puede ser autosuficiente. Ni nadie está afirmando que en Marinaleda lo sean.
Son tan autosuficientes como cualquier otro pueble, y mucho mas que Madrid, por ejemplo.
Lo que son ademas, es infinitamente más sostenibles que otros pueblos.

#8 Es el conde Drácula, literal.

#9 Y Biden la momia

#20 Recordemos cuando al parecer toda la culpa de las rebajas era de Irene Montero.

#22 Irene y Podemos ya son un cadaver político y ni se molestan en hacerles mas guerra sucia tras casi una década.

La estrategia de la derecha ha cambiado al PSOE y Begoña es la víctima.

#23 Huy no creas. No hace demasiado, este mismo verano, el gobierno intentó meter por la puerta de atrás la cancelación del bono social eléctrico. Tenía mayoría, pero a esos pocos diputados tan irrelevantes no se la colaron y no pudieron eliminarlo.

#73 ya. Pero si obtuviera resultados de las elecciones europeas en unas elecciones generales, Podemos habría conseguido en el mejor de los casos 1 escaño. Por eso creo q ya los dan por descartados.

#50 Tu te has leído el articulo?

>

#16 Yo primero me cabrearía y me preguntaría qué hijo de puta puede votar por genocidas que invierten millones en asesinar a civiles inocentes, la mitad bebés y niños.

#49 Es que los dos candidatos están a favor de esto porque tienen sendas campañas financiadas por multimillonarios sionistas estadounidenses...

#16 Esos americanos poseen millones de dólares en acciones de empresas armamentísticas que van como "un tiro" . Incluso decenas de miles comen cada dia gracias a sus fabricas de armas.

#63 Aquí los que más se benefician son los accionistas y no los millones de ciudadanos que lo harían si fueran destinados a ellos....

#69 De esta forma no va directamente a los más necesitados, pero indirectamente llega a millones de ciudadanos.

#70 Ni de coña, llega directamente a los accionistas y si quieres a los trabajadores, que pueden ser un poco más de 100.000 comparado con los millones de ciudadanos. Creo que les puede interesar más tener sanidad gratuita que bombardear otro país....

#71 Si un accionista se construye una mansión, no la construye él sino cientos de personas.

#26 ¿puedes decir qué enmienda es y qué efectos tiene?

#28 lo dice el propio artículo.

#33 nadie discute que no haya sido un error, el primero en reconocerlo ha sido Vox. Lo cual no quita ni una coma a lo que he comentado.

#42 lo de "última hora" ¿Dónde lo pone?
¿Acaso las enmiendas no pueden ser introducidas por cualquier partido y el resto de partidos están obligados a leer lo que votan?

A ver si todo va a ser ruido y espectáculo para hacer el paripé..

#44 ¿pues qué haces apoyando a los que hacen lo mismo que Ayuso?

#46 ya he contestado a eso a otro meneante.

#47 ¿Y qué haces tú comparando un huevo y una castaña?

#51 #49 estás muy pesadito. Me la sopla si he leído mal lo de última hora, y si era o no así, porque resulta algo completamente irrelevante para mi comentario. Máxime, habida cuenta que Vox a reconocido que no la leyó y de ahí su error.

Haces muchos esfuerzos por obviar el mensaje de mi comentario y encima te sales por la tangente con eso de que no son iguales. Pues sí, mal que te pese en tu aparente corta visión para ver lo evidente. PSOE ha gobernado conjunto con el PP los últimos 50 años (de hecho lleva más ), con las mismas tácticas políticas y la misma corrupción. Ahora, encima, cediendo ante comunistas, terroristas e independentistas con tal de mantenerse en el poder y criminalizando a la justica para intentar ocultar su corrupción.

Y tú defensa es el ¿y tú más? Lamentable la ceguera ideológica.

#56 No, al contrario: es totalmente relevante. El "última hora" le da premura, insinúa que se ha hecho con malas artes y de tapadillo.
Cambia mucho el sentido si le añades a "última hora" como coletilla. Y tú pareces hacerlo con muy aviesas y propagandísticas intenciones.

Mi ceguera ideológica, dice el que defiende el "ayyyy vamo a vota otra vez que no me había leído la propuetta y nos hemos pegado un tiro en el pie".

Dale, dale

#49 Ya lo dice su nik; cuentos chinos. Además su poco recorrido en Meneame es un indicativo.

#47 indícame donde le has contestado, que no lo encuentro.
Lo de "última hora" no lo pone en ningún sitio

#46 Lo es.
En Europa, por lo que he escuchado, todos los Grupos, incluido la ultraderecha derechísma extraderecha a la que pertenece Vox han votado a favor de algo bastante lógico como es que si te condenan a 10 años en Francia, pasas 8 allí y luego te trasladan a España, en España te quedan 2 años. Otra cosa es que lo vemos normal para un criminal estándar, pero muy mal para un terrorista, porque un terrorista se merece todo lo malo, sea justo o injusto, legal o ilegal. Esa directiva hay que trasponerla al ordenamiento jurídico español. Pero claro, aquí nos enteramos de lo que se vota, no como en Estrasburgo, así que han tenido que votar a favor (lo contrario sería no hacer caso a Europa) y luego decir que no se dieron cuenta. Así solo quedan como tontos o inútiles, en vez de como traidores a sus principios, que se penaliza más.

#67 Ya me lo temía yo. Se le veía troller desde el minuto cero

#42 no, hombre, explícalo, no quedes como el cuñado de menéame

#59 ¿cómo voy a quedar como un cuñado ante alguien que seguramente no sabe definir ni lo que es una mujer?

#60 no estás mejorándolo… céntrate y explícalo

#75 Espera, que te explico varias cosas no relacionadas entre si con una imagen

#26 qué es eso de enmienda de última hora, ¿no te dejan leer las enmiemdas o qué?

#33 Sólo dice enmienda. Nada de ultima hora.
No se, Rick ...

#26 Dejemos lo de las tres leyes ómnibus coladas por Ayuso la progre para otro día...

#26 Pues sí, suele pasar cuando no estás acostumbrado a leer.
Y de eso se aprovechan.

#26 No estoy seguro de si has entendido lo que has escrito, o si por el contrario el nivel cognitivo que te gastas es tan bajo que ya ni te molestas en dejar ver tus carencias.

¿Nos estas contando que los representantes electos de un partido politico votaron a favor de una ley porque el título de la misma no reflejaba la totalidad de su contenido?

#63 después de leer tu comentario, yo sí estoy seguro de tu escaso nivel de capacidad lectora.

#71 Si, debe ser eso. No tienes ni puta idea de cómo funciona el parlamento pero tu sacas la lengua a pastar y listo. Si los tuyos no votan lo que te gustaría, la culpa es de los demás.

#72 como veo que te has quedado, igual te lo explico.

No, son dos hechos, que además pareces haber entendido mal.

Vox a vota a favor por error, precisamente porque no se ha percatado del añadido de Sumar.

Luego he dicho que, eso de hacer añadidos a las leyes, aunque a veces poco tengan que ver con la ley principal que se presenta, es muy de gobierno actual.

¿Comprendes ahora?

#73 El que sigue sin entenderlo eres tu, porque sigues sin saber como funciona el parlamento.

Las enmiendas se debaten allí, así que si VOX, como tu dices, no se ha percatado de la enmienda, o bien no estaban en el hemiciclo cuando deberían estar, o bien estaban en babia.

Además de que lo de las enmiendas es mentira, pero ni mintiendo...

De ahí mi primer comentario, que cita cada repuesta tuya no has hecho más que confirmarlo.

#26 ¿puedes decir qué enmienda es y qué efectos tiene?

#28 lo dice el propio artículo.

#33 nadie discute que no haya sido un error, el primero en reconocerlo ha sido Vox. Lo cual no quita ni una coma a lo que he comentado.

#42 lo de "última hora" ¿Dónde lo pone?
¿Acaso las enmiendas no pueden ser introducidas por cualquier partido y el resto de partidos están obligados a leer lo que votan?

A ver si todo va a ser ruido y espectáculo para hacer el paripé..

#44 ¿pues qué haces apoyando a los que hacen lo mismo que Ayuso?

#46 ya he contestado a eso a otro meneante.

#47 ¿Y qué haces tú comparando un huevo y una castaña?

#51 #49 estás muy pesadito. Me la sopla si he leído mal lo de última hora, y si era o no así, porque resulta algo completamente irrelevante para mi comentario. Máxime, habida cuenta que Vox a reconocido que no la leyó y de ahí su error.

Haces muchos esfuerzos por obviar el mensaje de mi comentario y encima te sales por la tangente con eso de que no son iguales. Pues sí, mal que te pese en tu aparente corta visión para ver lo evidente. PSOE ha gobernado conjunto con el PP los últimos 50 años (de hecho lleva más ), con las mismas tácticas políticas y la misma corrupción. Ahora, encima, cediendo ante comunistas, terroristas e independentistas con tal de mantenerse en el poder y criminalizando a la justica para intentar ocultar su corrupción.

Y tú defensa es el ¿y tú más? Lamentable la ceguera ideológica.

#56 No, al contrario: es totalmente relevante. El "última hora" le da premura, insinúa que se ha hecho con malas artes y de tapadillo.
Cambia mucho el sentido si le añades a "última hora" como coletilla. Y tú pareces hacerlo con muy aviesas y propagandísticas intenciones.

Mi ceguera ideológica, dice el que defiende el "ayyyy vamo a vota otra vez que no me había leído la propuetta y nos hemos pegado un tiro en el pie".

Dale, dale

#49 Ya lo dice su nik; cuentos chinos. Además su poco recorrido en Meneame es un indicativo.

#47 indícame donde le has contestado, que no lo encuentro.
Lo de "última hora" no lo pone en ningún sitio

#46 Lo es.
En Europa, por lo que he escuchado, todos los Grupos, incluido la ultraderecha derechísma extraderecha a la que pertenece Vox han votado a favor de algo bastante lógico como es que si te condenan a 10 años en Francia, pasas 8 allí y luego te trasladan a España, en España te quedan 2 años. Otra cosa es que lo vemos normal para un criminal estándar, pero muy mal para un terrorista, porque un terrorista se merece todo lo malo, sea justo o injusto, legal o ilegal. Esa directiva hay que trasponerla al ordenamiento jurídico español. Pero claro, aquí nos enteramos de lo que se vota, no como en Estrasburgo, así que han tenido que votar a favor (lo contrario sería no hacer caso a Europa) y luego decir que no se dieron cuenta. Así solo quedan como tontos o inútiles, en vez de como traidores a sus principios, que se penaliza más.

#67 Ya me lo temía yo. Se le veía troller desde el minuto cero

#42 no, hombre, explícalo, no quedes como el cuñado de menéame

#59 ¿cómo voy a quedar como un cuñado ante alguien que seguramente no sabe definir ni lo que es una mujer?

#60 no estás mejorándolo… céntrate y explícalo

#26 qué es eso de enmienda de última hora, ¿no te dejan leer las enmiemdas o qué?

#33 Sólo dice enmienda. Nada de ultima hora.
No se, Rick ...

#26 Dejemos lo de las tres leyes ómnibus coladas por Ayuso la progre para otro día...

#26 Pues sí, suele pasar cuando no estás acostumbrado a leer.
Y de eso se aprovechan.

#26 No estoy seguro de si has entendido lo que has escrito, o si por el contrario el nivel cognitivo que te gastas es tan bajo que ya ni te molestas en dejar ver tus carencias.

¿Nos estas contando que los representantes electos de un partido politico votaron a favor de una ley porque el título de la misma no reflejaba la totalidad de su contenido?

#63 después de leer tu comentario, yo sí estoy seguro de tu escaso nivel de capacidad lectora.

#71 Si, debe ser eso. No tienes ni puta idea de cómo funciona el parlamento pero tu sacas la lengua a pastar y listo. Si los tuyos no votan lo que te gustaría, la culpa es de los demás.

#72 como veo que te has quedado, igual te lo explico.

No, son dos hechos, que además pareces haber entendido mal.

Vox a vota a favor por error, precisamente porque no se ha percatado del añadido de Sumar.

Luego he dicho que, eso de hacer añadidos a las leyes, aunque a veces poco tengan que ver con la ley principal que se presenta, es muy de gobierno actual.

¿Comprendes ahora?

#73 El que sigue sin entenderlo eres tu, porque sigues sin saber como funciona el parlamento.

Las enmiendas se debaten allí, así que si VOX, como tu dices, no se ha percatado de la enmienda, o bien no estaban en el hemiciclo cuando deberían estar, o bien estaban en babia.

Además de que lo de las enmiendas es mentira, pero ni mintiendo...

De ahí mi primer comentario, que cita cada repuesta tuya no has hecho más que confirmarlo.

#9 El Senado no puede bloquear ninguna Ley, si acaso solo retrasar un poco su aprobación.

#29 si la rechaza de pleno, no vuelve al parlamento, y si éste la vuelve a mandar, llega con mayoría simple en el senado, pero podría volver a echarla atrás?

#39 El Senado puede o bien vetar la Ley o bien votar en contra de su aprobación. En cualquiera de los casos, la Ley vuelve al Parlamento, que puede entonces aprobarla por mayoría absoluta si hubo veto o por mayoría simple si simplemente el Senado votó en contra. Hay diversos plazos de por medio, pero eso da igual, es cuestión de tiempo que el Parlamento la apruebe. Pero la Ley ya no vuelve al Senado.

#50 pues no lo sabía. Manda cojones, media vida discutiendo de estas cosas y siempre pensé que volvía al senado una segunda vuelta, esta vez con menos exigencia de mayoría.

Gracias

Este enlace me parece bastante informativo (presenta información con enlaces que corroboran lo que afirma) :

https://maldita.es/malditateexplica/20241008/reforma-condenas-presos-eta-extranjero/

#78 gracias. Es decir, que tenía yo razón en pensar que si que se puede bloquear desde el senado.

#79

Pseee...

En general, se puede.
(si por "bloquear" entendemos hacer que vuelva al Congreso y que el Congreso podría rechazar lo que inicialmente votó a favor)

Lo que no sé es si en este caso se han pasado los plazos y quizá ya no se pueda. Es posible que ya no haya opción de devolver la pelota al Congreso... y, entonces, es posible que ya no lo pueda "bloquear".

#79

En lo que no tenías razón de tu comentario #29 es en esto:

"si la rechaza de pleno, no vuelve al parlamento"

Eso nunca es verdad.

Si el Senado acepta la ley, entonces es cuando ya no vuelve, porque todos están de acuerdo...

Si el Senado "veta" la ley, completa, no solo una parte, lo cual solo se puede hacer por mayoría absoluta (del Senado, que el PP la tiene)...
lo que creo que llamaste "rechazo de pleno"
entonces SIEMPRE vuelve al Parlamento, al Congreso.

Nunca jamás el Senado puede "bloquear" en el sentido de un rechazo definitivo sin opción a réplica.
Sí puede "bloquear" en el sentido de "apelar"... pedir (al Congreso) que no hagan eso o que lo hagan de otra forma, que viene a ser como "revisar", en plan "¿no os habéis equivocado? ¿No sería mejor ponerlo de esta otra manera? ". Pero si el Congreso responde "no, no nos hemos equivocado", entonces lo que vale a fin de cuentas es lo que decida el Congreso... en este sentido el Senado sería un mero "consejero" o "apuntador" que da "sugerencias del chef".

#3 Hay tramos del rio en el que los que no se pueden ver ambas orillas. Lo que implica un ancho de mas de 3,5 km.
A 160km mar adentro todavia hay agua dulce del Amazonas. En las imagenes satelite se ve agua marron en el mar.

#7 No estoy tan seguro, ¿Es verdad que los arboles atraen la lluvia? creo que es debatible.
Creo que la deforestacion y la falta de lluvia son dos problemas distintos. Tal vez el cambio climatico permita incendios donde antes eran inviables y las temporadas de incendio en muchos sitios se han expandido a todo el años. No ha fechas sin posibilidad de incendio.

#18 https://www.researchgate.net/publication/348235965_LOS_ARBOLES_VERDADEROS_DIOSES_DE_LA_LLUVIA

#18 los árboles sí favorecen la lluvia. Básicamente aumentan la humedad del aire porque extraen agua del subsuelo y la evaporan en sus hojas. Sin árboles el agua se quedaría enterrada. Además producen partículas pequeñas que luego se lleva el viento y que pueden servir de núcleos de condensación para las gotas de lluvia cuando las condiciones atmosféricas son propicias. Esas dos cosas juntas, humedad alta y núcleos de condensación, hacen que llueva cuando llega una masa de aire frío.

#46 ¡Gracias Sara!