#38 #58 Bueno a petición popular voy a tratar de resumir lo que es una de las partes mas tristes, lamentables y a la vez heroicas y gloriosas de la historia de España como pueblo e imperio.
Como super resumen .... El imperio francés con Napoleón a la cabeza (aliado español contra Portugal e Inglaterra) nos pide permiso para pasar por España para invadir Portugal ... los monarcas Españoles le dejan (pardillos), hasta que es demasiado tarde y se dan cuenta que los franceses han metido demasiadas tropas y nos han traicionado ... al final nos invaden y toman el control de España, Napoleón hace abdicar al rey español pone a su hermano de "rey" (abdicaciones de Bayona).
- A causa del vacío de poder las colonias americanas temerosas de una invasión francesa o inglesa se empiezan a sublevar y a pedir la independencia con la escusa de poder defenderse (es una independencia por intereses de la clase burguesa de las colonias).
- A causa del vacío de poder el pueblo español decide tomar las riendas de su futuro, en ese momento la soberanía pasa de estar en manos del rey a estar en manos del propio pueblo (creo que era la 1º vez que algo así ocurría en la historia).
El 2 de Mayo de 1808 empieza el glorioso levantamiento popular que desembocaría en la guerra de independencia española que supondría la primera derrota de Napoleón.
http://es.wikipedia.org/wiki/Levantamiento_del_2_de_mayo


Vamos, que el politiqueo que hay en la serie "juego de tronos" es una nimiedad con lo que paso aquí en aquella época.

#91 ¿A que se debe tu negativo en #76 ? ¿te avergüenza recordar esa parte de la historia francesa? te entiendo, no es para menos.

#98 En primer lugar no tengo por qué justificar mis votos. En segundo, no me averguenza ninguna parte de ninguna historia porque no he vivido y no soy participe de ella. Y, para terminar, ni me conoces ni sabes nada de mi como para hacer afirmaciones tan categòricas.

Saluts

#96 La > es por qué comento en #91 de todas formas, no hay justificaciòn ninguna ante este tipo de actos.

#60 Pues no . Tienes una manzana y otra cosa que se parece mucho a la anterior, que sabe casi igual a la anterior y que jurarías que es de la misma especie o incluso del mismo manzano, pero no la misma. 1 + 1? = 2?

#84 va a ser que no. Te explico:

Estoy MUY acostumbrado a cámaras y objetivos profesionales, esto es una panorámica seguro. Fíjate en el cambio de nitidez que hay en los arboles si sigues una linea más o menos recta desde donde se ha clonado y decapitado.

Si se hubiera tirado con un angular extremos y en un angulo picado (como es el caso) el barrilete no seria disimulable, vamos que los palos de las farolas estarían mucho más que inclinados y orientados hacia el centro de la foto. En esta foto solo se nota una pequeña curvatura (al revés de lo que debería) en el edificio situado al centro... típico de empalmar fotos

En este tipo de panorámicas con gente hay un problema, no todo el mundo esta quieto, y al empalmar las tomas salen cosas muy raras en los bordes. Luego se tira de Photoshop para disimular estas cosas...

Por cierto, ya puedes mirar mi historial antes de tacharme de pro "La Razón", que me toca las bolas tener que defender algo así

#88, #110 -> #84

"Vemos que ha colgado la foto original, y que el error está en su foto. Luego no es La Razón la que lo ha hecho.

No, La Razón sólo ha escogido (suponiendo que no haya encargado) una foto manifiestamente manipulada. Siquiera por calidad técnica, deberían haberla echado para atrás. Hablamos nada menos que de la portada, así que excusas de "no darse cuenta" los redactores no cuelan.

"Por lo que parece, él es un fotógrafo freelance. ¿Para qué iba a manipular deliberadamente la foto?"

¿Para que se la publiquen (como ha logrado que hagan) en la portada de La Razón?

"[...] Y por otra parte, al unir varias imágenes es normal que haya incoherencias con los objetos en movimiento, y esta foto tiene toda la pinta de ser la suma de otras fotos, y que se le ha pasado, o que no había forma de dejarlo mejor. Ni idea. Ocurre en Google Street View; por ejemplo, aquí tenéis el curioso caso de los 2 policias con cuerpo partido: goo.gl/maps/6PbC."

Si te fijas bien en la imagen que enlazas, el "corte" se produce en una línea bien limpia, que separa una zona semicircular inferior, y el resto de la foto. La marca de un error de fusión de dos fotos es una línea de inconsistencia en la zona de unión. Obviamente no es el caso en la portada de LR, donde hay inconsistencias dispersas, imposibles de justificar por la fusión de varias fotos, a menos que hayan hecho un verdadero collage.

#45
Exácto. Ademas 4 billones para los americanos son 4.000 millones, mientras que para nosotros son 4.000.000 millones.

#46

#10 Este un 3%, el de al lado suyo otro 3%, su jefe un 5% y vete tu a saber. Con la libertad que tienen para hacer y deshacer un 3% me parece hasta poco!

#42 Cierto pero el artículo que enlaca #40 en el 4 parrafo habla de 4 billones de años luz...

#45
Exácto. Ademas 4 billones para los americanos son 4.000 millones, mientras que para nosotros son 4.000.000 millones.

#46

#32, #33, #39 Probablemente sea una errata, sin más.

Según http://m.ibtimes.com/nasa-satellite-detects-black-hole-gobbling-a-star-164395.html el evento ocurrió a 3 800 000 años luz (3.8 billion).

Fuente alternativa y más información: http://www.sciencedaily.com/releases/2011/06/110616142709.htm

#40 La imagen es preciosa. Gracias por el aporte! Y si, tiene pinta de errata, pero de todas formas me ha gustado la forma de argumentar de #32 y de #33

#42 Cierto pero el artículo que enlaca #40 en el 4 parrafo habla de 4 billones de años luz...

#45
Exácto. Ademas 4 billones para los americanos son 4.000 millones, mientras que para nosotros son 4.000.000 millones.

#46