#12 Vuelvo a decirlo... no quiero defender a los judíos:
Para muestra un botón, pego de la wikipedia:
Expulsión de los judíos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
La expulsión de los judíos se produjo en distintos reinos cristianos durante la Edad Media.
* En Inglaterra en 1290
* En Francia en 1394
* En España en 1492 expulsión de los judíos de España. La medida fue acogida en Europa como un signo de modernidad, e incluso hay una felicitación de la Universidad de la Sorbona.
* En Portugal en 1496
Por último, ya en la Edad Moderna
* El Papa Pío V los expulsa de los Estados Pontificios, exceptuando los residentes en las ciudades de Roma y Ancona: «Hebraeorum Gens», 26-11-1569
Con anterioridad el Emperador romano Claudio expulsó a los judíos de la ciudad de Roma en el año 51
No justifico su política militarista, sólo expongo que tienen todo el derecho del mundo a ser un estado fuertemente militarizado para poder defenderse. El uso que den a esa fuerza militar, puede ser criticable, pero no podemos criticar (al menos desde mi punto de vista, que se quieran defender).
#10 Los judíos han sido exterminados durante toda la Historia (provocándose algunos de los mayores genocidios de la Historia). Sólo quieren un lugar donde poder vivir y llamar suyo. Te recuerdo, que ha habido varios tratados para formalizar el estado palestino y el estado israelí, y poder convivir pacíficamente... pero que siempre han sido rotos por los terroristas de Hamas.
¡Ojo!, yo no justifico la política de Israel, de hecho, no me parece bien que traten así a los palestinos... pero tampoco se les puede criticar por tener un estado militarizado para poder defenderse...
#11 Te respondo a eso: Los actos de Kale Borroka son más numerosos (y sus daños muchos más cuantiosos) que los de la ultraderecha. Todos esos actos merecen castigo por igual. También, los actos de Kale Borroka se concetran en una misma zona, mientras que los actos de la ultraderecha son pequeños focos en distintas partes, ayudando a que sean menos cubiertos por los medios de comunicación.
#22 Espero que puedas dormir por la noche... Efectivamente, Miguel Ángel Blanco pudo ser salvado, pero sólo por sus secuestradores. Vamos a hacer una aclaración que creo es bastante importante: El culpable de una muerte es el que DISPARA. El asesino de Miguel Ángel Blanco fue ETA y la culpa de que fuera asesinado es de ETA.
Volviendo al tema del meneo, pienso que Felipe González no es quién para opinar sobre las negociaciones con ETA. Cuando estuvo en el gobierno pudo hacer mucho (y estuvo bastantes años). Y aunque no se demostró que tuviera alguna relación con los GAL, pudo haber evitado muchas muertes...
Me parecen unos cabro*** los que hacen esto. Y sobre ellos debería caer todo el peso de la ley. El titular y el comentario en meneame son completamente correctos, sin embargo, la noticia enlazada está completamente manipulada, y para muestra un botón: "sobre los nuevos ataques contra monumentos a las víctimas del fascismo por parte de algún grupo de descerebrados ultraderechistas, probablemente siguiendo las consignas de "rebelión cívica" con las que les animan y azuzan desde el Partido Popular. El fascismo es un problema político, tal y como se está contemplando en las continuas movilizaciones callejeras del entorno del P.P., y como tal hay que tratarlo."
Estoy completamente de acuerdo con que el fascismo (como cualquier radicalismo) es un problema político, pero de ahí, a relacionarlo con el PP...
Por lo tanto, esta noticia no es amarillista, sino que está totalmente manipulada con la intención de crear crispación.
Ideológicamente, el fascismo en España viene representado por un partido de la falange (no se el nombre), y la ultraderecha (ultraconservadores, democráticos y sin apología de la violencia) por Democracia Nacional (creo recordar), por eso, debemos intentar razonar cada vez que alguien intenta vendernos la moto sobre que "Franco==PP". El PP sólo es el partido de derechas (no es centroderecha) con más representación, pero no es único, ni mucho menos el más radical.
Me quedo con esta frase: "los ultraderechistas, jaleados por el PP, envalentonados por los mensajes golpistas de la derecha españolista y su Brunete mediática, han atacado con cócteles Molotov la sede del PSOE de Alcalá de Henares".
Lo primero: los que han realizado el ataque son unos cabro***. ¿Quien ha dicho que los atacantes estén afiliados a un partido político?. Esto es una manipulación (y nos quejamos de la prensa escrita!). La persona que ha escrito esto no sabe lo que es la objetividad ni la información contrastada, y se ha montado una película a lo Star Wars.
Esto es un claro ejemplo de desinformación, radicalismo e intento de crispación.
P.D.: Otra perla del "artículo": "Desde luego, hay que estar atentos y precavidos ante este resurgimiento de la extrema derecha españolista, jaleada por los mensajes pregolpistas y antidemocráticos del PP y sus medios de comunicación afines (COPE, ABC, El Mundo, La Razón, Onda Cero, Antena3 TV,...)"
Estoy completamente de acuerdo con #4 y además, creo que no es bueno para nadie remover los recuerdos de la Guerra Civil. Por otro lado, creo que todos nosotros (incluido yo), somos bastantes hipócritas (algunos más que otros), ya que, ninguno de nosotros participó en el conflicto y la gran mayoría tampoco sufrió la dictadura. Por eso, no podemos criticar a un bando o a otro...
La propuesta de PCE es pancartera y con el claro objetivo de aglutinar cuantos más votos, como cualquier partido político. No me parecería mal esta iniciativa si por lo menos fueran un poco coherentes. Si quieren procesar a Aznar por crímenes de guerra, que primero procesen a Fidel Castro.
Estoy de acuerdo con #1. Y para #2: Una cosa es exigir una vivienda digna (derecho constitucional) y otra cosa es instalarse en una vivienda por la cara. Todos sabemos como está el problema de la vivienda, pero la solución no es ni la expropiación de pisos y la ocupación ilegal de los mismos.
Cito del artículo: "Los aparatos represivos del estado español tienen aún en su código genético la herencia franquista, y así dejan actuar libremente al terrorismo fascista, mientras se dedican a hostigar a los movimientos sociales de nuestra ciudad, a quienes defienden el común. ... "Frente a ellos hay otro Madrid que emerge, que recorre barrios y centros de estudio y trabajo, que crea cultura no comercial, que ocupa espacios para darles un uso social liberándolos del desperdicio de la especulación, que camina ya el camino de la democracia frente al camino de la barbarie mercantil, que conquistan derechos frente al Estado y al Capital.
Combatir al fascismo implica entonces combatir al capitalismo: Denunciar la complicidad policial y judicial al tiempo que afirmar la autodefensa, conectando a tod@s l@s que están ya construyendo ciudad por encima de la ciudad faraónica, precaria y policial".
Después de todo esto, que cada uno saque sus propias conclusiones, yo voy a plasmar las mías:
- Me parece que esta gente no tiene mucha idea de lo que es el "fascismo".
- Algunos (sólo algunos) puntos me parecen loables, sin embargo la mayoría me parecen totalmente falaces y erróneos.
- Esto parece obra de un colectivo "anti-sistema", sin ideología política clara, aunque con tendencia a la anarquía, ya que, arremeten contra todo y contra todos...
- Son muy radicales.
Todo esto me parece muy hipócrita... sólo hay que leer los comentarios sobre las noticias acerca de Telemadrid. Está mal que una televisión pública esté "manipulada" por un partido político, y siempre hay que demandar la máxima objetividad. Pero si se critica un caso, hay que criticarlos todos.
#11 Estoy completamente en desacuerdo contigo. La sociedad (cada uno de nosotros) vota a un determinado partido político para que le represente en el Congreso. Un partido político puede ganar las elecciones (ser el partido político más votado) y no gobernar. Ninguno ha votado para que manipulen la televisión pública. En general, votamos a una idea (o ideas) política, pero no queremos ser manipulados (yo por lo menos).
El titular: "De Juana defiende la paz desde su lecho de muerte". Una ¿persona? que ha matado a tantos y encima se ha jactado de ello se merece estar en la cárcel y cumplir su pena íntegra. Cualquier palabra que salga de su boca está contaminada y es contaminante. Personalmente creo que lo mejor es ignorarle.
#2 ¡¡Basta ya de demagogia!!. Si Gas Natural quiere comprar Endesa, que pague más dinero por acción que E-on. Aquí no hay ninguna discriminación. Aquí no hay ninguna conspiración contra Cataluña. E-on va a pagar casi el doble que ofreció Gas Natural...
Por cierto, hay que recordar que aunque la OPA siga adelante, no es seguro que E-on pueda comprar a Endesa. Ya que tal y como están las cosas, la cotización de Endesa puede subir muy por encima de la oferta de E-on.
Esto es una noticia completamente objetiva. Son datos. Es el segundo periódico con más tirada nacional... con los votos negativos se ve de que pie cojea cada uno...
Como el autor bien dice en el blog, no se ha leído el libro. Eragon es un libro (bastante extenso) lleno de matices y del cual, sólo tras una segunda lectura se puede obtener toda la sustancia.
El autor del blog, sólo describe la película, que es una pobre adaptación del libro. La película en sí es entretenida, aunque como se dice aquí un tanto simplona. Como he dicho, el libro es realmente fascinante y creo que el autor y su obra se merecen un respeto.
Yo creo que no... Y te ha faltado tiempo para empezar a criticar... que si la ultraderecha... que si el nacionalcatolicismo... que si los ultras... que si patatin... patatán... creo que te has colado
Ateo, me has decepcionado y mucho. Yo te tenía como una persona cabal, íntegra, racional, que defiende sus ideas con lógica y sangre fría, pero desde un tiempo a esta parte...
Esto es amarillo chillón. Yo escuche casi todo el programa (que dura bastante) y dijo bastante más. Esto es como siempre, si empezamos a sacar las frases de todo contexto, y encima las dramatizamos...
César Vidal criticó la Ley del menor (que en la practica es: si eres menor puedes cometer todos los delitos que quieras (siendo esos delitos "delitos menores", y cuando seas mayor de edad te borramos el historial y a otra cosa mariposa). César Vidal también criticó la política de "papeles para todos", que ha provocado un efecto llamada de inmigrantes ilegales. Hay que decir que César Vidal expuso que los inmigrantes son tan honrados y trabajadores como los españoles, pero que cuando cometan delitos, a su casa deportados.
Personalmente, esas declaraciones de César Vidal me parecieron demasiado "fuertes" y un poco extremistas, pero dada la situación a la que nos vemos avocados no estaría mal pensarlo dos veces.
Por supuesto, Wyoming tiene que hacer gracia y mantener una audiencia, y es más fácil sacar frases inconexas de un programa para dar una idea errónea de lo que el locutor dice.
Ahora, todos estos "artistas" que salieron a la calle para protestar por la Guerra de Irak, que después desaparecieron y que mágicamente volvieron a aparecer recientemente, deberían llevar pegatinas y protestar contra la CENSURA a la que van a ser sometidos.
Hay que tener en cuenta, que muchos han dicho y dirán que es por acortar el tiempo y hacer más amena la ceremonia y bla, bla, bla... pero lo que se pone en práctica es una CENSURA.
Me parece muy bien que Leo Bassi defienda su obra, me parece bien que se defienda de los ataques de católicos radicales. Hasta aquí todo perfecto, pero hay que tener en cuenta varios hechos:
1. Esto es propaganda: Esto es pura propaganda de su obra. Defiende sus ideas, pero lo hace para que la gente vaya a ver su obra; eso desde luego no es malo ni criticable, pero hay que tener en cuenta que es su mayor parte es publicidad.
2. Toca muchos y demasiados temas de la Iglesia Católica, en su mayor parte errando por desconocimiento sobre todo en lo de la financiación. Respecto a algunos comentarios de arriba tengo que decir:
A) El Estado genera muchísimos ingresos derivados del turismo generado por iglesias, catedrales, monasterios y actos religiosos católicos públicos (procesiones, peregrinaciones...). Sin contar con todas las obras de arte religioso. (Aquí algunos podrán decir que son parte de Patrimonio Nacional, hecho en su mayor parte cuestionable, pero las procesiones y peregrinaciones no lo son).
B) Los colegios concertados religiosos (la gran mayoría de los colegios concertados) le ahorran al Estado muchísimo dinero en educación.
C) Los hospitales católicos de urgencia (pertenecientes a Cáritas) le ahorran muchísimo dinero al Estado en materia de sanidad.
3. Con este manifiesto de su blog ataca directamente a los católicos (los radicales se darán por ofendidos en una gran medida, otros en poca, y algunos en nada). Si ataca a los católicos, lo normal, es que algunos se defiendan (no todo el mundo es capaz de poner la segunda mejilla). Personalmente, respeto la opinión de este señor aunque no la comparto para nada. Eso si, lo que no veo coherente es que se queje de que le atacan cuando él mismo ataca directamente a la Iglesia Católica con manifiestos como este.
4. Sólo cita las críticas que ha recibido por parte de la comunidad católica. Cuando la comunidad musulmana de España ha expresado su desagrado y crítica a su obra, cierto es que con más respeto y menos publicidad que los católicos, pero también han criticado su obra (y él omite este detalle para criticar con más fuerza a la Iglesia católica).
Creo que la mayoría sabe entender una broma... pero también hay que saber cuando hacerlas. ¿A qué vienen los comentarios de #2 y #5?. Si a cada noticia que se preste le vamos a meter la puntilla de hacer la gracia (sin gracia) tonta, apaga y vámonos.
#8 Es cierto que Nintendo innova, pero no ha inventado nada. Lo único que ha hecho (que no es poco), es llevar las ideas y planteamientos de otros a la práctica, mejorar y simplificar su funcionamiento y envolverlo en una caja para regalo. No estoy criticando a Nintendo, ya que, se han arriesgado mucho con este producto y espero que tengan éxito, pero tampoco vamos a decir que Nintendo ha inventado la rueda
Volviendo al tema, creo que el hombre este ha estado haciendo algunas abdominales y algo de ejercicio aparte de lo de la Wii, sino como os explicáis que tenga más definidos todos los músculos del abdomen.
¿Por qué NO a la Energía Nuclear? Puedes dar una explicación... En CHERNOBIL hubo muchos factores que provocaron el desastre, pero algunos fueron: el mal estado de la instalación, el poco personal cualificado, poca inversión en tecnología y seguridad... todo ello provocado por un gobierno que no era capaz de administrar sus recursos. Por supuesto, toda la tragedia se pudo haber evitado...
¿Puedes citarme un escape de radiación sobre población civil en un país del 1er Mundo?
Los accidentes no ocurren solos, siempre hay un causante, por lo general un error humano. Con medidas de seguridad, personal cualificado e invirtiendo en tecnología no habrá accidentes.
Si hay un atentado, es culpa del terrorista, no del objetivo. Por el mismo razonamiento, si atentan en una presa, "a tomar por culo" una población entera, por lo que, no construyamos presas, es más, por el mismo razonamiento, no salgamos de nuestra casa.
1. ¿Por que resulta tan dificil convencer a la sociedad de que las energias renovables (solar, eolica ...) solo son una fuente de energia de apoyo a la energia nuclear y termmica?
La energía nuclear y térmica puede funcionar 8760 horas al año, mientras que la eólica funciona de media 2500 horas al año. Quizá la forma de convencer a la sociedad sería dando más información sobre las fuentes de generación de energía eléctrica y abriendo un debate global energético.
El dato adquiere particular relevancia si se considera la gran dependencia energética de España, cuyo sistema esta pendiente en gran medida de las compras que efectúa a Francia, el segundo país en el mundo en número de reactores nucleares después de los EE.UU. Francia obtiene así el 78% de su electricidad mediante 59 centrales.
Está claro que no podemos depender únicamente de una sola fuente de energía, pero tampoco podemos negarnos en redondo a la Energía Nuclear, cuando no producimos la suficiente energía, debemos dinero a las compañías eléctricas, y encima le compramos a Francia energía eléctrica que es producida por las Centrales Nucleares. Hay que ser un poco realista, las utopías son eso, utopías.
Para muestra un botón, pego de la wikipedia:
Expulsión de los judíos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
La expulsión de los judíos se produjo en distintos reinos cristianos durante la Edad Media.
* En Inglaterra en 1290
* En Francia en 1394
* En España en 1492 expulsión de los judíos de España. La medida fue acogida en Europa como un signo de modernidad, e incluso hay una felicitación de la Universidad de la Sorbona.
* En Portugal en 1496
Por último, ya en la Edad Moderna
* El Papa Pío V los expulsa de los Estados Pontificios, exceptuando los residentes en las ciudades de Roma y Ancona: «Hebraeorum Gens», 26-11-1569
Con anterioridad el Emperador romano Claudio expulsó a los judíos de la ciudad de Roma en el año 51
No justifico su política militarista, sólo expongo que tienen todo el derecho del mundo a ser un estado fuertemente militarizado para poder defenderse. El uso que den a esa fuerza militar, puede ser criticable, pero no podemos criticar (al menos desde mi punto de vista, que se quieran defender).