#38 Destruir es más fácil que construir ¿Qué tal si me dice usted un servicio privado que funcione bien en España, yo lo critico ferozmente y luego le digo un servicio público que funcione bien en España?
#69 No es obligación de telefónica por ser esa empresa, sino por ser actor principal. Pero cualquiera puede pedir a la empresa designada (telefónica) conectividad (de calidad regulera) esté donde esté.
#48 Absolutamente cierto. Pero aún peor, porque cuando da las cifras de despliegue, siempre esos tendidos los considera como los que realiza por sus propios medios, sin subvenciones. Así que da cifras de inversión que son para echar unas risas.
Este es uno de los temas que ilustra la función de lo público. Ninguna operadora se gasta 200.000 € para llevar fibra a un pueblo donde va a conseguir una docena de contratos. Y recordemos que en España hay más de 7.000 municipios mientras que en otros países equiparables no llegan a 1.000
#31 Yo no he dicho un "y tú más". Digo que no todo lo privado funciona mejor que lo público ni lo hace en todas partes. Todo en respuesta de una afirmación absoluta que dice que todo lo público funciona mal.
La noticia está tratada o bien como un lametazo al culo del gobierno o bien redactada por alguien que no tiene ni idea de las circunstancias en las que nos movemos.
El gobierno ha anunciado su intención de comprar el 10% de las acciones, pero ni parece que las tenga apalabradas ni ha empezado a comprar ninguna. Así que habrá movimiento en la bolsa con las acciones. Lo normal es comprar. Si se compra a 3.5 y suben a 4, solo hace falta ordenar la venta a un mínimo de 4 para que alguna caiga al saco del estado y el resto a los que compran cuando no deben y así les va. En poco tiempo se habrá sacado una bonita rentabilidad de más del 10%
#52 Con el runrun de que la banca alemana no ha hecho los deberes, pagar intereses elevados, a mi no me daría demasiada confianza. Da la impresión de que necesitan dinero.
#84 Le voto positivo porque, aunque no lo previera, tiene razón. Los problemas de los que se quejan las operadoras son los provocados por esas empresas que generan tantísimo tráfico, incluyendo google que nos da un servicio excelente a base de leerse todo lo que hay en internet una y otra vez.
#65 No son las compañías. Las ayudas en cualquier parte de Europa ya se pueden dar si la conectividad es menor de 100 Mbps y deben garantizar 1 Gbps. Las operadoras no eligen el caudal si acuden a esas ayudas.
#57 Insisto en que hay que pensar en que el modelo de negocio ha cambiado. Que se estaba en uno donde la distribución se hacía en grupo a uno en que el tráfico se ha multiplicado y además suele ser el tráfico más pesado.
Pongo otro ejemplo del pasado. Ninguna empresa de reparto cobraba lo mismo por llevar una carta que por llevar un paquete. No puede valer lo mismo un sobre de 10 g que un paquete cientos de veces más grande y de varios kilos de peso. Afortunadamente pagar por tráfico es también cosa del pasado, pero sinceramente, a mi me hacen más trabajo las operadoras con red (no pongo por encima ninguna) que Netflix y compañía. Por tanto, si me piden la opinión, prefiero cualquier operadora con posibilidades de seguir invirtiendo en red y europeas, alguna española, que acabe siendo Netflix la que también posea la infraestructura. Pensemos en esta última situación. A mi me da pánico, y vamos de cabeza a ello, y encima tan contentos.
#62 Me parece que está hablando de los puntos neutros que al final son la puerta a internet de cada operador, sea propietario de infraestructura o sea virtual.
Pero no hay edificios donde se replique todo Facebook o Youtube por razones obvias.
#44 Evidentemente no tienen el mismo plan de precios, ni siquiera tienen por que tener un plan de precios por Telefónica, pero si Netflix está ofreciendo distintos contenidos a 1.000 personas, a todas les llega esa información. La carga de trabajo es la que es y la propiedad de la infraestructura no es de Netflix.
#42 A las operadoras les da igual ofrecerle 600 Mbps o 1 Gbps, ya deben saber lo que se consume y lo que dan de sí sus redes, y debe ser menos lo que se consume que lo que es posible ofrecer. Hay un aumento del consumo individual, que las redes que llegan a los domicilios soportan, pero que al sumarse en las redes de transporte, hacen que las infraestructuras haya que actualizarlas.
En todo caso, una capacidad teórica superior a la real ocurre en los aviones (todo el mundo lo sabe), las redes de electricidad o cualquier otra actividad en la que la demanda se distribuye. En el caso de internet, incluso se tiene en cuenta y se habla de capacidad en la hora de mayor demanda para establecer los parámetros. No es nada ilegal.
#40 Es una lástima, pero creo que se equivoca en todo.
Recuerdo hablar de las conexiones de 1 Gbps hace tiempo y como con las de más de 50 Mbps, todas venían de los servicios prestados en otros países, fundamentalmente asiáticos. Por tanto, la admiración a anchos de banda enormes no viene por concesión de Telefónica, viene del resto de operadoras para atender peticiones de los usuarios.
Por otro lado somos los usuarios los que hemos pedido streaming y de calidad. Normal. Es cierto que con un ancho de banda de 50 Mbps yo ya me conformo, y las operadoras estarían más contentas de no tener que invertir tanto. Probablemente no hablarían del último kilómetro, sino de las grandes redes de datos ya que al final todo tiene que transportarse por ahí.
En cuanto al núcleo del negocio, los operadores virtuales hace tiempo que les han quitado a las grandes operadoras ese negocio. Todos vinieron a poner un precio un poco más bajo que el más bajo de las grandes. Esos clientes ya están pillados. Las operadoras no necesitan más clientes, necesitan clientes que consuman más productos y por tanto paguen más que una simple conexión a internet. Parece que no se fija mucho en los anuncios.
#25 Es que yo no he usado la palabra autopista muy conscientemente porque en una autopista el precio varía con la distancia y yo he dicho que el coste de trasladarse es nulo (puede comprobarlo en mi comentario).
Por tanto el ejemplo sigue siendo válido al pasar de 1000 camiones a 1000000 de coches, lo que supone que alguien amplíe 1000 veces la capacidad de la carretera sin ver un céntimo por esas inversiones.
Respecto a los precios que pagamos no hay que confundirse y pensar en situaciones estáticas. Pagamos cada vez más porque nos aumentan en 10 diciéndonos que nos dan más servicios. Pero esos servicios les cuestan 5. Los otros 5 van a redes, tanto fijas como móviles. De los 5 que pagamos en redes, los pagaríamos igual, a Telefónica o a Netflix o el que sea.
Tenemos la costumbre de atacar a lo más cercano, Telefónica o la operadora con red de turno, algo que parece que también ocurra en el resto de Europa. Pero solo es necesario revisar como les va a las operadoras. Hace un par de días leía un artículo sobre las cotizaciones de estas empresas. Sus capitalizaciones bursátiles han caído en algunos casos en más de 20. Telefónica tuvo más de 100.000 M€ y ahora está por unos 12.000. Sus accionistas no han cobrado la diferencia como dividendos, luego el valor de las empresas ha caído porque el mercado considera que ya no valen lo de entonces. Sin embargo resulta que esas mismas empresas han seguido invirtiendo en infraestructuras, han comprado contenidos, es decir, no se han vaciado porque hayan vendido las torres o las redes. Las están ahogando. Sí, las han regado con cientos de millones, pero para conectar a clientes que nunca serán rentables aunque les contrataran todo lo que ofrecen.
#21 Empezando por el final, poco habrán podido "convencer" las operadoras europeas, que la UE se ha encargado de que sean relativamente numerosas y por tanto menos potentes a la hora de "convencer", si lo que están pidiendo no hace ya bastantes años, al menos todos los que lo llevan pidiendo, no lo han conseguido.
Respecto a su respuesta, me parece que entramos en un bucle del que solo se sale legislando correctamente. Dice que si Telefónica exige un canon, un proveedor de contenidos podría elegir con quien presta servicios y con quien no. Es decir, romper la neutralidad de la red en sentido contrario.
Yo no pido eliminar la neutralidad de la red, lo que pido es que se garantice la neutralidad y se garantice el crecimiento de las redes. Para ello quienes se lucran de mandar contenidos ocupando una parte importante del ancho de banda disponible colaboren en tener capacidad remanente para que todos salgamos ganando.
Veo diversos ejemplos, pero me parece que no reflejan la situación.
Creo que un ejemplo más adecuado sería pensar en el sector del comercio. Inicialmente el fabricante conseguía poner su producto en una tienda cercana al cliente, pero no en su casa, asumiendo el coste de llevar el producto a la tienda, después el cliente iba a la tienda y compraba el producto asumiendo el coste del intermediario y del transporte.
En la situación actual el fabricante no lleva el producto a una tienda, lo que hace es depositarlo en un almacén en sus instalaciones y es el cliente el que tiene que ir a buscarlo. Se podría decir que la cosa no varía porque el coste del traslado es nulo, a diferencia de un transporte físico. Sin embargo hay una diferencia importante, que no es lo mismo mil camiones con mil cajas cada uno que un millón de coches con una caja cada uno. Eso requiere que la carretera tenga muchísima más capacidad y hay que ampliarla. Además esa ampliación de la capacidad de la carretera también viene impulsada por las administraciones, que solo admiten que esas carreteras permitan un tráfico enorme.
Lo que ocurre ahora es que se le pide a la empresa que mantiene la carretera que haga las ampliaciones con los mismos ingresos que hasta ahora, que al principio eran muy caros y ahora se han abaratado enormemente, por eso hasta ahora la cosa funciona, pero existe un límite.
Finalmente hay que tener en cuenta las políticas de la UE, que han venido siendo una especie de financiador de las empresas de contenidos, de las que Europa carece, a costa de las empresas proveedoras de acceso, que era en lo que Europa era fuerte. La UE ha sido un muy buen aliado de las empresas de EEUU haciendo que las redes fomenten el consumo de sus productos a costa de obligar a inversiones a empresas que no son de EEUU. La neutralidad de la red es algo que tampoco nos debe cegar. Yo no veo neutralidad si mi tráfico mensual es de unos pocos Gb pero tengo que pagarle a la operadora lo mismo que una empresa de contenidos que usa mensualmente Tb. Resulta que eso ya ocurre y nadie se rasga las vestiduras ni habla de neutralidad porque si alguien quiere tener una página con cuatro visitas tenga que pagar un hosting barato, pero cuando aumenta el tráfico el hosting le pida más dinero ¿Tan raro y antineutral sería que todos tengamos derecho a un tráfico ampliamente capaz para cualquier tipo de usuario doméstico y de pequeña empresa, pero que quienes ocupan la red con grandes cargas de tráfico contribuyan a la construcción de las infraestructuras con las que ganan muchísimo dinero?
#209 Yo no soy un extranjero en Galicia, y no porque lo decida yo en la parte que me corresponde como ciudadano español. También porque así lo quiere la mayoría de los ciudadanos de Galicia. Así que respecto a su comentario, rabie lo que quiera, no acepte los principios democráticos si no quiere. Pero la realidad es la que le he dicho.
#201 Bueno, si quiere, se lo plantea como ahora se auto determina independiente, dentro de un rato vuelve, y mañana otra vez lo mismo.
Total, lo decide usted y nadie más que usted porque le da la gana.
Ah no, que va de territorios con pluralidad de personas. Vale, entonces se auto determina para el territorio que sea, votando solo los que viven en ese territorio, porque los que no viven allí no pintan nada. Pero si no sale mayoría en todos los sub territorios, pues también se independizan, aunque usted no viva en esos sub territorios porque en ese caso desaparece el derecho de autodeterminación de manera milagrosa.
Bueno, si Telefónica fuera pública, esas 9.590 webs no habrían necesitado resolución judicial y el tiempo necesario para dictarla. Se habrían cerrado, como mínimo esas, de un día para otro por decisión del ministerio.
Que, oiga, yo también querría esto de lo público y aquello de lo privado. Pero eso suele ser imposible.
#91 Déjelo. Decir que la conectividad ha empeorado es una barbaridad. No sé de qué líneas habla, pero las operadoras públicas no suelen ofrecer conectividad a los particulares.
#89 Fun_pub 