#23 No he encontrado nada mejor, pero la amebiasis del pene viene aqui www.tuguiasexual.com/amebiasis.php. Al final pone que hay que saber distinguirlo de una neoplasia ulcerosa, que creo que viene a ser una forma de cancer. Ahora, lo de que te la corten por equivocacion porque crean que tienes cancer... ya me parece una exageracion... Si lo que comenta #19 no es un comentario promovido por el Opus, poco le falta...
Hostia putas, si paso al lado de alli todos los dias... Esto es en Varsovia, al final se ve el palacio de cultura y los rascacielos del centro al fondo... ...
No se si sera fake o no, pero he pasado cierto tiempo en Napoles, y una cosa de estas no es tan descabellada. Ya he visto subir pizzas a los pisos por un balcon usando el cubo de una fregona, policias fumando en sitios donde esta prohibido, trenes que cierran de repente porque si, gente fumando en una gasolinera...
Ultimamente los titulares de las noticias sobre Espana son tan surrealistas que tengo mirar siempre un par de veces para asegurarme que no son de ``El Mundo Today''.
#2, por un momento pense que Berlusconi y su sequito nos van a la zaga... Pero no... Eso es como comparar a Ronaldo con Messi... No hay color... Somos los putos amos...
No es por nada, pero justo al final del documento A1 del registro de la patente creo que hay un informe sobre el proyecto poniendo en tela de juicio su innovacion, diciendo que todo lo que pone es mas bien conocido. Esto me huele a chamusquina. Eso si, ojala sea verdad.
#1 pues casi seguro que si. Pero vamos, si hubiera estado el PSOE, hubiera hecho lo mismo... A fin de cuentas, porque no lo hizo el cuando goberno? Distintos perros con los mismos collares. Menuda panda...
#20 Gracias por la aclaracion de la Little Boy, no lo sabia. Por lo de #20 y #21, sabia que la masa critica con una pureza relativamente baja se disparaba y que estaba jodido hacer algo que explosionara potentemente (y ya lanzarlo ni te cuento), de hecho creo que eso lo comente mas arriba. Pero tambien CREIA que con una geometria adecuada o con otros metodos (reflectores y demas) a lo mejor se podia hacer algo relativamente potente con una pureza media. De todos modos, mi conocimiento es muy teorico. Yo soy fisico-matematico, mas de lo segundo la verdad, y no me dedico a la fisica nuclear. La estudie hace siglos, pero me gustaba y todavia me acuerdo de bastante. Ya que se ve que sabes del tema, es cierto que al aumentar la pureza del U235 el proceso de enriquecimiento se hace cada vez mas sencillo? Por lo que me explicaron en su dia sobre la centrifugacion en cascada, me dieron a entender que si, pero no me acuerdo del todo del razonamiento.
#18 por lo que tenia entendido el 88% (o el 85?) era el porcentaje "aparente" que se obtenia mediante la configuracion de la bomba, que permitia rebajar la masa critica y concentrar el uranio, usando uranio de menor concentracion real que era muy dificil de consequir en aquella epoca. Aunque la verdad, de esto ya no estoy nada seguro. A lo maximo a lo que llegue en su dia, fue al estudio teorico y a ver un par de problemas practicos (que hacian dificil el usar uranio a concentraciones "bajas"). Y gracias por el link, le echare un vistazo por curiosidad.
#15 ya comente que no es solo eso, hay mas cosas. Ademas, tambien importa la cantidad que tiene, pues se necesita una masa critica en cualquier caso. Que por cierto, lo curioso es que nadie ha dicho cuanto quiere, porque dependiendo de eso la discusion no tiene ningun sentido. Por lo demas, coincido en lo de gente con armas nucleares que el resto no deberia tenerlas. Pero eso, es una utopia.
#13 Si no me acuerdo mal "Little boy" iba con U235 al 80%. Ademas, yo por lo que sabia teoricamente se puede. Lo que no sabia es que se puede pasar al Pu-239, sabes algun link?
Por cierto, por si las moscas para el 8, la masa critica es la masa necesaria que hace falta para que el material nuclear explote. Por debajo de un nivel las reacciones nucleares solo calientan el material pero a partir de un cierto punto, la produccion de neutrones es tan elevada que si el material esta suficientemente concentrado cada reaccion genera mas reacciones y se produce una reaccion en cadena que "detona" el material (si este no se ha disgregado antes, que ese es otro problema para hacer una bomba). Eso es "posible" para cada masa si tiene la disposicion adecuada y la cantidad suficiente. Realmente a concentraciones bajas es casi imposible.
Eso es mas o menos lo que puedo decir a voz de pronto. Luego, que cada uno saque sus conclusiones. No soy Fisico Nuclear de profesion, asi que puedo equivocarme, pero de fisica nuclear algo se. Si me preguntais me opinion, ni Iran ni Israel ni nadie deberia tener armas nucleares y el manejo de material nuclear deberia ser internacional y siempre supervisado. Que Iran tenga uranio, no significa que tenga una bomba, hacen falta otras cosas, pero el que pida uranio al 20% y que sea mucho es sospechoso. De todos modos, la investigacion en estos temas siempre ha sido un poco cerrada, asi que quien sabe lo querran hacer.
#5 y #8, por cierto no se cual es la masa critica para el U235 para una proporcion del 20% y no me voy a ponerme a calcularla ahora exactamente. Pero me imagino que bastante. Creo que para el U235 altamente enriquecido es de unos 50kg? Asi que es dificil juntar el suficiente uranio a un enriquecimiento a 20% o asi para hacer algo que haga bum (me imagino que ira por encima de los 300kg para el del 20%). Lo que si se, es que el riesgo existe aunque es muy bajo antes del posterior enriquecimiento. Es mas, en las centrales nucleares el U235 y otros materiales dentro del reactor siempre se ajustan por debajo de masa critica (y este tiene una proporcion menor de 20%) para evitar que aunque si el nucleo se funde, el reactor explosione. En este caso la masa critica es mucho mayor. Tambien se puede utilizar uranio al 20% en investigacion, porque no se conoce bien la fisica de su descomposicion (de ahi parte del riesgo de las fusiones en los nucleos de las nucleares) pero en pequenas cantidades. Ni de cona para explotar y aun menos para que nadie se preocupara por ello.
#5 y #8 A la hora de producir uranio al 90% existen dos pasos de enrequecimiento. El primero que va del uranio natural ( U238 y U235) con un porcentaje infinitesimal del segundo. Separarlos para obterne U235, que es el que interesa, es muy dificil ya que sus caracteristicas quimicas (que no fisicas) son muy similares. El primer proceso requiere obtener uranio con un porcentaje de U235 cada vez superior por centrifugacion hasta llegar al del orden del 20%. Este proceso es caro, largo, costoso y requiere de una tecnologia muy sofisticada. Una vez hecho esto, el proceso se vuelve mucho mas rapido y se puede aumentar la concentracion muy facilmente. Por eso dije que de eso a una bomba hay un "paso". Evidentemente hay mas cosas. No solo hay que tener el petardo, hay que tener como lanzarlo y hay que saber prepararlo. PEro ese es otro tema.
No existe el uranio enriquecido al 20% para uso civil porque el uranio para produccion electrica es del 5% como maximo salvo contadas excepciones. Incluso para investigacion no se llega ni al 20%. El uranio enriquecido al 20% o superior solo se emplea para armas nucleares o (al 20%), previo rebajamiento de su concentracion, para produccion electrica. Pero si lo quisieran para produccion electrica, que pidan uranio a la concentracion adecuada y ya esta (es mas barato para ellos). El uranio al 20% o superior es peligroso por riesgo de explosion. Ademas, en el proceso de produccion de bombas, lo dificil es conseguir uranio al 20%. Desde eso a una bomba solo hay un paso. Segun lo que piden, estan diciendo casi que les den una bomba nuclear hecha.
#11 GregHouse 
...