#19 Diles tu algo que a lo mejor se arman a ostias contigo y el perro te ataca, y no vayas a hacerle nada al perro que te la lian a tí al final.
A mi alguna vez me ha perseguido un perro ladrando estando el dueño a varias decenas de metros sin decirle absolutamente nada y ya te digo que si me ataca le pegaba una patada y lo mandaba terraplen para abajo.
#72 Si españa está el 22 me parto con esa lista. Quien la ha formado, con que criterios, hay interese en manipularla, me parece a mí que sí.
#63 ¿Estás diciendo que no hay tongo en las elecciónes de Taiwán? Puedes afirmar que no lo hay? Porque el hecho de que se cuenten los votos bien no quita que pueda haber tongo, hay muuchas formas de hacerlo.
#34 Ale, se te ve muy lista, votale y verás que bien. No has entendido nada, si te crees que esta persona, que YA ESTA EN EL GOVIERNO va ha hacer algo cuando le votes no se en que país has vivido hasta ahora.
Además, los políticos no tienen ninguna responsabilidad ni obligación de mantener su palabra, el pueblo no les puede echar, nadie les fiscaliza y la historia ha demostrado y seguirá demostrando que todo esto son solo palabras para conseguir votos.
No me creas si no quieres, votales y lo comprobaras tu misma, pero lo mismo con esta que con otros partidos.
#3 A mi también me parece bien, cosa que no tiene nada que ver con el único motivo de de esta mujer o de cualquier político de españa para hacer algo : "ganar votos para mantenerse en el txiringuito".
Si la acción política que más votos te va a generar se alinea con lo que es bueno o debiera hacer el país, todavía mejor, pero en cuanto no lo haga, no va a importar a cuanta gente se perjudique mientras se ganen más votos.
#49 ¿Me parece que estás diciendo tonterías, que eso de masculinidad tóxica o feminidad tóxica?
Habrá personas tóxicas pero no tiene nada que ver con la masculinidad ni la feminidad, todo eso me parecen chorradas, que el sexo vaya a determinar los gustos y orientaciones de las personas en mayor o menor medida si me parece completamente normal pero eso no tiene nade que ver con que el sexo induzca a un comportamiento tóxico per sé.
Que el "macho alfa es un concepto de masculinidad tóxica", otra vez, usas ese término que no tiene sentido. En la jerarquía social habrá hombres que adopten el rol de líderes, eso no les hace tóxicos per sé tampoco, no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.
Me parece que más que otra cosa repites como un altavoz lo que escuchas por ahí y no te has parado a sopesar las cosas bien.
Si no hay recambios y te obligan a comprarte un teclado nuevo entero pues en parte lo apoyo, deberían ofrecer teclas y recambios y reparaciones, con los teclados y todo lo demás claro. Pero eso da menos pasta...
No todo puede ser comprar nuevo tirar y gastar y consumir, hay que hacer cosas de mejor calidad y que la gente vea un valor en cuidarlas y repararlas, ahora todo es rápido, la ropa, la comida, la tecnología y no es sostenible....
#24 Totalmente, aunque no quita que tengan razón y que si una empresa se aprovecha del dinero del estado para enriquecerse mediante "estafas" de guante blanco, concesiones, contratos etc hubiera que nacionalizarla.
Ahora, estos dos lo dicen por un motivo y sólo uno, sacar redito político y no van a hacer nada ni se les espera, son unos sucios populistas, los primeros en vender al pueblo.
#67 Polarización, si por supuesto, pero aquí me refiero más a la superficialidad del pensamiendo, las personas tendemos quedarnos con sloganes y premisas sencillas y es normal cuando a lo mejor no es tu ambito profesional, tampoco estás bien informado y quieres sentirte conocedor de una verdad y tener razón. No se si lo he explicado muy bien.
#25 Pero es que es lo contrario, aquí el estado no se pretende reducir a la mínima expresión, el estado es cada vez más grande y mantiene a más gente en su seno, entre ellos a todos los políticos y sus redes clientelares. No van a reducir el estado de ninguna manera.
Si acaso, para extraerle más dinero al estado, se externalizan los servicios que dan beneficios a empresas de amigos, consiguiendo pues eso, zero riesgo sobre la inversion, potencial socialización en caso de perdidas por ser un servicio ofrecido "por el estado" historicamente, más opacidad en la cuentas y un largo etc de beneficios.
Elites extractivas, vampiros que nos chupan la sangre a los ciudadanos.
"Yo voto a Ayuso, voy a votar yo a uno rojos anda!"
"Yo voto a Ayuso, voy a votar yo a unos comunistas anda!"
"Yo voto a Podemos, no podemos dejar que gobierne el fascismo!"
"Yo voto a Ayuso, voy a votar yo a unos comunistas anda!"
"Yo voto a Pedro Sanchez porque es el más guapo"
. . .
. . .
Y ya estaría, yo creo que no hay que complicarse mucho la cosa, no hay más que ver las campañas electorales para hacerse una idea del electorado medio...
#5 El problema viene cuando el trabajo es muy especializado, vale más un ingeniero muy muy bueno que 100 mediocres. Tambien piensa cuanto te costaría formar a esas personas para que sean capaces de producir lo que sea que produzcas.
#162 Estoy de acuerdo, si ya estamos perfectamente adaptados no tendría sentido.
Solo digo que podemos ver los avances tecnológicos como cambios en el ambiente.
La verdad es que ya cumplimos de sobra todas las condiciones para vivir perfectamente. Sobre todo, ahora evolucionamos para triunfar en nuestra sociedad, no para sobrevivir en la naturaleza.
#142 Queramos o no, seguiremos evolucionando, sea a un ritmo u otro. Si entiendes la selección genética de embriones y edición como un cambio en el entorno evolutivo tampoco puedes predecir si nos hará vivir mejor o llevarnos a la extinción.
#118 Efectivamente, las langostas siguen viviendo, pero a lo mejor no son capaces de apaptarse a un cambio en el entorno y se extinguen, las especies se extinguen.
El ser humano se extinguirá sin duda, y tienes razón, no me parece mal frenar el envejecimiento, si podemos hacerlo, ¿por qué no?.
Si entendemos esto como un cambio en el entorno, no podemos saber si va a ser positivo para la especie o no, a lo mejor no somos capaces de adaptarnos a lo de curar la vejez y nos extinguimos por el motivo que sea.
Sobre el primer comentario cuando he puesto:
"no creo que encuentren una solución mejor que la que la evolución a encontrado para nuestra especie, gracias a millones de años de tiempo."
no he estado acertado porque no podemos encontrar soluciones mejores a la evolucion en el sentido en que hagamos lo que hagamos estaremos sujetos a esta.
"De hecho ahora vivimos más que hace siglos porque curamos muchas enfermedades de las que antes moríamos, tu argumento serviría para dejar de curar a la gente de enfermedades, para dejar de prevenirlas, porque cuanto antes se mueran mejor para la especie según tu hipótesis."
#108 No atentan de ninguna manera a la evolución, sigue siendo perfectamente natural, solo a nuestro entorno evolutivo. Lo que hará que evolucionemos bajo otras condiciones. Igual que ha pasado con la agricultura en el pasado etc.
#75 Sobre lo de curar el cancer y enfermedades y demás. Como hemos evolucionado hasta alcanzar la capacidad de hacerlo, no veo ningún motivo para no hacerlo.
Esto no afecta para nada a la evolución como sistema, lo único que afecta es a nuestro entorno y va a perfilar nuestro camino evolutivo, ya que las condiciones que antes nos harían morir ya no lo hacen y esto permitira al ser humano evolucionar de distinta forma.
Es igual que cuando empezamos a usar ropa etc, lo único que cambiamos es nuestro entorno y la evolución se produce para adapatarnos a un entorno, si el entorno es menos exigente las adaptaciónes serán, senciallamente, en otras direcciones.
A mi alguna vez me ha perseguido un perro ladrando estando el dueño a varias decenas de metros sin decirle absolutamente nada y ya te digo que si me ataca le pegaba una patada y lo mandaba terraplen para abajo.