Grub

#8 Creo que las jirafas tienen el mismo número de vertebras que el resto de los mamíferos.
Me haces dudar. Voy a mirarlo...
* Si, tienen 7 de más de un palmo. Y la lengua muy larga...

Grub

#32 Como cuento en #94 me dieron una para guardar. No recuerdo si eran locales o generales.
Es posible que si la busco... la encuentro. Y he cambiado de casa!

o

#99 Yo estuve de presidente de Mesa en las dos que salió ZP, y no me dieron nada, excepto el justificante de haber entregado la documentación en el juzgado #114 En primer lugar no está previsto, entre otras cosas porque es un proceso manual, y también como dice #117 en ella hay datos personales, en concreto nombre, apellidos y DNI de todos los que han votado, por lo que hacer pública esa información sería ilegal, ya que el voto es secreto y por tanto también si has votado o no.

Jells

#127

hacer pública esa información sería ilegal, ya que el voto es secreto y por tanto también si has votado o no.

Obviamente lo que interesa es el resultado del escrutinio, no quién ha votado y quien no.

De todas maneras no veo qué relación hay entre que el voto sea secreto y que haber votado o no también lo sea, ni creo que esto venga contemplado en ningún lado.

Si esto fuera así no cabría la posibilidad de públicas actas por mesa porque si votan (o dejan de votar) todos los censados esa información se hace igualmente pública.

o

#133 La abstención es una opción de voto, por lo que es secreta también. Obviamente en el caso imposible en el que no votase nadie, dejaría de ser secreto, más bien sería un boicot al sistema, una forma de protesta, y protestar en secreto es como un poco inútil.

Jells

#138 la abstención és un no voto, y no entiendo que donde se diga que el voto es secreto se refieran también al no voto, sinceramente.

o

#141 El no voto es lo mismo que el si voto. Estás convocado a un sufragio universal, y por tanto estás "obligado" a elegir a un partido, a otro, a ninguno votando en blanco y no ir a votar porque no quieras participar, te abstienes. Creo que si no hay un volumen de participación determinado, los resultados no son válidos.

Jells

#163 entiendo tu argumento y podría llegar a compartirlo, pero no estoy seguro que la ley lo contemple igual.

Grub

#41 Se guardan 5 años. A mi me dieron como presidente de mesa una de las copias al entregar en juzgados. Una carpetita gris para guardar copia por si me la reclamaban (hace unos 15 años). Aun la conservo para otras cosas, muy buena calidad. Un mal día..

Grub

#32 Como cuento en #94 me dieron una para guardar. No recuerdo si eran locales o generales.
Es posible que si la busco... la encuentro. Y he cambiado de casa!

o

#99 Yo estuve de presidente de Mesa en las dos que salió ZP, y no me dieron nada, excepto el justificante de haber entregado la documentación en el juzgado #114 En primer lugar no está previsto, entre otras cosas porque es un proceso manual, y también como dice #117 en ella hay datos personales, en concreto nombre, apellidos y DNI de todos los que han votado, por lo que hacer pública esa información sería ilegal, ya que el voto es secreto y por tanto también si has votado o no.

Jells

#127

hacer pública esa información sería ilegal, ya que el voto es secreto y por tanto también si has votado o no.

Obviamente lo que interesa es el resultado del escrutinio, no quién ha votado y quien no.

De todas maneras no veo qué relación hay entre que el voto sea secreto y que haber votado o no también lo sea, ni creo que esto venga contemplado en ningún lado.

Si esto fuera así no cabría la posibilidad de públicas actas por mesa porque si votan (o dejan de votar) todos los censados esa información se hace igualmente pública.

o

#133 La abstención es una opción de voto, por lo que es secreta también. Obviamente en el caso imposible en el que no votase nadie, dejaría de ser secreto, más bien sería un boicot al sistema, una forma de protesta, y protestar en secreto es como un poco inútil.

Jells

#138 la abstención és un no voto, y no entiendo que donde se diga que el voto es secreto se refieran también al no voto, sinceramente.

o

#141 El no voto es lo mismo que el si voto. Estás convocado a un sufragio universal, y por tanto estás "obligado" a elegir a un partido, a otro, a ninguno votando en blanco y no ir a votar porque no quieras participar, te abstienes. Creo que si no hay un volumen de participación determinado, los resultados no son válidos.

G

#86 Tardará en sacarlas, a menos que se busque un enchufe, que es lo habitual, en gente de ese nivel intelectual...

Grub
Grub

#3 Ninguna gracia, lo he pasado un poco mal. He comentado la "NoticiaFake" pensando que era verídica. He perdido todos los puntos como informador fiable. Deberías cambiar el color del "sub"... ¿Verde? ¿Muy verde como en el quinto elemento?

Grub

#25 Si das a un instituto público, un buen presupuesto, los concertados van a tener que invertir más para mantener cierto nivel. En la "concertada/privada", eso es dinero perdido que podría acabar en ciertos bolsillos.

Resumen... Que si das dinero a la pública, los curas pasan hambre y sed de salvación (tienen que contratar profes, material y bajar precios).

woopi

#33 Una decisión de ese tipo debería hacerle perder el gobierno a cualquier político.

Grub

#12 Algunas veces tienes derecho pero no llega el presupuesto.
Es como poner en la Constitución que todo español tiene derecho a casoplón, barquito y orgasmo diario. El derecho lo tienes sin "apuntarlo" en la Constitución.

Bourée

#69 Ya le había votado positivo, claro y con la primera frase a éso me refería, les salió el tiro por la culata, el karma te devuelve la ostia lol

Grub

#27 Buen detalle. Lo he oído varias veces y no sabía si era cierto.

Grub

Me la has colado hasta la garganta... Que verguenza!
* Vale, me la he tragado yo

ikipol

#2

Grub

#3 Ninguna gracia, lo he pasado un poco mal. He comentado la "NoticiaFake" pensando que era verídica. He perdido todos los puntos como informador fiable. Deberías cambiar el color del "sub"... ¿Verde? ¿Muy verde como en el quinto elemento?