GuillermoBrown

#2 A lo mejor si no te doliera tanto la tripita comprenderías que no, no hace falta ser un monstruo con taras mentales y 5 cromosomas chungos para violar. No tienes más que ver cómo una cantidad alucinante de soldados participan en violaciones porque los hombres 'completamente normales' necesitamos algo tan sencillo y natural como un contexto adecuado y sensación de impunidad para realizar actos sencillamente atroces.

#3 Habla por ti mismo, colega.

#4 Expertos, dice... ya.

PD: Cuando todos los hombres son violadores, ninguno lo es. Cuando ninguno es un monstruo, es que todos lo son. Pero bueno, a sostenello, eh? Luego cuando la gente se toma según que "experteces" a chacota, ya sabemos por qué es.

#4" “Plantea una parafilia aparentemente incomprensible, que es esta idea de entregar el cuerpo de tu esposa a otros hombres."
Tan expertos que no conoce el cuckolding

#7 Expertos al estilo de #4, que directamente considera que no estar de acuerdo con la subnormalidad mántrica jacobina de turno ya implica ser violador o defenderlo.
Es suuuuuper clarificadooooorrrrrrr ..... beeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

PD: Por supuesto que me siento aludido por una posible adicción o la conducción de riesgo, porque ambas son cosas de las que tiene que cuidarse cualquiera que consuma sustencias adictivas o conduzca. Y es por eso que no me ofende lo que pueda decirse al respecto.

#2 #4
La articulista dice que no son monstruos (como sinónimo de 'excepcional') porque para ella :
"El problema es que la monstruosa violencia machista es la norma y no la excepción" (!!!) , y también afirma que "la violencia sexual es estructural". Todo lo cual coincide con aquello que una dijo de que "Todo hombre es un violador en potencia".

Dice más aún:
"Hay hombres que insisten hasta forzar a las mujeres que tienen al lado, hombres que interpretan el silencio o la incomodidad como un 'sí', hombres que entienden que el sexo es posible con alguien que ha consumido gran cantidad de alcohol o de drogas".
Y que todo eso es "agresión sexual".

¡ La hostia ! ¿ y cuando es el hombre el que está incómodo, o es el hombre el que ha bebido demasiado?, si ellas insisten en tener sexo ¿nos están "forzando", agrediendo? ¿son entonces "agresoras en potencia" las mujeres?.

Cuando dicen estas barbaridades, supongo que las ultrafeministas no están pensando ni en su padre, ni en sus hermanos, ni en sus hijos, porque no me cabe en la cabeza que piensen tan negativamente de sus seres queridos.

#20 si os pillan cruzando en rojo os pueden multar? Gracias.

#54 Artículo 68 del Reglamento general de circulación.

Nota 1: Yo he visto multar solo una vez en la vida a uno por hacerlo con rotativos.. y fue porque no iba de urgencia sino que quería acabar pronto.

Nota 2: Los bomberos suelen volver con prioritarios al puesto para agilizar su puesta operativa y cubrir su zona. O eso es la "excusa oficial" y otras veces vuelven rápido porque las lentejas ya están hechas. Los bomberos tienen una relación muy extraña con su parque y la comida.

Nota 3: Yo una vez tuve que ir con una fractura de cadera complicada sin médico para poner analgesia durante 12 km de autopista a 30KM/h. Avisé por emisora y vino Guardia Civil y se puso detrás mia todo el camino señalizando y sin ningún problema.



Artículo 68. Facultades de los conductores de los vehículos prioritarios.

1. Los conductores de los vehículos prioritarios deberán observar los preceptos de este reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vía, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los títulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.

Los conductores de dichos vehículos podrán igualmente, con carácter excepcional, cuando circulen por autopista o autovía en servicio urgente y no comprometan la seguridad de ningún usuario, dar media vuelta o marcha atrás, circular en sentido contrario al correspondiente a la calzada, siempre que lo hagan por el arcén, o penetrar en la mediana o en los pasos transversales de ésta.

Los agentes de la autoridad responsable de la vigilancia, regulación y control del tráfico podrán utilizar o situar sus vehículos en la parte de la vía que resulte necesaria cuando presten auxilio a los usuarios de ésta o lo requieran las necesidades del servicio o de la circulación. Asimismo, determinarán en cada caso concreto los lugares donde deben situarse los vehículos de servicios de urgencia o de otros servicios especiales.

2. Tendrán el carácter de prioritarios los vehículos de los servicios de policía, extinción de incendios, protección civil y salvamento, y de asistencia sanitaria, pública o privada, que circulen en servicio urgente y cuyos conductores adviertan de su presencia mediante la utilización simultánea de la señal luminosa, a que se refiere el artículo 173, y del aparato emisor de señales acústicas especiales, al que se refieren las normas reguladoras de los vehículos.

Por excepción de lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de los vehículos prioritarios deberán utilizar la señal luminosa aisladamente cuando la omisión de las señales acústicas especiales no entrañe peligro alguno para los demás usuarios.

3. Las infracciones a las normas de este precepto tendrán la consideración de graves, conforme se prevé en el artículo 65.4.c) del texto articulado.

#55 tenía curiosidad. Aclarado, gracias

#13 En conducción con la ambulancia en situaciones críticas tempo-dependientes, yo aminoro hasta casi parar en todos los semáforos en rojo que no tengo una visibilidad clara. Asi puedo perder 2-3 minutos que son importantes para el paciente, pero la posibilidad de tener un accidente y quedarme parado 20 minutos hasta que venga otra ambulancia es mucho peor para el paciente.

Aparte de que lo primero que te enseñan es que lo primero es tu seguridad, la de tu dotación y la del resto de personas.

#20 si os pillan cruzando en rojo os pueden multar? Gracias.

#54 Artículo 68 del Reglamento general de circulación.

Nota 1: Yo he visto multar solo una vez en la vida a uno por hacerlo con rotativos.. y fue porque no iba de urgencia sino que quería acabar pronto.

Nota 2: Los bomberos suelen volver con prioritarios al puesto para agilizar su puesta operativa y cubrir su zona. O eso es la "excusa oficial" y otras veces vuelven rápido porque las lentejas ya están hechas. Los bomberos tienen una relación muy extraña con su parque y la comida.

Nota 3: Yo una vez tuve que ir con una fractura de cadera complicada sin médico para poner analgesia durante 12 km de autopista a 30KM/h. Avisé por emisora y vino Guardia Civil y se puso detrás mia todo el camino señalizando y sin ningún problema.



Artículo 68. Facultades de los conductores de los vehículos prioritarios.

1. Los conductores de los vehículos prioritarios deberán observar los preceptos de este reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vía, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los títulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.

Los conductores de dichos vehículos podrán igualmente, con carácter excepcional, cuando circulen por autopista o autovía en servicio urgente y no comprometan la seguridad de ningún usuario, dar media vuelta o marcha atrás, circular en sentido contrario al correspondiente a la calzada, siempre que lo hagan por el arcén, o penetrar en la mediana o en los pasos transversales de ésta.

Los agentes de la autoridad responsable de la vigilancia, regulación y control del tráfico podrán utilizar o situar sus vehículos en la parte de la vía que resulte necesaria cuando presten auxilio a los usuarios de ésta o lo requieran las necesidades del servicio o de la circulación. Asimismo, determinarán en cada caso concreto los lugares donde deben situarse los vehículos de servicios de urgencia o de otros servicios especiales.

2. Tendrán el carácter de prioritarios los vehículos de los servicios de policía, extinción de incendios, protección civil y salvamento, y de asistencia sanitaria, pública o privada, que circulen en servicio urgente y cuyos conductores adviertan de su presencia mediante la utilización simultánea de la señal luminosa, a que se refiere el artículo 173, y del aparato emisor de señales acústicas especiales, al que se refieren las normas reguladoras de los vehículos.

Por excepción de lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de los vehículos prioritarios deberán utilizar la señal luminosa aisladamente cuando la omisión de las señales acústicas especiales no entrañe peligro alguno para los demás usuarios.

3. Las infracciones a las normas de este precepto tendrán la consideración de graves, conforme se prevé en el artículo 65.4.c) del texto articulado.

#55 tenía curiosidad. Aclarado, gracias

#11 PSOE solo es de izquierdas para quien le conviene ese discurso, pero la gente vota al PSOE al igual que la gente que vota al PP, votando en contra del que no quiere que salga.
El problema en este país es sindical y da igual al que votes mientras no haya una capacidad organizativa para parar el país con huelgas y organización ciudadana. Queremos gente que esté en la lucha, que comparta principios y objetivos, y esto desde el parlamento no se va a conseguir como ya demostró el espejismo de la "nueva izquierda".

#3 El PSOE no es de derechas. Ni de izquierdas.
Es de lo que le digan que tiene que ser.

#3 solo hay que recordar, cuando le gritaban a Pedro que con Ribera no. Y la carita de circunstancias que tenia

#49 #33 Yo me refiero a lo que comenta todo el rato, "no soy experto" estos datos no son científicos...pues deja a la gente que sabe del tema explicarlo a todos, que el tema es serio.

#55 ¿Sabes lo que pasa?
que nadie que sabe se ha molestado en explicárselo a la gente

#93 Yo creo que sí... solo hay que ser más riguroso con nuestras búsquedas, en este caso, con lo que subimos y meneamos.

#25 estadísticamente, si las hay. ¿Que son un porcentaje residual? También.

#48 cuando se trata de estadísticas que no interesan ni lo citáis. ¿Qué porcentaje de hombres españoles han sido declarados de violación?

Cc #25

#25 Obvio que las hay pero los “clientes”…¿son mayoritariamente hombres o mujeres? ¿Y por qué lo hacen?

Porque esos son los que hacen posible que haya un negocio ahí y que unas personas obliguen a prostituirse a otras.

#64 que obliguen a prostituirse, si, está mal. Pero las que lo hacen libremente que lo hagan.
Se puede considerar un servicio más, como los fisioterapeutas, modelos, psicólogos , etc.

#11
Me temo que, para desgracia de esta gente, la razón la tienes tú.
Lo tienen realmente difícil.

#10 ya te digo yo que el centro de acogida o inserción es una mierda... Un sitio que es entre una cárcel y el peor albergue que te puedas imaginar... Los recursos habitacionales de renta baja... Por muy baja que sea es posible que su economía no llegue... Yo he visto estos casos donde la "solución" es miserable... Y es preferible buscar otras alternativas... No se eh... Puede que tengas razón y no cuadre algo...

#11
Me temo que, para desgracia de esta gente, la razón la tienes tú.
Lo tienen realmente difícil.

#6 pues no es el primero por lo que se ve, yo he visto un par de vídeos donde otras chicas hacían lo mismo

#11 Hizo falta un estudio/informe creado por un "premio nobel de economía" (ya sé que no hay nobel de economía, por eso uso las comillas) que demostró que subir el SMI no destruía empleo ni generaba crisis y aún así hay cientos de economistas que siguen sin dar su brazo a torcer y siguen opinando que lo único que genera empleo es la reducción de costes ignorando por completo lo que puede suponer el aumento de la demanda de toda esa gente que tiene más dinero en su bolsillo.

#15
Exacto. Siempre he defendido que si quieren vender más de lo que sea, si quieren que aumente el consumo, tienen que subir los salarios.
Si no, ¿cómo coño va a comprar nadie un coche, ni un piso, ni nada ?.

#62 si, igual Rusia le de lata la guerra

#54 Imagina que Rusia mete misiles a tope en Méjico apuntando a EEUU.

Te refieres a la crisis de los misiles cubanos?


Rusia, que dijo "Hasta aquí hemos llegado, Ucrania ni hablar".

Vaya, lo dijo de una región que le interesa por posición y recursos y porque con el resto de paises que ya pertenecía a la UE no podía hacer una mierda sin meterse en más embolados. En 2013/2014 los ucranianos querían estar en Europa y Putin quería otro Lukashenko, no hay más historia. Mucho hablar de la OTAN que no es más que una puta excusa (Polonia, las repúblicas del Báltico, etc... ya tenían personal de la OTAN) sólo para ignorar que la jugada con Yanukovich y el Dombass no salió como quería Moscú gracias al pueblo ucraniano que lleva queriendo librarse de los rusos mucho tiempo.

CC/ #60 LLevan siendo ellos todo el tiempo. Como occidente, también miran por sus intereses, no son hermanitas de la caridad.

#91 ¿Te imaginas eso en España?
En España también es frecuente que tengas un vecino con un empleo de mierda, o directamente sin empleo, que se gasta unos lujazos que no tienen sentido. En mi barrio por ejemplo hay ninis con Mercedes y BMWs de gama alta y es vox populi que su "trabajo" es la venta de drogas.

#197 Sí, ya me imagino que servirá para que salgan casos como esos.
Pero cuando hay mucha información de la gente por todas partes, los delincuentes se aprovechan de ello.
Supongo que tiene cosas buenas y tiene cosas malas que se sepa lo que cobra cada ciudadano de un país como Noruega.
Pero la circulación de datos personales, y más aún los económicos, por todas partes..., no sé.
Viendo cómo es la sociedad, no es igual Noruega o Dinamarca, que Colombia, México, España, Rusia, Pakistán, etc.
No son iguales los resultados de una medida como esa, en cada país será diferente.

#83 Venís siempre con el mismo cuento de que se argumenta que "la mató porque era mujer". No, la mató porque era SU mujer. Y creyó que, por las causas que fuera (sí, hay otras causas de los homicidios, nadie lo niega) tenía el derecho de matar a SU mujer porque la consideraba de SU propiedad. Ese es el problema. Y no mató a todas las mujeres porque no eran la suya.
Eso es lo que pasa, y muchos de vosotros lo reducís falaz y demagógicamente a que el argumento solo es "la mató porque era mujer" para seguir echando más mierda a un problema gravísimo que afecta a tantas mujeres en el mundo. Porque en realidad, no os importan nada las víctimas, solo vuestro puto discurso y el lloriqueo de onvre.

#102 Igual que hay gente que mata al perro, porque es SU perro. O que mata a sus hijos porque son SUS hijos. Y eso no quiere decir que tengan odio a todos los perros o a todos los niños.
O que mata a su compañero de piso, porque es SU compañero de piso. Lo cual no quiere decir que crea que es de su propiedad, sino que convive con esa persona y es con quién más probabilidad tiene de tener un conflicto.

Ya vale de mentir por ideología.

#119 La motivación de matar a su mujer (otra persona a la que debería tratar de igual a igual) es un sentimiento de posesión instaurado en nuestras sociedades por un machismo recalcitrante (que siempre negáis que exista). El mismo que tiene a decenas de miles de mujeres sometidas con maltratos, al final las muertes son solo la punta del iceberg (cosa que también vais a negar). No es, ni de lejos, lo mismo que en los otros casos.

Adiós, No no sé por qué me meto en estos fregaos con según quién...

#102 Anda que a ti te importa mucho las victimas no te jode, encima escribiendo "onvre", se te ve muy objetivo/a/e lo que carajo seas

#244 Los onvres, precisamente, no son las víctimas.
Evidentemente es una burla a aquellos victimistas que aprovechan cualquier ocasión para mostrar su misoginia y venir a lloriquear sobre su supuesta discriminación desde una posición clara de poder, por miedo a su pérdida de privilegios.
¿Defiendes a los que hacen eso? ¿Te has sentido identificado acaso? Si no es el caso, deberías estar de acuerdo conmigo.

#102 «Porque en realidad, no os importan nada las víctimas, solo vuestro puto discurso y el lloriqueo de onvre. »
¿Qué tal aquello de la paja en el ojo ajeno y...?

#289 No sé, ¿me estoy poniendo en contra de las víctimas, minimizando el problema, negando su protección y trasladando el foco de atención a otros colectivos para disminuir la atención sobre ellas?