#140 Le puede gustar el tema de los juicios, igual está estudiando judicatura o abogaciía, igual es abogado o juez y quiere estudiar el caso, ya que a cualquiera, sea o no juez o abogado, no le van a dejar acceder a todo el sumario de este ni de ningún otro juicio si no son parte del mismo.
En cuanto a los datos, pues lo mismo hace un par de semanas con la del juez discrepante, sus hijos pequeños, la mujer, el domicilio de su hermano...
Bueno y por no hablar de los de la manada, que desde el minuto uno salieron hasta los DNIs...
La ley en este sentido, protección de datos, tiene que ser igual para todos, seas culpable de algo o inocente, a menos que quieras correr el riesgo de un linchamiento para alguna de las partes.
#47 Que la están sodomizando es una interpretación tuya, a no ser que hayas tomado parte en el juicio y visto los vídeos que no están disponibles para nadie más, quién sabe igual estoy hablando con uno de los jueces
#380 Tiene más sentido, como si le estuvieran jaleando o algo parecido.
Si que tiene sombras sí..., demásiadas, solo hay que ver lo que dice el juez discrepante, más de 200 páginas sacando sacando a la luz cosas muy dudosas sobre las pruebas que se han visto en el jucio y los testimonios dados, además todo bien argumentado y con pruebas de lo que está diciendo.
#37 Una conversación se da entre dos o más personas, una persona sola no puede manter una conversación, en todo caso estaría haciendo un comentario.
La primera acepción de conversación en la RAE es "Acción y efecto de hablar familiarmente una o varias personas con otra u otras."
Igual se ve más claro lo que pone en la wikipedia sobre conversación, "Una conversación es un diálogo oral o escrito entre dos o más personas que intervienen alternativamente expresando sus ideas y/o afectos sin necesidad de planificación."
Una conversación se tiene que dar entre dos o más personas, una persona sola no puede mantener una conversación, quizás los dos jueces se han confundido a la hora de redactar la sentencia, o quizás tuvieron esa conversación entre la denunciante y el de la manada.
#38 Si alguien mantiene un diálogo ha de ser con otra u otras personas, si solo habla una persona habrían dicho que hizo un comentario, una pregunta retórica, etc. y no que estaba manteniendo una conversación.
Definición de conversación: "Una conversación es un diálogo oral o escrito entre dos o más personas que intervienen alternativamente expresando sus ideas y/o afectos sin necesidad de planificación."
#181 Una cosa es tu interpretación y las connotaciones que quieras darle a lo que ha dicho alguien y otra cosa diferente es lo que realmente ha dicho ese alguien de acuerdo con la lengua que habla y su gramática.
A veces sacamos tanto de quicio las cosas, las exageramos hasta el punto de acabar viendo fantasmas donde no los hay, como por ejemplo el tema de decir palabros como (bi/mono)marental, una palabra que no existe y que es una absurdez utilizarla por lo que explico a continuación, aunque se empeñen algunos políticos y periódicos en utilizarla:
Etimológicamente hablando parental no viene de padre (pater) de padre viene la palabra paternal, pariente/parental viene de parir/la que pare, los hombres no tenemos la posibilidad de poder parir, siendo algo exclusivo de las mujeres, y de ahí que sea una absurdez absoluta decir que hay unidades familiares monomarentales y bimarentales si la unidad familiar está compuesta una sola mujer o un par de mujeres respectivamente, ya que pariente/parental es una palabra de género femenino que no proviene de "pater"
Esto pasa cuando se llevan las cosas al más auténtico absurdo.
En este caso, sea por lo que sea, le das al "me follo..." una interpretación que gramaticalmente no existe tal y como está redactada la frase, no puede darse este caso gramatical, un pronombre posesivo no puede estar delante de un verbo, puedes seguir equivocada si así lo prefieres pero lógicamente no tienes el derecho a insultar a nadie ya que la que está equivocada eres tú.
#3 Me gustaría que vieras los documentales que solían hacer en los años 60 y 70 sobre bichos e insectos devorándose.
Eran documentales grabados con cámaras que ponian en el monte que grababan un fotograma cada cierto tiempo, desde unos segundos hasta unos minutos, para que luego al verlo a 24fps, lógicamente se grababa en cine, todo el tiempo transcurrido se pueda ver en unos cuantos segundos, lo que se conoce como Time-lapse o cámara rápida. es.wikipedia.org/wiki/Cámara_rápida
En unos segundos podías ver como por ejemplo un grupo de horimgas despedazaban a lo vivo a una especie de libélula para llevarse los trozos que habían arrancado a la hormiguera, como un ratón en descomposición es devorado por un montón de gusanos y moscas, una pelea de langostas que acaba como el rosario de la aurora, al final la que ganó el combate le arrancó una pata a la langosta que estaba medio muerta y se la llevó como trofeo, o porque tendría hambre, a saber...
#2 ¿Que suelen hacer los animales para sobrevivir?
Pues eso, comerse/devorarse entre ellos. No están exponiendo nada que no se pueda ver en cualquier ciudad, pueblo o monte y más tratándose de insectos...
#158 Ya, yo también pienso lo mismo, pero hay mucha gente que no piensa igual que el que ha escrito el mensaje, o los que le han votado positivo entre otros, además de nosotros dos.
Sin ir más lejos tú misma te has ofendido antes rápidamente pensando que #22 estaba diciendo que le pertenecían las mujeres como si fueran cosas para ser usadas, y acto seguido pasas a insultarle llamándole machista, cuando ese me, tal y como está redactada su frase, no puede ser pronombre posesivo ya que no aparece al lado de un sustantivo o sintagma nominal, sino de un verbo. En cambio el su que he puesto arriba en negrita si es un pronombre posesivo.
En este caso el me follo a... sería un pronombre reflexivo o personal ya que hace referencia a su propia persona y no a posesión.
Lo mismo que ocurre cuando por ejemplo decimos, "me como/he comido todas las alubias, no he dejado ni una", en ningún momento se te ocurre pensar que las alubias son posesión tuya, no piensas algo así ya que ese me como no es de posesión, sino que hace referencia a uno mismo, a la propia persona que lo dice, además de ayudar y enfatizar al verbo comer.
#151 Para empezar, las personas que se someten a otra u otras personas ya sea por obligación, religión o lo que se te ocurra no son libres, las musulmanas no se pueden someter libremente, ni ellas ni nadie, ya que es imposible someterse libremente, la propia definición en sí misma tanto de libertad y sometimiento son totalmente antagónicas.
Someter:
1. tr. Sujetar, humillar a una persona, una tropa o una facción.
2. tr. Conquistar, subyugar, pacificar un pueblo, provincia, etc.
3. tr. Subordinar el juicio, decisión o afecto propios a los de otra persona.
4. tr. Proponer a la consideración de alguien razones, reflexiones u otras ideas.
5. tr. Encomendar a alguien la resolución de un negocio o litigio.
6. tr. Hacer que alguien o algo reciba o soporte cierta acción.
Las tres últimas están más relacionadas con entornos jurídicos, por ejemplo, la 4ª acepción sería lo que conocemos por someter algo a votación.
La libertad, que puedas hacer lo que te de la gana sin dañarte a ti o a otras personas no me parece precisamente algo malo, y más cuando lo haces en tú casa, como suele ocurrir cuando decides que te aten a la pata del radiador y te fustiguen con una fusta.
Que me vas a contar, hoy en día hay que andar con un cuidado..., cualquier cosa, en tu caso el "ME", la pueden sacar exageradamente de contexto, y ya eres un maltratador, racista, acosador, violador, come animales o "destrozador" de la capa de ozono dependiendo de a quien y que sector de la población se sienta ofendido.
Adivina porqué ando con un karma por debajo de 6 que no me deja ni votarte positivo. Bueno, a ti ni a nadie, no se me vaya a sentir ofendio alguien por no incluirle entre mis votos positivos.
Aviso que el me este que he puesto tampoco es un pronombre posesivo, no me perteneceis todos, no me pertenece nadie.
#138 Sí y no, a ver si me explico.
Que yo sepa nadie a obligado a una modelo a presentarse y aceptar ese trabajo, si lo ha hecho es porque le gusta por las razones que sea, igual la gusta vestir así, llamar la atención, estar delante de las cámaras, con gente con direro y/o poderosa, con famosos, etc.
Yo recuerdo que de pequeño, con unos 6-8 años tenía envidia de un crío que era más o menos de mi edad, sus padres eran conocidos de los míos, y se dedicaba a desfilar de modelo, fotos de stock y demás.
Por mucha envidia que me diera yo mejor me iba olvidando por el tema de las gafas y una miopía de 6 y pico, las gafas en aquella época además se llevaban bien grandes, no como las de ahora que son más estéticas, además de no ser rubito y con ojos azules, los ojos no eran el problema, cumplo los requisitos, pero el pelo negro azabache.
A la gente, por raro que le pueda parecer a algunas personas, les suele gustar vestir de forma provocativa para atraer miradas, que te miren porque te ven atractivo normalmente crea en en la persona satisfacción y seguridad en sí misma.
#66 Me da que no has entendido muy bien lo que ha dicho #22
Ha cogido esa parte del artículo de la noticia y la ha pegado aquí en MNM, añadiendo que si esto mismo se hubiera escrito dirigido hacia los hombres, este sería un acosador, un maltratador y un violador en potencia.
En cambio como este trozo de texto va dirigido a las mujeres no tiene ninguna de las connotación negativas dichas antes.
#67 Ese "ME" que ha puesto #32 creo que es un pronombre reflexivo al incluirse él mismo dentro de "a quien me da la gana".
Se folla a quien le da la gana, incluido a él mismo.
En esta última frase el que he puesto "SE" también sería un pronombre reflexivo si no me equivoco.
Por lo que si es como digo, no tiene nada que ver con la posesión de nadie ni de nada.
#25 Sin ir más lejos las mismas feministas son las primeras que critican incluso hasta la forma de vestir, eso de ir enseñando carne no las gusta a menos que se trate de alguna manifestación/reivindicación.
Cada día que pasa me recuerdan más a las moralistas de épocas victorianas.
Que cada cual se vista como le de la gana, si quiere llevar una tía un vestido escotado que lo lleve y si quiere ir como una monja idem de idem.
#21 Eso venía yo a decir, si las primeras que se oponen a que sean unas "guarras" son ellas mismas, empezando por las feministas que llegan al punto de decir como se tienen o no que vestir.
Por ejemplo salir con las tetas al aire para reivindicar algo = Bien
Ser modelo en MotoGP, Fórumla 1, ciclismo y demás = Mal/mujer objeto.
Y luego ya está el tema ese de que una mujer es imposible que se lo pueda montar con más de una persona a la vez y temas sexuales similares.
Que lo digan algunos carcamales tiene un pase, pero que lo digan feministas y aliados no tiene sentido alguno.
Jamás entenderé por qué es algo impensable que una mujer pueda montárselo con 20 tíos a la vez si la da la gana, es su problema y además bien que hace si le gustan este tipo de relaciones sexuales.
Y quien dice montarselo con 20 tíos a la vez, dice que la inmobilicen al radiador del pasillo, con una máscara de latex en la cabeza y que la den latigazos con una fusta, o que se ponga un collar y que la lleven como si fuera un perrito, bueno esto último del perrito suele gustarles más a los hombres que a las mujeres, pero bueno...
En pocas palabras, nadie es quien para decir y decidir si una mujer puede o quiere hacer cualquier cosa de índole sexual que se le venga a la cabeza mientras no ponga en peligro su vida o la de los demás, da igual si son las feministas, Paco el carnicero o Mariló la profesora de francés.
Lógicamente esto mismo es igualmente aplicable a los hombres, que cada uno haga en estos temas haga lo que le de la gana mientras no joda al prójimo y punto.
#70 ¿Pero al PNV alguien le hace caso cuando promete o se niega pactar algo?
Mucha gente sigue votando al PNV por mero nacionalismo, porque son los de aquí y punto.
Por otra parte hay que admitir que no lo están haciendo tan mal en comparación con casi la mayoría de partidos políticos restantes, mal por un lado y bien por el otro, con lo que la cosa queda más o menos compensada...
#5 Prefiero esta otra, haciendose el "guay" tumbado encima de una mesa abrazando lo que parece un IBM 5160.
Que por cierto, en esta foto me recuerda a Emilio Aragón...
Aprendices inexpertos aún, que trabajan como si no lo fueran.
Programadores con sueldos de mierda contratada para sacar adelante y a marchas forzadas, en el menor tiempo posible, las locuras de unos empresaurios que no tienen ni idea de informática pero que creen saberlo todo. Lo peor es que normalmente son proyectos de mucha envergadura y que un fallo puede suponer lo que estamos viendo en esta noticia.
Programadores que se tienen que enfrentar a la locura de entender un código que no es suyo para después parchearlo, un código normalmente mal comentado o incluso sin comentar escrito hace 15 años y utilizando tecnologías obsoletas o casi obsoletas de aquella época, como los applets de java o el Visual Basic 6, ambos, por ejemplo los siguen utilizando el Gobierno Vasco.
El VB6 lo utilizan para los programas de simulación de temas fiscales, declaraciones de renta y demás.
¿Y con todo este maravilloso plantel estelar que es lo que podría salir mal?
#52 También significa eso, pero a lo que #6 se refiere es a Subrayar o poner de relieve algo.
Vamos que google está poniendo de relieve la IA, o lo que es lo mismo google está dando relevancia o importancia a la IA.
Relevancia/relieve es dar Importancia o renombre de alguien o algo.
#4 Vamos a ver que tal reacciona la ciudadanía, ya veremos que tal se lo toman...
Los ingleses suelen ser más violentos e insistentes comparados con los españoles, aquí nos suele dar igual que nos mientan descaradamente, en cambio los ingleses no suelen ser muy tolerantes con las mentiras y promesas que sus políticos no cumplen, si no llevan a cabo el brexit sus dirigentes políticos se habrán reído de ellos a la puta cara y sus ciudadanos, incluso muchos de los que no quieren el brexit, no creo que se lo vayan a tomar nada bien.
En cuanto a los datos, pues lo mismo hace un par de semanas con la del juez discrepante, sus hijos pequeños, la mujer, el domicilio de su hermano...
Bueno y por no hablar de los de la manada, que desde el minuto uno salieron hasta los DNIs...
La ley en este sentido, protección de datos, tiene que ser igual para todos, seas culpable de algo o inocente, a menos que quieras correr el riesgo de un linchamiento para alguna de las partes.