#19 entonces el problema no es la OTAN, es que tú opinas que como fue una parte de la URSS, como Polonia por ejemplo, y por eso Rusia debe controlar su política tanto interior como exterior. Lo que vienes a decir es que no es un país independiente, que debe estar sometido a Rusia. Y como siempre en estos “análisis” nunca mencionáis por qué todos los países limítrofes con Rusia pierden el culo por estar en la OTAN, porque no queréis admitir la realidad tras ese hecho.

Lo curioso de todo esto es que si tú fueses ucraniano preferirías mil veces ser un ciudadano o comunitario a ser ruso o bielorruso. Y yo también, por supuesto.

¿De qué manera ha sido Zelenski un ariete contra Rusia? ¿Es que acaso Ucrania ha agredido a Rusia, o más bien es lo contrario?

En cualquier caso admiro tu valentía por decir claramente que según tú Rusia tiene derechos históricos imperialistas sobre sus vecinos, no es una afirmación que apruebe, pero al menos vas de cara y te atreves a admitirlo siendo una afirmación tan cuestionable como es.

#20 No, no, no. Lo que yo vengo a decir que entrar en la OTAN es no una declaración de guerra pero sí un movimiento militar contra Rusia. Y eso lo sabemos tú, yo, Zelenski y hasta el más tonto del lugar. Y ninguna potencia militar va tolerar movimientos militares que de verdad afecten a sus capacidades militares pudiendo evitarlo. Si no para qué iban a invertir en ser una potencia militar.
Sin entrar a valorar si el gobierno que surgió del Maidán fue legítimo o no, por supuesto que Ucrania tiene derecho a decidir su futuro y por supuesto que si yo fuera ucraniano preferiría ser ciudadano europeo, pero nada se eso tiene nada que ver con la OTAN. La OTAN es una alianza militar que tiene a Rusia como principal enemigo. Nosotros que sabemos bastante de guerras preventivas, hemos iniciado guerras con motivos mucho más difusos.
No nos vamos a poner a hablar del idilio de los EE.UU. con los nacionalistas Ucranianos desde el final de la segunda guerra mundial, ni vamos a ver esto como una continuación de todo aquello si no quieres. A donde pretendo llegar es que yo nunca he visto a Zelenski defendiendo los intereses de Ucrania y creo que los acontecimientos me dan la razón. Quién ha salido ganando y perdiendo con todo este lío es algo que ya no se puede negar.

Y yo te podría decir lo mismo. Si me dices que Rusia es una potencial amenaza y hay que atacarla o debilitarla a cualquier precio antes de que sea una amenaza mayor pues podría entender tus posiciones. Pero si me hablas de la OTAN como una especie de regalo para los elegidos, que solo puede implicar paz, prosperidad y buenas intenciones, que la expansión de la OTAN es la expansión del bien y de la libertad y no un movimiento militar contra Rusia pues me suena a retórica hollywodiense con la que un humilde putinejo que cobra en rublos devaluados no puede competir.

#21 tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

La OTAN no ha actuado cuando Luka puso los nukes de Putin en su territorio, de ponerse nukes de la OTAN en Ucrania sería una causa de guerra legítima, en cambio nukes de Putin en Bielorrusia no. ¿A qué crees que se debe ese hecho?

Te digo la verdad sobre el último párrafo, debilitar a Rusia como se está haciendo es MUY peligroso. Y el problema que le veo es que ya no tiene ninguna capacidad de disuasión convencional frente a ningún país industrializado, y eso les pone en la situación de que su única baza creíble es la nuclear. Estamos viendo declaraciones aprobadas por el Kremlin con una retórica nuclear totalmente absurdas y frívolas, y eso es peligroso.

#24 Estamos hablando de un contexto de guerra fría, donde occidente también ha iniciado muchas guerras contra aliados de Rusia sin causas legítimas. ¿o no?

tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

No estoy de acuerdo. No es el caso de Finlandia o Suecia, pero no creo que a ninguna antigua república soviética le interesara entrar en la OTAN por ese motivo, pues siempre serán la parte más vulnerable en caso de que EEUU y Rusia entraran en guerra. Una hipotética guerra que nada tendría que ver con sus intereses como nación y los expondría a una destrucción total que de otra manera sería muy improbable. En mi opinión entrar en la OTAN es el peaje a pagar por entrar en la UE y recibir los codiciados prestamos para desarrollo del FMI, pero eso está condicionado a jugar el papel que te encomienden dentro del contexto de guerra fría. Y hay veces en la que eso no es suficiente y hay que coaccionar a dirigentes políticos para hacerles entender cual es el camino correcto. De eso en España sabemos un rato. Y tampoco me digas que la OTAN te ofrece además de la salvación eterna conservar tu soberanía, porque ya sabemos como se las gastan los que mandan en la OTAN con sus "aliados".
Por supuesto que las escaladas bélicas son peligrosas e imprevisibles y no es ni mucho menos mi intención justificar la guerra de Rusia que es un acto criminal, injustificable a nivel moral de ninguna manera, pero tampoco se puede justificar la posición de occidente de remover el avispero para causar el mayor daño posible.

#25 puede que no estemos de acuerdo en todo, pero agradezco tanto el tono como los detallados argumentos que expones.

En cualquier caso aprovecho para mi matraca habitual; hay que crear un ejército europeo comunitario y salir de la OTAN cuanto antes. La OTAN no me gusta, la entiendo como el mal menor, pero sé que implica ser una colonia defensiva de un país que ni siquiera está en este continente, y eso es un error a tantos niveles que necesitaría una tarde para explicar todas las desventajas.

#30 No tiene sentido pensar que podemos salir de la OTAN sin consecuencias. Somos países ricos porque somos obedientes. Somos una colonia obediente, y eso significa que EEUU nos permite recibir migajas de su sistema de dominación militar-financiero mundial.
En el momento en que la UE tratara de salir de esa situación, seríamos un adversario de EEUU y se nos trataría como tales.
Esta es la parte en la que la derecha tiene razón con su retórica de "seamos egoístas y hagamos lo que nos mandan". Mantener la dignidad tiene un precio, y nadie en la élite de la Europa actual está dispuesto a pagarlo. Por no entrar en la propia población.

#20 Piensa en México como aliado de Rusia y te respondes tú solo. La realidad geoestratégica es la que es, y hacernos los despistados no nos acerca a la realidad.

#29 yo pienso en Ucrania como un país que busca progresar dentro de la UE, porque si yo fuese ucraniano es exactamente lo que querría.

No es hacerse el despistado, es una obviedad como un templo según lo entiendo yo.

#31 Hasta Turquia quiere entrar en la UE ... Otra cosa es que fuese una posibilidad real cuando empezó la guerra.

#39 en 2014 lo era y mucho

#41 No estaban ni remotamente cerca, ni habían empezado a tomar las medidas internas necesarias para cumplir con la UE.
#40 No creo que sean mucho más capaces que antes, tienen muchas bajas y total dependencia del armamento exterior (diría que no tienen fabricación militar propia). La experiencia que han podido ganar en combate no creo que compense el número de bajas.

#31 Todo el mundo quiere progresar. También a muchos mexicanos les gustaría que su país pudiera ser independiente. Por no hablar de los palestinos.
Ucrania solo es un país más, y se les está tratando como a una princesita mimada por la que cualquier número de campesinos sacrificados es poco.

#20 Rusia no debe dictar la política exterior ni interior de Ucrania, por supuesto. Pero los Ucranianos quizás si y EEUU y la UE quizás tampoco debieron fomentar un golpe de Estado vestido de colorines para quitar al presidente democrático de Ucrania porque era mas proruso, que teniendo en cuenta que media Ucrania lo es no era una traición a la patria sino reflejo de su realidad. Evidentemente los Ucranianos de la zona rusofila no se iban a quedar quietos cuando depusieron al presidente y ahí empezó todo, incluida la guerra anterior a la invasión rusa entre el nuevo gobierno fruto del golpe y los fieles al anterior. Y sí Rusia luego aprovechó y es una burrada lo que está haciendo también.

Pero esto es lo de siempre, ¿Puede Venezuela poner misiles nucleares rusos apuntando a EEUU? Pues entonces no nos llevemos las manos a la cabeza.

Por cierto lo que está haciendo ahora mismo Israel con el apoyo de EEUU es peor y con menos razones que lo de Rusia. El contador de niños muertos por ejemplo es evidente.

#20 Creo que tienes que volver a leer el envío al que respondes

#21 tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

La OTAN no ha actuado cuando Luka puso los nukes de Putin en su territorio, de ponerse nukes de la OTAN en Ucrania sería una causa de guerra legítima, en cambio nukes de Putin en Bielorrusia no. ¿A qué crees que se debe ese hecho?

Te digo la verdad sobre el último párrafo, debilitar a Rusia como se está haciendo es MUY peligroso. Y el problema que le veo es que ya no tiene ninguna capacidad de disuasión convencional frente a ningún país industrializado, y eso les pone en la situación de que su única baza creíble es la nuclear. Estamos viendo declaraciones aprobadas por el Kremlin con una retórica nuclear totalmente absurdas y frívolas, y eso es peligroso.

#24 Estamos hablando de un contexto de guerra fría, donde occidente también ha iniciado muchas guerras contra aliados de Rusia sin causas legítimas. ¿o no?

tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

No estoy de acuerdo. No es el caso de Finlandia o Suecia, pero no creo que a ninguna antigua república soviética le interesara entrar en la OTAN por ese motivo, pues siempre serán la parte más vulnerable en caso de que EEUU y Rusia entraran en guerra. Una hipotética guerra que nada tendría que ver con sus intereses como nación y los expondría a una destrucción total que de otra manera sería muy improbable. En mi opinión entrar en la OTAN es el peaje a pagar por entrar en la UE y recibir los codiciados prestamos para desarrollo del FMI, pero eso está condicionado a jugar el papel que te encomienden dentro del contexto de guerra fría. Y hay veces en la que eso no es suficiente y hay que coaccionar a dirigentes políticos para hacerles entender cual es el camino correcto. De eso en España sabemos un rato. Y tampoco me digas que la OTAN te ofrece además de la salvación eterna conservar tu soberanía, porque ya sabemos como se las gastan los que mandan en la OTAN con sus "aliados".
Por supuesto que las escaladas bélicas son peligrosas e imprevisibles y no es ni mucho menos mi intención justificar la guerra de Rusia que es un acto criminal, injustificable a nivel moral de ninguna manera, pero tampoco se puede justificar la posición de occidente de remover el avispero para causar el mayor daño posible.

#25 puede que no estemos de acuerdo en todo, pero agradezco tanto el tono como los detallados argumentos que expones.

En cualquier caso aprovecho para mi matraca habitual; hay que crear un ejército europeo comunitario y salir de la OTAN cuanto antes. La OTAN no me gusta, la entiendo como el mal menor, pero sé que implica ser una colonia defensiva de un país que ni siquiera está en este continente, y eso es un error a tantos niveles que necesitaría una tarde para explicar todas las desventajas.

#30 No tiene sentido pensar que podemos salir de la OTAN sin consecuencias. Somos países ricos porque somos obedientes. Somos una colonia obediente, y eso significa que EEUU nos permite recibir migajas de su sistema de dominación militar-financiero mundial.
En el momento en que la UE tratara de salir de esa situación, seríamos un adversario de EEUU y se nos trataría como tales.
Esta es la parte en la que la derecha tiene razón con su retórica de "seamos egoístas y hagamos lo que nos mandan". Mantener la dignidad tiene un precio, y nadie en la élite de la Europa actual está dispuesto a pagarlo. Por no entrar en la propia población.

#29 yo pienso en Ucrania como un país que busca progresar dentro de la UE, porque si yo fuese ucraniano es exactamente lo que querría.

No es hacerse el despistado, es una obviedad como un templo según lo entiendo yo.

#31 Hasta Turquia quiere entrar en la UE ... Otra cosa es que fuese una posibilidad real cuando empezó la guerra.

#39 en 2014 lo era y mucho

#41 No estaban ni remotamente cerca, ni habían empezado a tomar las medidas internas necesarias para cumplir con la UE.
#40 No creo que sean mucho más capaces que antes, tienen muchas bajas y total dependencia del armamento exterior (diría que no tienen fabricación militar propia). La experiencia que han podido ganar en combate no creo que compense el número de bajas.

#31 Todo el mundo quiere progresar. También a muchos mexicanos les gustaría que su país pudiera ser independiente. Por no hablar de los palestinos.
Ucrania solo es un país más, y se les está tratando como a una princesita mimada por la que cualquier número de campesinos sacrificados es poco.

#4 #5 En realidad Hanlystozz es el mismo usuario. Pauas renacido.

#7 Vaya curro. ¿Cuanto les pagan? ¿O es simplemente la sublimación de su impotencia sexual transformada en fanatismo supremacista?

#8 Son militronchos o aspirantes. Con unos pocos cacahuetes se conforman.

#7 #8 Hay que hacerle la pregunta de rigor,por otro lado mira quien asiente, Hackeruso, el que llamó nazis a todos los Ucranianos, Dios los cría y ellos se juntan.

#18 No has tenido suficiente ratoncito?

#19 Ayer estabas dando la pata y mandando besos, tu verás Boby.

#20 Venga, no te chines.

#21 Pide que te escriban algún comentario pofavó

#22 Hombre, faltaba el Kommando Madre Rusia

#19 entonces el problema no es la OTAN, es que tú opinas que como fue una parte de la URSS, como Polonia por ejemplo, y por eso Rusia debe controlar su política tanto interior como exterior. Lo que vienes a decir es que no es un país independiente, que debe estar sometido a Rusia. Y como siempre en estos “análisis” nunca mencionáis por qué todos los países limítrofes con Rusia pierden el culo por estar en la OTAN, porque no queréis admitir la realidad tras ese hecho.

Lo curioso de todo esto es que si tú fueses ucraniano preferirías mil veces ser un ciudadano o comunitario a ser ruso o bielorruso. Y yo también, por supuesto.

¿De qué manera ha sido Zelenski un ariete contra Rusia? ¿Es que acaso Ucrania ha agredido a Rusia, o más bien es lo contrario?

En cualquier caso admiro tu valentía por decir claramente que según tú Rusia tiene derechos históricos imperialistas sobre sus vecinos, no es una afirmación que apruebe, pero al menos vas de cara y te atreves a admitirlo siendo una afirmación tan cuestionable como es.

#20 No, no, no. Lo que yo vengo a decir que entrar en la OTAN es no una declaración de guerra pero sí un movimiento militar contra Rusia. Y eso lo sabemos tú, yo, Zelenski y hasta el más tonto del lugar. Y ninguna potencia militar va tolerar movimientos militares que de verdad afecten a sus capacidades militares pudiendo evitarlo. Si no para qué iban a invertir en ser una potencia militar.
Sin entrar a valorar si el gobierno que surgió del Maidán fue legítimo o no, por supuesto que Ucrania tiene derecho a decidir su futuro y por supuesto que si yo fuera ucraniano preferiría ser ciudadano europeo, pero nada se eso tiene nada que ver con la OTAN. La OTAN es una alianza militar que tiene a Rusia como principal enemigo. Nosotros que sabemos bastante de guerras preventivas, hemos iniciado guerras con motivos mucho más difusos.
No nos vamos a poner a hablar del idilio de los EE.UU. con los nacionalistas Ucranianos desde el final de la segunda guerra mundial, ni vamos a ver esto como una continuación de todo aquello si no quieres. A donde pretendo llegar es que yo nunca he visto a Zelenski defendiendo los intereses de Ucrania y creo que los acontecimientos me dan la razón. Quién ha salido ganando y perdiendo con todo este lío es algo que ya no se puede negar.

Y yo te podría decir lo mismo. Si me dices que Rusia es una potencial amenaza y hay que atacarla o debilitarla a cualquier precio antes de que sea una amenaza mayor pues podría entender tus posiciones. Pero si me hablas de la OTAN como una especie de regalo para los elegidos, que solo puede implicar paz, prosperidad y buenas intenciones, que la expansión de la OTAN es la expansión del bien y de la libertad y no un movimiento militar contra Rusia pues me suena a retórica hollywodiense con la que un humilde putinejo que cobra en rublos devaluados no puede competir.

#21 tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

La OTAN no ha actuado cuando Luka puso los nukes de Putin en su territorio, de ponerse nukes de la OTAN en Ucrania sería una causa de guerra legítima, en cambio nukes de Putin en Bielorrusia no. ¿A qué crees que se debe ese hecho?

Te digo la verdad sobre el último párrafo, debilitar a Rusia como se está haciendo es MUY peligroso. Y el problema que le veo es que ya no tiene ninguna capacidad de disuasión convencional frente a ningún país industrializado, y eso les pone en la situación de que su única baza creíble es la nuclear. Estamos viendo declaraciones aprobadas por el Kremlin con una retórica nuclear totalmente absurdas y frívolas, y eso es peligroso.

#24 Estamos hablando de un contexto de guerra fría, donde occidente también ha iniciado muchas guerras contra aliados de Rusia sin causas legítimas. ¿o no?

tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

No estoy de acuerdo. No es el caso de Finlandia o Suecia, pero no creo que a ninguna antigua república soviética le interesara entrar en la OTAN por ese motivo, pues siempre serán la parte más vulnerable en caso de que EEUU y Rusia entraran en guerra. Una hipotética guerra que nada tendría que ver con sus intereses como nación y los expondría a una destrucción total que de otra manera sería muy improbable. En mi opinión entrar en la OTAN es el peaje a pagar por entrar en la UE y recibir los codiciados prestamos para desarrollo del FMI, pero eso está condicionado a jugar el papel que te encomienden dentro del contexto de guerra fría. Y hay veces en la que eso no es suficiente y hay que coaccionar a dirigentes políticos para hacerles entender cual es el camino correcto. De eso en España sabemos un rato. Y tampoco me digas que la OTAN te ofrece además de la salvación eterna conservar tu soberanía, porque ya sabemos como se las gastan los que mandan en la OTAN con sus "aliados".
Por supuesto que las escaladas bélicas son peligrosas e imprevisibles y no es ni mucho menos mi intención justificar la guerra de Rusia que es un acto criminal, injustificable a nivel moral de ninguna manera, pero tampoco se puede justificar la posición de occidente de remover el avispero para causar el mayor daño posible.

#25 puede que no estemos de acuerdo en todo, pero agradezco tanto el tono como los detallados argumentos que expones.

En cualquier caso aprovecho para mi matraca habitual; hay que crear un ejército europeo comunitario y salir de la OTAN cuanto antes. La OTAN no me gusta, la entiendo como el mal menor, pero sé que implica ser una colonia defensiva de un país que ni siquiera está en este continente, y eso es un error a tantos niveles que necesitaría una tarde para explicar todas las desventajas.

#30 No tiene sentido pensar que podemos salir de la OTAN sin consecuencias. Somos países ricos porque somos obedientes. Somos una colonia obediente, y eso significa que EEUU nos permite recibir migajas de su sistema de dominación militar-financiero mundial.
En el momento en que la UE tratara de salir de esa situación, seríamos un adversario de EEUU y se nos trataría como tales.
Esta es la parte en la que la derecha tiene razón con su retórica de "seamos egoístas y hagamos lo que nos mandan". Mantener la dignidad tiene un precio, y nadie en la élite de la Europa actual está dispuesto a pagarlo. Por no entrar en la propia población.

#20 Piensa en México como aliado de Rusia y te respondes tú solo. La realidad geoestratégica es la que es, y hacernos los despistados no nos acerca a la realidad.

#29 yo pienso en Ucrania como un país que busca progresar dentro de la UE, porque si yo fuese ucraniano es exactamente lo que querría.

No es hacerse el despistado, es una obviedad como un templo según lo entiendo yo.

#31 Hasta Turquia quiere entrar en la UE ... Otra cosa es que fuese una posibilidad real cuando empezó la guerra.

#39 en 2014 lo era y mucho

#41 No estaban ni remotamente cerca, ni habían empezado a tomar las medidas internas necesarias para cumplir con la UE.
#40 No creo que sean mucho más capaces que antes, tienen muchas bajas y total dependencia del armamento exterior (diría que no tienen fabricación militar propia). La experiencia que han podido ganar en combate no creo que compense el número de bajas.

#31 Todo el mundo quiere progresar. También a muchos mexicanos les gustaría que su país pudiera ser independiente. Por no hablar de los palestinos.
Ucrania solo es un país más, y se les está tratando como a una princesita mimada por la que cualquier número de campesinos sacrificados es poco.

#20 Rusia no debe dictar la política exterior ni interior de Ucrania, por supuesto. Pero los Ucranianos quizás si y EEUU y la UE quizás tampoco debieron fomentar un golpe de Estado vestido de colorines para quitar al presidente democrático de Ucrania porque era mas proruso, que teniendo en cuenta que media Ucrania lo es no era una traición a la patria sino reflejo de su realidad. Evidentemente los Ucranianos de la zona rusofila no se iban a quedar quietos cuando depusieron al presidente y ahí empezó todo, incluida la guerra anterior a la invasión rusa entre el nuevo gobierno fruto del golpe y los fieles al anterior. Y sí Rusia luego aprovechó y es una burrada lo que está haciendo también.

Pero esto es lo de siempre, ¿Puede Venezuela poner misiles nucleares rusos apuntando a EEUU? Pues entonces no nos llevemos las manos a la cabeza.

Por cierto lo que está haciendo ahora mismo Israel con el apoyo de EEUU es peor y con menos razones que lo de Rusia. El contador de niños muertos por ejemplo es evidente.

#20 Creo que tienes que volver a leer el envío al que respondes

#21 tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

La OTAN no ha actuado cuando Luka puso los nukes de Putin en su territorio, de ponerse nukes de la OTAN en Ucrania sería una causa de guerra legítima, en cambio nukes de Putin en Bielorrusia no. ¿A qué crees que se debe ese hecho?

Te digo la verdad sobre el último párrafo, debilitar a Rusia como se está haciendo es MUY peligroso. Y el problema que le veo es que ya no tiene ninguna capacidad de disuasión convencional frente a ningún país industrializado, y eso les pone en la situación de que su única baza creíble es la nuclear. Estamos viendo declaraciones aprobadas por el Kremlin con una retórica nuclear totalmente absurdas y frívolas, y eso es peligroso.

#24 Estamos hablando de un contexto de guerra fría, donde occidente también ha iniciado muchas guerras contra aliados de Rusia sin causas legítimas. ¿o no?

tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.

No estoy de acuerdo. No es el caso de Finlandia o Suecia, pero no creo que a ninguna antigua república soviética le interesara entrar en la OTAN por ese motivo, pues siempre serán la parte más vulnerable en caso de que EEUU y Rusia entraran en guerra. Una hipotética guerra que nada tendría que ver con sus intereses como nación y los expondría a una destrucción total que de otra manera sería muy improbable. En mi opinión entrar en la OTAN es el peaje a pagar por entrar en la UE y recibir los codiciados prestamos para desarrollo del FMI, pero eso está condicionado a jugar el papel que te encomienden dentro del contexto de guerra fría. Y hay veces en la que eso no es suficiente y hay que coaccionar a dirigentes políticos para hacerles entender cual es el camino correcto. De eso en España sabemos un rato. Y tampoco me digas que la OTAN te ofrece además de la salvación eterna conservar tu soberanía, porque ya sabemos como se las gastan los que mandan en la OTAN con sus "aliados".
Por supuesto que las escaladas bélicas son peligrosas e imprevisibles y no es ni mucho menos mi intención justificar la guerra de Rusia que es un acto criminal, injustificable a nivel moral de ninguna manera, pero tampoco se puede justificar la posición de occidente de remover el avispero para causar el mayor daño posible.

#25 puede que no estemos de acuerdo en todo, pero agradezco tanto el tono como los detallados argumentos que expones.

En cualquier caso aprovecho para mi matraca habitual; hay que crear un ejército europeo comunitario y salir de la OTAN cuanto antes. La OTAN no me gusta, la entiendo como el mal menor, pero sé que implica ser una colonia defensiva de un país que ni siquiera está en este continente, y eso es un error a tantos niveles que necesitaría una tarde para explicar todas las desventajas.

#30 No tiene sentido pensar que podemos salir de la OTAN sin consecuencias. Somos países ricos porque somos obedientes. Somos una colonia obediente, y eso significa que EEUU nos permite recibir migajas de su sistema de dominación militar-financiero mundial.
En el momento en que la UE tratara de salir de esa situación, seríamos un adversario de EEUU y se nos trataría como tales.
Esta es la parte en la que la derecha tiene razón con su retórica de "seamos egoístas y hagamos lo que nos mandan". Mantener la dignidad tiene un precio, y nadie en la élite de la Europa actual está dispuesto a pagarlo. Por no entrar en la propia población.

#29 yo pienso en Ucrania como un país que busca progresar dentro de la UE, porque si yo fuese ucraniano es exactamente lo que querría.

No es hacerse el despistado, es una obviedad como un templo según lo entiendo yo.

#31 Hasta Turquia quiere entrar en la UE ... Otra cosa es que fuese una posibilidad real cuando empezó la guerra.

#39 en 2014 lo era y mucho

#41 No estaban ni remotamente cerca, ni habían empezado a tomar las medidas internas necesarias para cumplir con la UE.
#40 No creo que sean mucho más capaces que antes, tienen muchas bajas y total dependencia del armamento exterior (diría que no tienen fabricación militar propia). La experiencia que han podido ganar en combate no creo que compense el número de bajas.

#31 Todo el mundo quiere progresar. También a muchos mexicanos les gustaría que su país pudiera ser independiente. Por no hablar de los palestinos.
Ucrania solo es un país más, y se les está tratando como a una princesita mimada por la que cualquier número de campesinos sacrificados es poco.