Hacksturcon

#4 eso iba a decir. Que te cobren 4 eur por un tercio es una salvajada. Porque esos precios suben pero nunca bajan.

Pero claro como siempre llorando los hostelero... Nunca ganan lo suficiente, así los "pobres" no pueden pagar bien a sus empleados

#4 ¿Cuál sería el precio para ti para tomarla en el bar? Y sabiendo que siempre, más o menos, será más cara que en el super, ¿Cuál sería el motivo para tomarla en el bar en lugar de en tu casa?

No se, igual soy raro, pero jamás se me ha ocurrido tomar algo en un bar teniendo casa cerca. Yo cuando tomo algo en un bar es porque no tengo casa cerca.

#9 Estar fuera con amigos. Ahora lo hacemos en casa o bien nos vamos al campo. Antes era caro pero...bueno. Ahora me parece una tomadura de pelo.

#11 A ver, para estar con amigos, si son amigos y no conocidos de bar, siempre ha sido mejor en casa de alguien.

#4 3e hay sitios que ni el paki que va con una nevera por la playa tocando una campanita.
Ojo cuidao.

Y yo 3e los pago si el sitio lo merece.

#4 Y eso es donde vives, si te vas de vacaciones a un AirBnB es parecido a estar en tu casa en el sentido de disponer de una vivienda completa, no es una habitación básica de un hotel, seguro que también hace que no vayas tanto a los bares y restaurantes.

#4 Joder, que yo acabo de venir de Praga y me cobraban las jarras de medio litro de pilsen de verdad entre 1,80 y 3,20 € en un sitio claramente de trampa para turistas en el que consumí a sabiendas de lo que era (mi mujer y mi hija entraron a un H&M y era la terraza con sombra más cercana para que me dieran asilo político). Ayer me cobraron por un doble de Águila 3,50 pavos

#19 Yo fui en el 92. Al cambio, el litro salía a 24 pesetas.....

#21 En esa época, si no recuerdo mal, la litrona estaría cerca de 100 pelas

#24 Más o menos, sí

#4 O comer en un chiringuito a 30€ por barba, con la excusa de que el pescado es fresco.

#14 Era más invisible la matanza de palestinos antes de ese festival....
Que mal, pero cuando llevas oprimido y matando a un pueblo 80 años que quieres???

Solo teneis ese argumento y lo usais como si la gente que denuncia el genocidio estuviera de acuerdo con eso. Obviais las décadas de ocupación, robo de tierras y asesinato de palestinos. Solo repetis la propaganda sionista. De los asesinatos del ejército de Israel en ese mismo festival no decis nunca nada tampoco. Sobre el conocimiento de Israel de ese ataque (Egipto les avisó), nada.
Sobre el código Aníbal y la doctrina Dahiya, que Israel está aplicando de manera contundente, ya si eso hablamos otro día. Y Cisjordania que? Menuda cara que teneis defendiendo a este país que nació genocida.

Con permiso me cuelgo de:
#18 #26 #35

ya que 14 me tiene en el ignore. No se porqué, yo creo que nunca he interactuado con él. Pero supongo que habrá visto que expongo a los sionistas pro genocidas de meneame y no quiere correr el riesgo de que le responda.

#14 Horrible acto de terror. Nadie lo duda. Pero tiene un origen, la violencia continuada de Israel contra Palestina. La violencia engendra violencia, ¿cuándo nos vamos a dar cuenta?

#14 Es una consecuencia de la situación previa.

Gaza en los últimos 70 años no ha tenido una independencia fuerte y por tanto no creo que en esas circunstancias puedan asegurar la seguridad de nadie, ni la suya propia ni la de Israel y seguramente el mayor culpable sea Israel.

Seguramente si Israel no hubiera dinamitado de forma constante la OLP, (ni hubiera financiado a Hamás), ahora Gaza sería un lugar muy distinto y Hamás no habría ganado las elecciones en 2006. Pero ya sabes lo que dicen, "siembra vientos y recoge tempestades". Pero no creo que esto sea un error de Israel, esto me parece intencionado.

Lo que yo hubiera esperado de un estado de derecho hoy en día, con un interés serio en su territorio, no es bombardear y aniquilar todo a su paso como si esto fuera la WII, sino una operación quirúrgica donde se capturan los responsables de Hamás, y se les condena (incluso no creo que nadie hubiera puesto el grito en el cielo si se les condena a muerte).

A mi esto simplemente me parece una pantomima, donde utilizan la excusa de los atentados del 7 de Octubre como casus belli en una guerra de conquista y sin reglas, estoy seguro que el 8 de Octubre una parte del ser de Netanyahu estaba "cachondo" porque al fin (creía que) iba a poder ejecutar su plan sin impunidad.

Respecto a Hamás no se si son imbéciles o "muy listos", el tiempo lo dirá, con su ataque tampoco parecía muy difícil predecir que iba a suceder, desde luego han conseguido que una acción depravada como la suya convierta a Israel en uno de los estados más odiados del mundo a costa de su propia gente.

En fin, hombres ("poderosos") siendo hombres ("poderosos"), si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras.

#35 "si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras." Entiendo que te refieres a los israelíes porque los líderes palestinos mueren bien moridos (y lo hacen sin mucho drama).
No solo eso, sinó que sus familias son el objetivo predilecto de la ocupación. Por ejemplo, antes de matar a Haniyeh en Teherán, habían masacrado a 60 miembros de su familia.

Aquí tienes una lista (no exhaustiva) de unos cuantos cientos líderes palestinos asesinados por Israel.

#59 Pues qué puedo decir. El número de muertes es bastante "asimétrico", está claro que los palestinos tienen que estar hasta los huevos de los israelíes. Por cierto, si trataste de enlazar una lista o algo, no la veo.

#62 Esto es https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

Para que te hagas una idea, creo que el único líder palestino en 80 años que va a morir de viejo en la cama va a ser Mahmood Abbas. Arafat no cuenta ya que , si buen murió viejo en la cama, lo hizo con altos niveles de polonio en su cuerpo.

#14 se llama desesperación. Además no entraron a tiros: su único objetivo era intercambiar rehenes (que hasta el momento, israel tenía a más de 5.000, entre niños mujeres, ancianos y hombres, de los que abusaban, torturaban y mataban a palizas y sé que a ti también te importaron mucho, como al resto de occidente). Como los sionistas van armados a todos los lados, se liaron a tiros con la resistencia y ellos respondieron, eso sin entrar en detalle de que la mayoría los mató el propio ejército de ocupación sionista, para variar (aunque parece que a ti eso te entra por un oído y te sale por otro).

Más de 25.000 huérfanos vagando entre escombros por Gaza necesitan tu whatsapp para que les ilustres qué es lo mejor que deben hacer cuando crezcan, abandonados por el resto del mundo.

#14 Todavía cuela lo de festival por la paz?
Era una rave techno sin ningún posicionamiento político de ningún tipo. Aquí tienes los detalles del evento.
Eventer.co.il/novaparalello

#53 Era un festival de paz-tilleros a lado de un campo de concentración.
Los de Hamás se lo encontraron mientras iban a otro sitio.
Fue horrible lo que pasó, especialmente cuando llegaron las FDI a aplicar la directiva Hanibal.

#6 ¿Entrar a tiros en un festival de música por la paz es "por fuerza mayor y para defender su supervivencia"? Pues deberían cambiar de táctica, porque parece que no les da resultado.

#14 Era más invisible la matanza de palestinos antes de ese festival....
Que mal, pero cuando llevas oprimido y matando a un pueblo 80 años que quieres???

Solo teneis ese argumento y lo usais como si la gente que denuncia el genocidio estuviera de acuerdo con eso. Obviais las décadas de ocupación, robo de tierras y asesinato de palestinos. Solo repetis la propaganda sionista. De los asesinatos del ejército de Israel en ese mismo festival no decis nunca nada tampoco. Sobre el conocimiento de Israel de ese ataque (Egipto les avisó), nada.
Sobre el código Aníbal y la doctrina Dahiya, que Israel está aplicando de manera contundente, ya si eso hablamos otro día. Y Cisjordania que? Menuda cara que teneis defendiendo a este país que nació genocida.

Con permiso me cuelgo de:
#18 #26 #35

ya que 14 me tiene en el ignore. No se porqué, yo creo que nunca he interactuado con él. Pero supongo que habrá visto que expongo a los sionistas pro genocidas de meneame y no quiere correr el riesgo de que le responda.

#14 Horrible acto de terror. Nadie lo duda. Pero tiene un origen, la violencia continuada de Israel contra Palestina. La violencia engendra violencia, ¿cuándo nos vamos a dar cuenta?

#14 Es una consecuencia de la situación previa.

Gaza en los últimos 70 años no ha tenido una independencia fuerte y por tanto no creo que en esas circunstancias puedan asegurar la seguridad de nadie, ni la suya propia ni la de Israel y seguramente el mayor culpable sea Israel.

Seguramente si Israel no hubiera dinamitado de forma constante la OLP, (ni hubiera financiado a Hamás), ahora Gaza sería un lugar muy distinto y Hamás no habría ganado las elecciones en 2006. Pero ya sabes lo que dicen, "siembra vientos y recoge tempestades". Pero no creo que esto sea un error de Israel, esto me parece intencionado.

Lo que yo hubiera esperado de un estado de derecho hoy en día, con un interés serio en su territorio, no es bombardear y aniquilar todo a su paso como si esto fuera la WII, sino una operación quirúrgica donde se capturan los responsables de Hamás, y se les condena (incluso no creo que nadie hubiera puesto el grito en el cielo si se les condena a muerte).

A mi esto simplemente me parece una pantomima, donde utilizan la excusa de los atentados del 7 de Octubre como casus belli en una guerra de conquista y sin reglas, estoy seguro que el 8 de Octubre una parte del ser de Netanyahu estaba "cachondo" porque al fin (creía que) iba a poder ejecutar su plan sin impunidad.

Respecto a Hamás no se si son imbéciles o "muy listos", el tiempo lo dirá, con su ataque tampoco parecía muy difícil predecir que iba a suceder, desde luego han conseguido que una acción depravada como la suya convierta a Israel en uno de los estados más odiados del mundo a costa de su propia gente.

En fin, hombres ("poderosos") siendo hombres ("poderosos"), si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras.

#35 "si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras." Entiendo que te refieres a los israelíes porque los líderes palestinos mueren bien moridos (y lo hacen sin mucho drama).
No solo eso, sinó que sus familias son el objetivo predilecto de la ocupación. Por ejemplo, antes de matar a Haniyeh en Teherán, habían masacrado a 60 miembros de su familia.

Aquí tienes una lista (no exhaustiva) de unos cuantos cientos líderes palestinos asesinados por Israel.

#59 Pues qué puedo decir. El número de muertes es bastante "asimétrico", está claro que los palestinos tienen que estar hasta los huevos de los israelíes. Por cierto, si trataste de enlazar una lista o algo, no la veo.

#62 Esto es https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

Para que te hagas una idea, creo que el único líder palestino en 80 años que va a morir de viejo en la cama va a ser Mahmood Abbas. Arafat no cuenta ya que , si buen murió viejo en la cama, lo hizo con altos niveles de polonio en su cuerpo.

#14 se llama desesperación. Además no entraron a tiros: su único objetivo era intercambiar rehenes (que hasta el momento, israel tenía a más de 5.000, entre niños mujeres, ancianos y hombres, de los que abusaban, torturaban y mataban a palizas y sé que a ti también te importaron mucho, como al resto de occidente). Como los sionistas van armados a todos los lados, se liaron a tiros con la resistencia y ellos respondieron, eso sin entrar en detalle de que la mayoría los mató el propio ejército de ocupación sionista, para variar (aunque parece que a ti eso te entra por un oído y te sale por otro).

Más de 25.000 huérfanos vagando entre escombros por Gaza necesitan tu whatsapp para que les ilustres qué es lo mejor que deben hacer cuando crezcan, abandonados por el resto del mundo.

#14 Todavía cuela lo de festival por la paz?
Era una rave techno sin ningún posicionamiento político de ningún tipo. Aquí tienes los detalles del evento.
Eventer.co.il/novaparalello

#53 Era un festival de paz-tilleros a lado de un campo de concentración.
Los de Hamás se lo encontraron mientras iban a otro sitio.
Fue horrible lo que pasó, especialmente cuando llegaron las FDI a aplicar la directiva Hanibal.

#6 #10 una cosa no quita la otra
Esto lleva pasando desde 2007 y tienes muchas noticias e investigaciones sobre ello , los sionistas son unos asesinos, pero Hamas condena a su propio pueblo

#22 Si, Hamas hizo algo terrible, pero Israel podría haberse contenido, haber actuado de otra manera y no matar a millones.

#28 Israel no lo hizo, porque es lo mismo que Hamas. Su actuación (Israel) está matando a personas que nada tiene que ver con lo de Hamas. Y en grupos grandes (Israel y Palestina), siempre habrá gente con odio que vuelvan a matar (inocentes del sito opuesto). También veo que en Israel hay una gran mayoría de esa gente., con un pensamiento de odio. Netanyahu claramente lo es.

#4 Que les dejen en paz, mientrás sigan bajo el yugo zionsta todo lo que hacen es por fuerza mayor y obligados para defender su supervivencia. Israel es una colonia de asesinos que nunca debería haber existido.

#6 ¿Entrar a tiros en un festival de música por la paz es "por fuerza mayor y para defender su supervivencia"? Pues deberían cambiar de táctica, porque parece que no les da resultado.

#14 Era más invisible la matanza de palestinos antes de ese festival....
Que mal, pero cuando llevas oprimido y matando a un pueblo 80 años que quieres???

Solo teneis ese argumento y lo usais como si la gente que denuncia el genocidio estuviera de acuerdo con eso. Obviais las décadas de ocupación, robo de tierras y asesinato de palestinos. Solo repetis la propaganda sionista. De los asesinatos del ejército de Israel en ese mismo festival no decis nunca nada tampoco. Sobre el conocimiento de Israel de ese ataque (Egipto les avisó), nada.
Sobre el código Aníbal y la doctrina Dahiya, que Israel está aplicando de manera contundente, ya si eso hablamos otro día. Y Cisjordania que? Menuda cara que teneis defendiendo a este país que nació genocida.

Con permiso me cuelgo de:
#18 #26 #35

ya que 14 me tiene en el ignore. No se porqué, yo creo que nunca he interactuado con él. Pero supongo que habrá visto que expongo a los sionistas pro genocidas de meneame y no quiere correr el riesgo de que le responda.

#14 Horrible acto de terror. Nadie lo duda. Pero tiene un origen, la violencia continuada de Israel contra Palestina. La violencia engendra violencia, ¿cuándo nos vamos a dar cuenta?

#14 Es una consecuencia de la situación previa.

Gaza en los últimos 70 años no ha tenido una independencia fuerte y por tanto no creo que en esas circunstancias puedan asegurar la seguridad de nadie, ni la suya propia ni la de Israel y seguramente el mayor culpable sea Israel.

Seguramente si Israel no hubiera dinamitado de forma constante la OLP, (ni hubiera financiado a Hamás), ahora Gaza sería un lugar muy distinto y Hamás no habría ganado las elecciones en 2006. Pero ya sabes lo que dicen, "siembra vientos y recoge tempestades". Pero no creo que esto sea un error de Israel, esto me parece intencionado.

Lo que yo hubiera esperado de un estado de derecho hoy en día, con un interés serio en su territorio, no es bombardear y aniquilar todo a su paso como si esto fuera la WII, sino una operación quirúrgica donde se capturan los responsables de Hamás, y se les condena (incluso no creo que nadie hubiera puesto el grito en el cielo si se les condena a muerte).

A mi esto simplemente me parece una pantomima, donde utilizan la excusa de los atentados del 7 de Octubre como casus belli en una guerra de conquista y sin reglas, estoy seguro que el 8 de Octubre una parte del ser de Netanyahu estaba "cachondo" porque al fin (creía que) iba a poder ejecutar su plan sin impunidad.

Respecto a Hamás no se si son imbéciles o "muy listos", el tiempo lo dirá, con su ataque tampoco parecía muy difícil predecir que iba a suceder, desde luego han conseguido que una acción depravada como la suya convierta a Israel en uno de los estados más odiados del mundo a costa de su propia gente.

En fin, hombres ("poderosos") siendo hombres ("poderosos"), si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras.

#35 "si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras." Entiendo que te refieres a los israelíes porque los líderes palestinos mueren bien moridos (y lo hacen sin mucho drama).
No solo eso, sinó que sus familias son el objetivo predilecto de la ocupación. Por ejemplo, antes de matar a Haniyeh en Teherán, habían masacrado a 60 miembros de su familia.

Aquí tienes una lista (no exhaustiva) de unos cuantos cientos líderes palestinos asesinados por Israel.

#59 Pues qué puedo decir. El número de muertes es bastante "asimétrico", está claro que los palestinos tienen que estar hasta los huevos de los israelíes. Por cierto, si trataste de enlazar una lista o algo, no la veo.

#62 Esto es https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

Para que te hagas una idea, creo que el único líder palestino en 80 años que va a morir de viejo en la cama va a ser Mahmood Abbas. Arafat no cuenta ya que , si buen murió viejo en la cama, lo hizo con altos niveles de polonio en su cuerpo.

#14 se llama desesperación. Además no entraron a tiros: su único objetivo era intercambiar rehenes (que hasta el momento, israel tenía a más de 5.000, entre niños mujeres, ancianos y hombres, de los que abusaban, torturaban y mataban a palizas y sé que a ti también te importaron mucho, como al resto de occidente). Como los sionistas van armados a todos los lados, se liaron a tiros con la resistencia y ellos respondieron, eso sin entrar en detalle de que la mayoría los mató el propio ejército de ocupación sionista, para variar (aunque parece que a ti eso te entra por un oído y te sale por otro).

Más de 25.000 huérfanos vagando entre escombros por Gaza necesitan tu whatsapp para que les ilustres qué es lo mejor que deben hacer cuando crezcan, abandonados por el resto del mundo.

#14 Todavía cuela lo de festival por la paz?
Era una rave techno sin ningún posicionamiento político de ningún tipo. Aquí tienes los detalles del evento.
Eventer.co.il/novaparalello

#53 Era un festival de paz-tilleros a lado de un campo de concentración.
Los de Hamás se lo encontraron mientras iban a otro sitio.
Fue horrible lo que pasó, especialmente cuando llegaron las FDI a aplicar la directiva Hanibal.

#6 #10 una cosa no quita la otra
Esto lleva pasando desde 2007 y tienes muchas noticias e investigaciones sobre ello , los sionistas son unos asesinos, pero Hamas condena a su propio pueblo

#22 Si, Hamas hizo algo terrible, pero Israel podría haberse contenido, haber actuado de otra manera y no matar a millones.

#28 Israel no lo hizo, porque es lo mismo que Hamas. Su actuación (Israel) está matando a personas que nada tiene que ver con lo de Hamas. Y en grupos grandes (Israel y Palestina), siempre habrá gente con odio que vuelvan a matar (inocentes del sito opuesto). También veo que en Israel hay una gran mayoría de esa gente., con un pensamiento de odio. Netanyahu claramente lo es.

#4 Apuesto a que en el gueto de Varsovia había matones, mafias y especuladores, pero lo que nadie pierde de vista es que los responsables de todo esto eran los nazis.

#4 Hombre, los líderes de Hamas son billonarios y viven en Qatar pero eso es porque se levantan pronto y hacen burpees

#4 todavía están tirando de los bebés decapitados y horneados. Los metieron en tapers y los congelaron. No sale en el artículo, pero por lo visto están muy cotizados en Gaza. Por otro lado, recuérdame los acuerdos que tenemos con Hamas, las veces que han venido a eurovisión, a participar de la vuelta ciclista y cuantas armas les hemos comprado y vendido, que las cifras me bailan.

#45 Ser el más apto significa tener la capacidad para adaptarse. Por eso las especies han evolucionado. Por eso está el ser humano donde está. Puedes ser el rey de la selva pero el ser humano puede poner en peligro de extinción a toda tu especie si se lo propone. No existe ninguna otra especie con esa capacidad y a la vez ser consciente de ello.

Repetir lo que funciona significa modificar y adaptarse.

Estamos proyectando los dos, no soy mejor que tú ni tú mejor que yo.

Proyectamos nuestra visión de la realidad. Tus comentarios te definen a ti lo mismo que los míos me definen a mi.

#15 por eso en la moraleja apenas hay jóvenes de ultraderecha.

#18 jajaja son más del PP creo yo

#7 si, la próxima vez que Wyoming quiera hablar de ultraderecha que regale primero sus propiedades. Y que trabaje en los invernaderos por el salario mínimo como hacen todos esos jóvenes que se ven empujados a la ultraderecha.

#12 allí tienen ciertos problemillas con los vecinos que creo que no se dan en la Moraleja

#15 por eso en la moraleja apenas hay jóvenes de ultraderecha.

#18 jajaja son más del PP creo yo

#12 Si, la culpa es de los pisos de Wyoming, los invernaderos de Almería están llenos de votantes de Vox.

La tontería del día.

#7: Puedes tener dinero y ser de izquierdas, lo normal es que apoyes unos impuestos progresivos. Y no es contradictorio, un sistema de protección social puede costarte algo de dinero a corto plazo, pero proteger el resto de tu dinero a largo plazo, por ejemplo, si enfermas.

#7 o sea que el problema viene de que las víctimas de ser explotadas por "empresarios" fachas de mierda eso les lleva a convertirse en más fachas que sus explotadores?

#7 Se le ha de conceder el mérito de estar a favor de la izquierda siendo rico, demuestra que cree (más o menos) en esos ideales.

#42 "Sin acritud, pero que pedrada de piruletas es esa? Si algo da sentido a la evolución es repetir las cosas que han tenido éxito en el pasado.... de eso trata el juego"



La evolución trata de adaptarse, es decir, mutar (a nivel biológico, la mutación de los genes, en consecuencia la evolución de las especies), crear, inventar, modificar...
No existe evolución sin modificación.

"Mi objetivo principal es sobrevivir, reproducirme y por el camino pasármelo bien. Pero mi objetivo no es erradicar la violencia, tengo claro que la violencia es una herramienta útil .."

Aquí acaba mi diálogo contigo, no tienes nada que aportarme, y tampoco creo que quieras nada de mis aportaciones.

Dejas claro que todos somos potenciales enemigos de tus intereses personales. Adelante con tus delirios de grandeza y ojalá seas inmortal. Eso significaría que yo estoy equivocado y que tú eres un dios sin nadie con quien compartir tu divinidad.

#44 "La evolución trata de adaptarse, es decir, mutar (a nivel biológico, la mutación de los genes, en consecuencia la evolución de las especies), crear, inventar, modificar...
No existe evolución sin modificación."

La evolución trata de que sobrevive el mas apto, no se muta con un fin... hay mutaciones y la que mejor rula, es la que se queda.

"Dejas claro que todos somos potenciales enemigos de tus intereses personales. Adelante con tus delirios de grandeza y ojalá seas inmortal. Eso significaría que yo estoy equivocado y que tú eres un dios sin nadie con quien compartir tu divinidad."

Por favor, no proyectes.

Pasa buen dia.

#45 Ser el más apto significa tener la capacidad para adaptarse. Por eso las especies han evolucionado. Por eso está el ser humano donde está. Puedes ser el rey de la selva pero el ser humano puede poner en peligro de extinción a toda tu especie si se lo propone. No existe ninguna otra especie con esa capacidad y a la vez ser consciente de ello.

Repetir lo que funciona significa modificar y adaptarse.

Estamos proyectando los dos, no soy mejor que tú ni tú mejor que yo.

Proyectamos nuestra visión de la realidad. Tus comentarios te definen a ti lo mismo que los míos me definen a mi.

#5 está en portada, no sé qué farfullas…

#5 pues a mucha gente...

Para comenzar, en el Sahel desde que los rusos da la murga las armas y los Toyota brotan del desierto.

Los Tuareg, un pueblo pobrisimo apareció con una flota de Toyota caídos del cielo. Ah y las armas... Brotan del Sáhara.

Y como Niger ahora es proruso y malos, de golpe hay yihadismo en Niger. Y Boko Haram ahora vuelve a ser útil o sea que les volverán a regalar una flota de Toyota.

Luego además se usa estos ataques yihadistas para ciertos discursos..

¿Sabes lo que no importa una puta mierda? La guerra del Congo porque allí pese al medio millón de muertos del último año no hay yihadista que utilizar y no vende nada hablar de ellos. Solo muchas empresas mineras de Francia, USA e Israel esencialmente y nadie habla de ello...

#21 Puedes poner un enlace con mas información sobre la guerra del Congo? Estoy buscando pero lo único que encuentro en la Wikipedia pone un total de 3,902 muertos en 2023: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts

Ademas que también se menciona grupos rebeldes yihadistas leales a ISIS.

#27 en la guerra del Congo ha muerto 8 millones en 20 años y hay información si quisieras buscarla

https://www.google.com/amp/s/www.diario.red/articulo/internacional/republica-democratica-del-congo-el-genocidio-que-no-existe-en-los-medios/20240331070000028700.amp.html
https://www.google.com/amp/s/www.atalayar.com/opinion/pedro-gonzalez/el-genocidio-olvidado-de-la-republica-democratica-del-congo/20230202113942137077.amp.html

Hay mucha información pero siempre desde artículos. No hay guerra oficial como tal. Pero hay cuentos de organizaciones rebeldes e cabezadas por el m23 y los muertos se cuentan por millones en dos décadas.

Nadie habla de ello

Porque en Congo hay cobalto. El 60% del cobalto mundial. Sin cobalto no hay iPhone. A nadie le interesa decir a quien se compra el cobalto

https://www.google.com/amp/s/cadenaser.com/nacional/2024/02/09/el-cobalto-esclaviza-el-congo-para-cargar-nuestras-baterias-cadena-ser/%3foutputType=amp


Y espera que te lo explique la Wikipedia

#27 por cierto los musulmanes en el Congo son el 2%....

Y el principal grupo rebelde es el M23 un grupo ruandesrs tutsi que entro siguiendo a los hutus (no hay musulmames en la ecuación)... Y que luego.. Las minas...

El ISIS ahora es culpable de la guerra del Congo? En seto lo tuyo es desconocimiento, no tener ganas de buscar o tomar el pelo?

#21 ya, no es que comercien con esclavos, ni vendan armas, ni exploten a su propia población. Es por culpa de occidente. De hecho, yo sin querer estornudé,y provoqué que un pobre islamista del sahel degollase a un cristiano. La verdad es que me siento totalmente culpable

#29 los islamistas del Sahel en un 90% matan musulmanes o paganos. Y, bueno occidente no. Ahí el 98% de la culpa es de Francia. Y si, puedo hablar muy largamente de ello..

Pero vamos ¿vende más en el Sahel??? claro. Esta la Rhreimetall del Sáhara fabricando Panzers para venderlas a occidente oiga... Yo lo que me preguntaría es a quienes compra los M16 más bien

#21 La misma táctica que en Afganistán con los talibanes: creamos guerrillas con los más piraos dándoles todo el apoyo logístico y económico que se pueda con tal de acabar con los rusos. Los problemas vienen luego pero tampoco le viene mal a la industria armamentística usaca que siempre va en plan win win.

#5 después de cenar es mejor ni comentar que algo no subirá a portada porque se consigue el efecto contrario, es cuando los cibervoluntarios están más activos .

#28 Todas las estadísticas terroristas juntas palidecen ante los números de Gaza.

#36 defenderte, vengarte o robar recursos para anteponer tu vida frente a la de cualquier otro ser humano es precisamente lo que justifica la violencia del ser humano a lo largo de su historia evolutiva. Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución.

Si realmente queremos marcar como objetivo erradicar la violencia, ya sabes que discurso no tienes que defender.

¿Quieres ese objetivo? De tu respuesta se interpreta que no.

#40 "Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución."

Sin acritud, pero que pedrada de piruletas es esa? Si algo da sentido a la evolución es repetir las cosas que han tenido éxito en el pasado.... de eso trata el juego.

Mi objetivo principal es sobrevivir, reproducirme y por el camino pasármelo bien. Pero mi objetivo no es erradicar la violencia, tengo claro que la violencia es una herramienta útil (por eso todos los gobiernos quieren monopolizarla) y lo que tengo mas claro aun es que no quiero ser el pacifista en una relacion con un potencial enemigo (y vuelvo a remitirme a la teoria del "bosque oscuro", que en nuestra civilizacion no es 100% aplicable, pero sus postulados me parecen convincentes).

#42 "Sin acritud, pero que pedrada de piruletas es esa? Si algo da sentido a la evolución es repetir las cosas que han tenido éxito en el pasado.... de eso trata el juego"



La evolución trata de adaptarse, es decir, mutar (a nivel biológico, la mutación de los genes, en consecuencia la evolución de las especies), crear, inventar, modificar...
No existe evolución sin modificación.

"Mi objetivo principal es sobrevivir, reproducirme y por el camino pasármelo bien. Pero mi objetivo no es erradicar la violencia, tengo claro que la violencia es una herramienta útil .."

Aquí acaba mi diálogo contigo, no tienes nada que aportarme, y tampoco creo que quieras nada de mis aportaciones.

Dejas claro que todos somos potenciales enemigos de tus intereses personales. Adelante con tus delirios de grandeza y ojalá seas inmortal. Eso significaría que yo estoy equivocado y que tú eres un dios sin nadie con quien compartir tu divinidad.

#44 "La evolución trata de adaptarse, es decir, mutar (a nivel biológico, la mutación de los genes, en consecuencia la evolución de las especies), crear, inventar, modificar...
No existe evolución sin modificación."

La evolución trata de que sobrevive el mas apto, no se muta con un fin... hay mutaciones y la que mejor rula, es la que se queda.

"Dejas claro que todos somos potenciales enemigos de tus intereses personales. Adelante con tus delirios de grandeza y ojalá seas inmortal. Eso significaría que yo estoy equivocado y que tú eres un dios sin nadie con quien compartir tu divinidad."

Por favor, no proyectes.

Pasa buen dia.

#45 Ser el más apto significa tener la capacidad para adaptarse. Por eso las especies han evolucionado. Por eso está el ser humano donde está. Puedes ser el rey de la selva pero el ser humano puede poner en peligro de extinción a toda tu especie si se lo propone. No existe ninguna otra especie con esa capacidad y a la vez ser consciente de ello.

Repetir lo que funciona significa modificar y adaptarse.

Estamos proyectando los dos, no soy mejor que tú ni tú mejor que yo.

Proyectamos nuestra visión de la realidad. Tus comentarios te definen a ti lo mismo que los míos me definen a mi.

#36 Eso no significa que este justificado. Y es lo que él dice. Matar no está justificado.

En casos puntuales cuando eres victima de una agresión en la que tu vida corre peligro es el único momento en el que matar puede estar justificado. Venganza y robar recursos no son motivos justificados.

Y por supuesto que todos sabemos que la historia de al humanidad está cimentada en la violencia pero eso no lo hace justificable ni mejorable. La violencia es barbare y retraso.

#1 Tus diez shekels

#14 goto #2 que lo ha entendido al momento. Esos comentarios y la banderita genocida en el perfil, bueno, ya podemos imaginar a quien va rogando por unos cacahuetes que llevarse a la boca.

#2 Los hasbaraniks cobran mucho más que eso.

#1 mmm lo que haga cualquier terrorista de Bolo Haram es responsabilidad de Boko Haram

Lo que haga cualquier soldado del estado de Israel no es culpable del rabino que predica en una sinagoga de Madrid, pero si es responsabilidad del Estado de Israel más que nada por qué es el que da las ordenes y debería tener su Policia Militar para evitar desmanes

#1 Lei Una novela sobre la guerra de los 80, cuando intentaron independizar una parte y llamarla Biafra. Es posible que esto sea una vez más, política disfrazada y apoyada en religión. Hay muchos grupos étnicos y en el norte estaban los musulmanes.

#1 claro, el estado de Israel no tiene responsabilidad alguna en lo que haga el ejército regular de Israel, y el que diga lo contrario es un nazi antisemita.

#12 Confundes estado con pueblo.

#52 Cuando se dice "Israel", se refiere uno al estado de Israel.

Cuando se dice "los israelitas" se refiere uno al pueblo de Israel.

#c-55" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3975546/order/55">#55 Así que cuando #@Arcangeldemadera dice "Israel en su totalidad" tú entiendes que sólo se refiere al estado de Israel y los israelitas son los actuales habitantes de Israel.

#1 No, cualquier israelita no es culpable pero si el gobierno de Israel

#1 ¿Cuánto te pagan?

#1 y uno que vino a hablar de su libro y a blanquear Netanyahu...

Sobre la culpabilidad de la nación.

no es lo mismo un grupo terrorista que un gobierno. Cuando un gobierno es el que mata, el conjunto del país se considera responsable porque el gobierno representa la nación. ¿Boko Haram representa la nación Nigeriana?



Un genocidio es un asesinato sistemático. Un atentado terrorista aunque sea 2000 personas en nueva York no es un genocidio porque son acciones puntuales no sistemático. Las acciones de Israel en Gaza claramente obedecen a un plan organizado, por tanto si es genocidio

Vete con tu cuento a otra parte...

#1 ¿matar a alguien puede estar justificado?

Si tu respuesta es si, formas parte del problema.

Solo existe una forma de acabar con las guerras. Que todos los países, todos los gobiernos, todas las religiones, en definitiva todo ser humano... defienda que la violencia no es una opción para resolver conflictos, ya sea político, económico, religioso o filosófico.

Cuando defiendas esa máxima podrás ser parte de la solución. Tu objetivo será puro y libre.

#17 seguramente a muchos de los que lean mi comentario (si es que alguien lo lee), les asalten en sus mentes montones de supuestas situaciones en las que podrían justificar un acto de violencia.

A ellos solo decirles que esa misma justificación, es la responsable de que se produzcan esas supuestas situaciones.

#17 los catalanes llevan trescientos años pensando así y mira que bien les va, son engañados hasta por sus propios conciudadanos .

#31 el tiempo no es importante, solo la convicción de tu razonamiento para ser consecuente en tu objetivo ante cualquier situación.

Los budistas llevan milenios.

#37 esa convicción debe ser respaldada por un sector muy amplio de la población como la India de Ghandi no por gente sin ella.

#17 ¿matar a alguien siempre esta injustificado?

Si tu respuesta es si, eres un ingenuo y tienes un handicap mental que posiblemente te ponga en riesgo a ti y a los tuyos.

Y quitando el tono pasivo-agresivo-chinchilla... fijate que toda nuestra historia esta cimentada en precisamentre, la violencia, matar al projimo para defenderte, vengarte o robarle sus recursos. Con la "civilizacion" solo hemos especializado el asunto. Y a titulo personal, me daria mal rollo que mis lideres pensasen asi, por ejemplo disolviendo el ejercito, creo que nos dejaria en una posicion muy vulnerable ante un enemigo que no tuviese dicha consideracion (Como si fuese una teoria retorcida del "bosque oscuro").

#36 defenderte, vengarte o robar recursos para anteponer tu vida frente a la de cualquier otro ser humano es precisamente lo que justifica la violencia del ser humano a lo largo de su historia evolutiva. Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución.

Si realmente queremos marcar como objetivo erradicar la violencia, ya sabes que discurso no tienes que defender.

¿Quieres ese objetivo? De tu respuesta se interpreta que no.

#40 "Aprender a no cometer los mismos errores del pasado es lo que realmente da sentido a la evolución."

Sin acritud, pero que pedrada de piruletas es esa? Si algo da sentido a la evolución es repetir las cosas que han tenido éxito en el pasado.... de eso trata el juego.

Mi objetivo principal es sobrevivir, reproducirme y por el camino pasármelo bien. Pero mi objetivo no es erradicar la violencia, tengo claro que la violencia es una herramienta útil (por eso todos los gobiernos quieren monopolizarla) y lo que tengo mas claro aun es que no quiero ser el pacifista en una relacion con un potencial enemigo (y vuelvo a remitirme a la teoria del "bosque oscuro", que en nuestra civilizacion no es 100% aplicable, pero sus postulados me parecen convincentes).

#36 Eso no significa que este justificado. Y es lo que él dice. Matar no está justificado.

En casos puntuales cuando eres victima de una agresión en la que tu vida corre peligro es el único momento en el que matar puede estar justificado. Venganza y robar recursos no son motivos justificados.

Y por supuesto que todos sabemos que la historia de al humanidad está cimentada en la violencia pero eso no lo hace justificable ni mejorable. La violencia es barbare y retraso.

#17 Por poner el ejemplo ultra-obvio, a Hitler no se le detuvo con palabras malsonantes precisamente. Que ojo, el pensamiento utópico me parece muy positivo, en esa dirección hay que caminar. Pero no seamos ingenuos tampoco.

#1 Esos soldados son de Boko Harán, un grupo reconocido internacionalmente como terrorista y no como un estado soberano.

No es el caso de Israel, donde sus soldados harán atrocidades iguales, pero no se le considera un grupo terrorista, sino un estado soberano, además democrático y que en los países occidentales se apoya su existencia.

Y no, lo que hagan los sionistas no representa al pueblo judío en su totalidad.

#1 Estamos totalmente de acuerdo. El Judaísmo no tiene nada que ver, es una religión, y los judíos no son los culpables de nada de lo que hagan soldados israelíes. Es el estado de Israel, como grupo armado satélite de los EEUU, el responsable de las atrocidades que se comenten siguiendo las órdenes o, al menos, la complicidad de sus responsables. Al igual que los líderes de Boko Haram, los líderes israelíes deberían ser juzgados, así como todo soldado que haya cometido crímenes de guerra o los haya ocultado.

#1 y por cierto ¿de donde sacas que eran católicos? He mirado noticias y el portavoz de los fuerzas civiles que luchan contra Boko Haram se llamaba Muhammad y los muertos están en una mortaja blanca y los que honraban a los muertos llevaban gorros y atuendos musulmanes.

Ahí te has columpiado. La mayoria de la gente que lucha contra Boko Haram son musulmanes que son mayoría en el norte de Nigeria donde estaba la aldea. Los cristianos viven el el sur.

Los muertos son musulmanes. Como la gran mayoría de los muertos por yihadistas del Mali o el Niger. Y como la mayoría de los casi 500 muertos en poco más de un mes de Burkina Faso.

#1 creo q no eran cat'olicos, creo que protestantes.