#17 El riesgo moral influye cuando se cambian las condiciones iniciales, si es un préstamo a interés de 3000% y se acepta el riesgo moral no influye, pero si una vez aceptado se cambia (por un tercero) a un 10% ha influido el riesgo moral.
#17 El riesgo moral influye cuando se cambian las condiciones iniciales, si es un préstamo a interés de 3000% y se acepta el riesgo moral no influye, pero si una vez aceptado se cambia (por un tercero) a un 10% ha influido el riesgo moral.
#22 El riesgo moral es esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_moral
A ver si empleamos los términos con propiedad.
Decid lo que queráis pero si no reconocemos nuestros errores los volveremos a cometer.
La dación de pago con carácter retroactivo no es más que una forma de incentivar la falta de riesgo moral y totalmente ilegal por no hablar de que es un ¿Qué hay de lo mio? después de criticar el "Socializar perdidas" de algunos bancos.
Por último decir que EXIJO que el gobierno me de el dinero que perdí el día X en la bolsa (IBEX35) ya que la bolsa está manipulada, eso sí si suben los títulos que no me los quiten.
#22 El riesgo moral es esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Riesgo_moral
A ver si empleamos los términos con propiedad.
Pese a riesgo de negativos, si el titular hubiese sido:
"IU/Bildu/PSOE/UPyD compara el acceso del PSOE al gobierno/ayuntamientos con la llegada del nazismo a Alemania"
Muchos de los que criticáis, alabaríais.
Joder el poder de el lobby de izquierdas de menéame es más fuerte de lo que pensaba y eso que esta web es partidaria del #nolesvotes y #democraciarealya
#9 Si desapareciese Google como buscador me daría bastante igual, los 3 primeros días revuelo en la blogoesfera y en los foros pero al cuarto todos usando Bing y Yahoo,y si desapareciese el grupo solo me jodería por Adsense, y ya hay alternativas.
#8 Te puntúan negativo por decir lo que piensas...
#28 Por falacias mas bien.
Además, teniendo en cuenta que telefonica no invierte ni en mejorar sus lineas, menos va a invertir en innovación. Así que lo de innovar no se yo si va a ser mentira ademas. ^^
Cuando estuve en Oregon el segundo idioma era el español, por lo menos en el colegio de mis "hermanos adoptivos".
60 vidas jodidas por 20 años de unos entes que no merecen ser llamados humanos clap..clap..clap.
#90 Soy creador difundo plantillas web y algunos scripts gratis....
Otra cosa que quería decir es:
-A malas el banco se queda el piso, un piso que nadie quiere
-Si la economía va bien, y los pisos suben y un trabajador no puede venderlo o pagarlo y esto se generalizase me juego la mano derecha que no darían su piso sino que querrían la parte que ha subido y vale más que lo que les costó a ello (el trabajador claro).
Un piso aparte de bien material necesario para la vida también es un bien susceptible de especulación y muchos se olvidan de el alquiler o se acuerdan sólo para decir 'alquilar es tirar el dinero'.
A ver si vetamos a antena3 y telecinco.
Emm hay que recordar que todo acto tiene consecuencias:
-Si se hubiese aprobado se agravaría la crisis, los bancos no darían hipotecas, los especuladores saldrían beneficiados, el precio del inmueble bajaría (bueno si no eres propietario, malo si lo eres)...
-Si no se hubiese aprobado (lo que ha pasado), un más #nolesvotes, descontento de los que se enteren (poco)...
#19 Si se hubiese aprobado se agravaría la crisis, los bancos no darían hipotecas, los especuladores saldrían beneficiados, el precio del inmueble bajaría (bueno si no eres propietario, malo si lo eres)...
Lo de que los bancos no darían hipotecas, pues no es que den muchas ahora. Y eso de que los especuladores saldrían beneficiados no lo entiendo ya que si el precio de los inmuebles baja no creo que les beneficie a ellos. Lo que hace falta es una purga y de las gordas que se lleve sobre todo por delante a más de un banco, y así hacemos limpia.
Lo que está claro es que si se aceptase el piso o casa como cancelación de la deuda el "propietario" (más bien "ex") no se iría "de rositas" ya que estaría marcado toda la vida y no podría ni financiar una bicicleta, igual que pasa ahora, pero claro estaría sin una deuda colgada de algo que ya no tiene y que encima fue el banco seguramente el que tasó desorbitadamente...
#37 A los especuladores les beneficiaría en el sentido de que ahora por lo menos tienen que pensarse bien si meterse o no meterse, pero si les das la posibilidad de dar la vivienda y cancelar la deuda ¿qué les impide tirarse a la piscina? Si sale mal, tampoco es que pierdan demasiado.
#29 Claro, el problema es que si dicen B, el sistema financiero corre riesgo de colapsarse y con ello todo el país, a los bancos no se les salva con tanta urgencia cuando hace falta por gusto, sino porque el país entero depende de que funcionen como se supone que deben, sin bancos no hay nada.
#44 A ver, que no es tan sencillo. Que uno que no pague la hipoteca y dé el piso para cancelarla no se queda como si nada. Según tengo entendido en Estados Unidos te quedas sin la deuda pero "estigmatizado" para toda la vida y sin poder volver a pedir un crédito, así que no veo la ventaja para los especuladores por ningún sitio...
#49 Al propotipo medio de especulador no creo que le importe mucho esa consecuencia, especialmente si antes de eso ha sacado pasta por otro sitio, siempre hay formas de evadir esas restricciones usando a otros, ahora bien, tener una deuda a título personal de 60.000 € por un mal negocio especulativo, es una cosa bien diferente.
De todos modos, sigo sin entender ese afán de poner como pobrecitos a los que firmaron libremente unas condiciones con el banco que luego no han podido afrontar, parece que ahora hay que salvarlos de ellos mismos. Si yo me compro un coche de 70.000 euros y no lo puedo pagar, no creo que le de pena a nadie, pero en cambio cuando se trata de una vivienda, pasan a ser víctimas engañadas por los bancos.
Y no es que diga que los bancos sean los buenos, pero es que creo que tampoco debería ser posible convertir de un plumazo en papel mojado todos los contratos hipotecarios que se han firmado ¿en qué lugar dejaría eso la palabra del país para hacer negocios? Sin mencionar que eso podría llevar a un colapso tanto para los que firmaron hipotecas como para los que no.
#19 Estoy seguro que encima les habra pesado tomar la decision, y lo habran hecho de asumiendo una gran responsabilidad, eligiendo por encima de sus preferencias, por el bien del pais.
Lo cierto es que la crisis se daria si lo hacen de forma retroactiva.
Pero si reforman la ley de forma que sea para las nuevas hipotecas, ya habria sido un paso para delante.
Asi incentivarian el mercado y la salida de las nuevas hipotecas. Aunque quien tuviese una hipoteca de las antiguas se encontraria que ningun banco querria renegociarle una hipoteca si tienen dificultades, ya que se comerian el piso con patatas.
#19
"-Si se hubiese aprobado se agravaría la crisis, los bancos no darían hipotecas, los especuladores saldrían beneficiados, el precio del inmueble bajaría (bueno si no eres propietario, malo si lo eres)...
-Si no se hubiese aprobado (lo que ha pasado), un más #nolesvotes, descontento de los que se enteren (poco)..."
Si bajaría el precio de los inmuebles es porque aun están engordados por los especuladores. Que le den al banco, lo que me importa es mi vida y no me parece bien que porque no pueda pagar mi piso porque no tengo trabajo, pòrque no hay trabajo, me vea en la calle con una cría, la mujer, un piso en alquiler, hipoteca del piso embargado durante 10 años y claro sal adelante del marrón!!
Otra cosa, si durante el tiempo que me queda de pagar hipoteca, el piso es comoprado de nuevo. ¿El banco que cobra, dos hipotecas al mes por el mismo inmueble??
#19 Increible pero verdad, todas las medidas que directamente perjudican a un español, indirectamente le benefician.
Gracias PP y PSOE, por dejarme sin trabajo, sin pensión, sin casa pero lograr que la crisis financiera no empeore! Que los banqueros no sufran lo que yo estoy sufriendo, que bastante tienen con saber que no van a ir al cielo!
#19 Pues casi... casi...
No se pide que no vaya en avión si no que lo pague el partido.
#56 ¿y de dónde crees tú que salen los dineros "del partido"?
Otra gran actuación de tráfico, clap clap clap como va el país y se centran en cambiar cosas estúpidas que además vulneran los derechos de los ciudadanos.
* Steve Jobs (CEO Apple) * Mark Zuckerberg (CEO Facebook) * Eric Schmidt (CEO saliente, Google) * Carol Bartz (CEO Yahoo) * John Chambers (CEO Cisco Systems) * Dick Costolo (CEO Twitter) * Larry Ellison (CEO Oracle) * Reed Hastings (CEO NetFlix) * John Hennessy (President de la Universidad de Stanford) * Art Levinson (Presidente y ex-CEO Genentech) * Steve Westly (Administrador y fundador de Westly Group) Con Obama.
El problema viene de abajo, desde pequeños nos incitan a la universidad, los módulos ni se contemplan y uy! como digas de ir a módulos, los vecinos/amigos/familiares te miraran mal cómo pensando pobrecito no le da para más.
-Siempre programo como si la persona que mantendrá mi código fuera un psicópata que sabe donde vivo.(Martin Golding)
Cierto, siempre meto 1000 comments aunque sólo lo vaya a usar yo...
Se llevan mas de 10 años pidiendo que se mejoren los guardarrailes y se malgasta el dinero en poner radares en puntos inútiles, eso si por nuestra seguridad.
Recordad NO PODEMOS CONDUCIR POR TÍ, que si no lo haríamos más rápido para que pagases.
Una autentica pena y falta de previsión.
A los afectados que recuerden una de las reglas no-escritas de los negocios: Nunca cuentes el dinero de las subvenciones hasta que no lo tengas. También se podria remodelar para las AA.PP nunca prometas un dinero que no tienes.
Vaya tela, una tercera parte...
Las anomalías visuales causan al menos una tercera parte del fracaso escolar, según ha puesto de manifiesto la profesora de la Escuela de Optica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), Celia
De china nadie dice nada? Nos compran la deuda y nos callamos, obvius is obvius...
La mentalidad de la población en general, ya que si eres "empresario" enseguida se te lanzan al cuello aunque no tengas trabajadores a tu cargo.