Portada
mis comunidades
otras secciones
#12 #24 Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”
Efectivamente. Nuestro comportamiento tiene dos componentes, el ambiental y el biológico. No somos ni lo uno ni lo otro sino una mezcla de ambos. Nuestras decisiones vienen condicionadas por el ambiente y por nuestra biología; decir hasta donde llega cada una es algo muy difícil.
El problema es que esta evidencia es negada por el feminismo de tercera ola y es reemplazada por la falsa idea de que todo nuestro comportamiento viene por el ambiente. Que el género es un constructo social. Si educamos exactamente igual y ponemos las mismas influencias tendremos individuos con las mismas tendencias a nivel estadístico. Partiendo de esta premisa falsa establecen que una sociedad igualitaria (igual ambiente) debe necesariamente tener como resultado una distribución totalmente paritaria de los sexos en todos los trabajos y sectores de la sociedad. Obviando el componente biológico.
Me sorprende la cantidad de denuncias falsas que se presentan por robos. Aún así, no veo a nadie pidiendo que cambien la ley...
#1 Llegará el momento en el que se investigarán otras universidades (espero). En este momento, la URJC es noticia por lo que se ha descubierto de favores a políticos, así que es muy relevante porque poner a descubierto estas conexiones puede revelar otros tratos de favor que se desconocen.
Lo que hay que reformar es el artículo 135.
Toda comedia mediocre llega al punto de convertirse en parodia de sí misma
Yo quiero un panel de expertos para comparar las tesis de Casado, Rivera, Iglesias y Sánchez
#30 Son cosas que han llegado muy rápido para lo que suele ser el progreso moral de la humanidad, que es lento de narices. La gente es conservadora por naturaleza, y le cuesta el cambio. Además, perder privilegios siempre es duro, ya ni te digo cuando gran parte de la sociedad y la historia se resisten a decir otra cosa...
#6 Esto se descubre gracias a estudios de género que han visibilizado que muchos diagnósticos de enfermedades no tenían en cuenta síntomas en mujeres...
#18 Espero y deseo que muchos comentarios que se leen ultimamente se deban a razones de mineria de karma a costa del sector pollaherida. Porque si no es asi, meneame indudablemente se ha convertido en una puta piara.
#30 Son cosas que han llegado muy rápido para lo que suele ser el progreso moral de la humanidad, que es lento de narices. La gente es conservadora por naturaleza, y le cuesta el cambio. Además, perder privilegios siempre es duro, ya ni te digo cuando gran parte de la sociedad y la historia se resisten a decir otra cosa...
#37 Pues hasta hace nada, no. Y si no mira las niñas autistas, que "se descubrieron" a finales de los 90... O la viagra, que ya va por la patente nº20 y la femenina, que solo hay una primera prueba y encima mala. O vaya, cualquier medicina que no pueden tomarlas las embarazadas
#92 Yo no le digo a nadie de quién se puede reir. Digo lo que sucede, según de quién te rías.
Respecto a la pregunta, reirse de uno mismo y de su condición es diferente a que se rían de uno por su condición.
#38 Puede que haya partidos donde se comulgue más con la empatía y la igualdad. Para mí, son conceptos inherentes a la creación de sociedades mejores, independientemente de quien los promueva.
#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#4 Podemos reirnos, y la libertad de expresión lo garantiza. Eso sí, siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades.
#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#28 gracias por decirme de que/quien me puedo reír o no. Pero soy muy limitado necesitaría una lista...no sé, una web donde pongas tus características y te diga de quien si puedes hacer chistes.
Por otro lado, tengo un amigo gay que hace chistes de gays, ¿estoy haciendo bullying por reírme? ¿Soy un machirulo opresor por reírme cuando alguna humorista mujer haga chiste sobre las mujeres?
¿Los de Lepe tiene bula?
#28 cuando dices debado te refieres a alguien enterrado en concreto?
#97 También de acuerdo: se puede ser todo lo racista, clasista, misógino y demás actitudes de mierda en privado, y preferiblemente sin que se entere nadie más que no lo sea.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
#67 Se puede calibrar el nivel de ofensa si se entiende que hay gente que está en desigualdad. No hace falta que sea un derecho, basta con tener un poco de empatía y ganas de no joder porque sí.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
Yo pido lo que doy: respeto.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
Lo políticamente correcto es una mierda porque tienes que esforzarte en entender por qué otra gente se siente ofendida por cosas que se han dicho siempre sin que ninguno de los ofendidos se quejara, porque la gente oprimida no se queja y por qué coños se quejarán ahora si nunca se han quejado, ¿eh?
Lo políticamente correcto es un coñazo porque tienes que ponerte a pensar si esa gente ofendida ha estado puteada siempre y lo que estás haciendo con tus mierdas es ayudar a perpetuar esa situación, aunque ahora esa gente tenga forma de quejarse cuando antes no la tenía.
Lo políticamente correcto es un esfuerzo, y la gente es perezosa: es mejor dejar que todo siga como está, que para qué lo vamos a cambiar.
Lo políticamente correcto es conservador.
#12 No existe derecho a no sentirse ofendido. Uno se puede ofender por causas muy diversas que pueden tener un trasfondo que merezca una reflexión, como bien tú dices, o que sean simples tonterías.
Yo no puedo calibrar el nivel de ofensa que un comentario mío puede generar porque no depende de mí. Es más, ni siquiera depende de la intencionalidad del mismo y sólo lo hace de la lectura que haga el ofendido.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
Yo pido lo que doy: respeto.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
Mentor de Jodorowsky, inspiración de Coelho
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#121 muchos de los hombres que se sucidan son víctimas de una sociedad machista. Puede ser diferente en el futuro
#55 Hay que educar más y mejor, nadie nació feminista. Y la resistencia al cambio es mucha, sobre todo cuando los cambios llegan tan rápidamente.
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#43 Si están haciendo públicas las cifras, dudo mucho que sea para cruzarse de brazos, que era lo que hacía el anterior gobierno.
De entrada, hace falta más educación para cambiar una masculinidad tóxica que es endémica en esta sociedad.
La mayor tasa de suicidios entre hombres se da por el énfasis de rol de género masculino que prima los valores de fuerza, independencia, individualismo y represión de emociones, que generan una carga mental mucho mayor, sumada a la falta de busqueda de ayuda psicológica (que se considera tabú en la educación masculina tradicional): https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_differences_in_suicide
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#121 No esta culpando a la victima, esta explicando las razones por las que en hombres ocurre una mayor tasa de suicidios, que hay que comprender si queremos ayudarlos. El feminismo, por mucho se se empenyen algunos en pensar lo contrario, no solo beneficia a las mujeres, beneficiaria a muchos hombres educados en, como comenta #39, una masculinidad toxica de represion de emociones e individualismo.
#103 Uno descubriendo que el machismo también es malo para los hombres.
Reminder: nadie dice que hombres y mujeres son iguales, sino que tienen que tener igualdad de oportunidades.
Los incompetentes estarán, independientemente de su sexo. Es lo que tiene la raza humana.
#1 Se condena por exhibir la acción, no por la acción en sí, que es lo que sucedefía en le caso de que fuese la foto del Rey.
Lo malo no ha sido quemar la foto, eso lo puedes hacer con quien quieras (menos con el Rey), sino hacer el vídeo y subirlo a las redes: eso es vejación.
Por otro lado, es una condena muy leve y proporcionada, tampoco es para escandalizarse.
"Me ha costado años admitir que sí, que las cosas para mí mi han sido mil veces más difíciles, que las críticas han sido mil veces más viles —porque se han metido hasta con mi físico, con mi manera de hablar, con mi timidez hasta con mi nombre— que todo me ha costado muchísimo más mientras me pagaban mucho muchísimo menos que a colegas hombres con la centésima parte de experiencia que la mía. Que a ningún cineasta hombre le preguntan qué hace con sus hijos cuando se va a rodar o le lanzan a la cara con sorna “lo prolífico” que es"
"Estos premios Nobel se lo entregan a quienes están evidenciando la sincronía que nosotros tenemos para con respecto al cosmos, recordándonos que somos parte de las estrellas", digo el astrólogo en un programa matinal de la televisión colombiana. Astrofísicos calificaron el asunto con una sola palabra: “vergüenza".
Supongamos que los constructores se hicieran una idea muy equivocada de la honestidad con la que el PP gobierna... Que Bárcenas les convencía de que dieran un pastizal porque así se llevarían el contrato. Y los constructores, en búsqueda del interés privado, se saltan la ley y hacen una donación en efectivo que ellos creen que es un soborno pero que en realidad es sólo un timo de Bárcenas. Hasta ahí todo es creíble. El problema viene cuando vuelven a donar. Porque estamos hablando de un sistema de financiación que duró más de 20 años.
En otras épocas bastaba con apagar la televisión y la radio, dejar de comprar el periódico, y limitarse a disfrutar del descanso. Ahora los smartphones están tan metidos en nuestra vida cotidiana que no podemos simplemente apagarlos o desconectar la señal de internet, porque dependemos de ellos para guiarnos con el GPS, chequear el vuelo o hacer transacciones bancarias. Por eso, alejarse de las redes en vacaciones debe ser una decisión personal. ¿Hacerlo o no hacerlo?
La astróloga y adivinadora de TeleCinco Esperanza Gracia se encontró con el líder socialista Alfredo pérez Rubalcaba en un vagón del AVE y aprovechó para hacerse una foto con él. Tras subirla a subirla a Twitter, diciendo que "juro q no soy tan gorda" y "ya le he dicho a Rubalcaba q todos queréis trabajo", la imagen se ha convertido en un fenómeno viral gracias a la mala cara del secretario general del PSOE, que parece estar en estado catatónico, semi dormido o enfermo.
En el texto, que intenta desacreditar los papeles de Bárcenas como si fueran falsificaciones, César Vidal se pierde en recovecos históricos intentando justificar su postura, y termina copiando mal y con errores, algunos textos de la Wikipedia en inglés.
Caen relámpagos y truenos sobre el Presidente de Gobierno en España, Mariano Rajoy, y sobre la cúpula del PP. Pero esa tormenta que hoy cae sobre la legitimidad del partido más votado del país empezó en 2007 como algo casi insignificante y anecdótico... Esta es una historia resumida sobre todo lo que pasó desde que un concejal del PP denunció a su amigo Francisco Correa, hace cuatro años, y que nos ha traído hasta lo que estamos viviendo hoy.
Un bebé de apenas 30 días de nacido tiene atemorizados a los habitantes del municipio de Lorica, en Colombia, que no salen de su asombro cuando lo ven caminar y lo escuchan reír a carcajadas. En el pequeño pueblo crece con fuerza el rumor de que el recién nacido “está poseído por un espíritu maligno”. Sin embargo, algunos habitantes lo califican como "un milagro".
Miel, mandrágora, hachís, cuernos de rinoceronte, almejas, soma... ¿Qué funciona y qué no entre tanto afrodisíaco? Con siglos a sus espaldas, la humanidad ha recibido el efecto placebo de miles de sustancias que ha probado, ha conseguido encontrar algunas que actúan favoreciendo que el cuerpo esté más dispuesto a la actividad sexual, y han experimentado con diversas drogas que relajan las barreras sociales que nos impiden disfrutar del sexo.
Científicos de la Universidad de Aston, en Birmingham, junto con médicos del hospital Russells Hal en Dudley, en el Reino Unido han realizado investigaciones en una planta llamada la Rosa de la Virgen, utilizada para infusiones de té en Pakistán, a la que se le adjudican valores curativos en contra del cáncer. El estudio dio como resultado la eliminación en condiciones de laboratorio de células cancerígenas, dejando intactas las células sanas.
Tanto tiempo buscando a Wally y resulta que se escondía en... mejor verlo.
Un adiós con una procesión de jazz para un fiel coche. El dueño, Harry Ettling, dice que será su último coche, y que no comprará ningún otro. Más en inglés, aquí http://www.nydailynews.com/new-york/mourners-fill-streets-inwood-man-honda-civic-finally-dies-30-years-article-1.1129571
Un fotógrafo va paseando por el parque en la noche cuando ve a un chico arrodillándose para pedirle a su novia que se case con él. Discretamente saca una foto fantástica del momento, que luego sube a internet para encontrar a la pareja. Una bonita historia, y una sorpresa para el futuro matrimonio.
Cómo se ven (en imágenes) los quince billones de dólares que, según un estudio, esconden un grupo de multimillonarios en paraísos fisales: tan altos como la Estatua de la Libertad, ocupando más espacio que un estadio de fútbol. Es "el tesoro de los dragones de la especulación".
El comunicado, en forma de folleto pdf para descargar e imprimir, la guerrilla de las FARC anuncia que abandonará definitivamente el secuestro, porque es un método "muy pasado de moda en la lucha revolucionaria". Para estar acorde con el nuevo siglo y mantener una mejor imagen internacional, a partir de ahora la organización subversiva realizará sorteos especiales entre la población. Los ganadores serán voluntarios en las "caminatas ecológicas obligatorias, destinadas a conocer el patrimonio medioambiental.
Un texto contra todos aquellos que al discutir siempre dicen que "todo es relativo". "El hecho de que Einstein utilizara el término relativo para denominar su famosa y revolucionara Teoría, no ha servido más que para dar a los más ignorantes una falsa manera de sustentar su absurda posición relativista. Pero no todo es relativo. Hay certezas que no lo son, que están comprobadas por la ciencia, y permanecen así hasta que llegan otras a tomar su lugar, tal y como funciona el método científico."
Un niño de dos años, que era velado en una pequeña localidad del empobrecido norte de Brasil, despertó y pidió un vaso de agua a sus sorprendidos padres, antes de morir 'nuevamente' camino al hospital. Según las versiones de prensa, el niño había comenzado a moverse en su cajón durante el velatorio, logró sentarse en el ataud y hasta escupió un algodón.
Corrían los años cuarenta, y el joven Bradbury ya era conocido en los círculos de la literatura de género como "el chico marciano" por sus constantes relatos sobre el tema. En una de sus historias, se imaginó a grandes escritores del terror gótico viviendo en Marte y convertidos en personajes de una narración, con brujas y naves espaciales. Salen Poe, Bierce, Machen y Blackwood. Y en una versión que fue publicada en el Fantasy and Science Fiction Magazine, incluye a nuestro querido Lovecraft... pero luego decidió quitarlo del relato.
Este es el primer paso de Instagram para convertirse en una red social con web. Si accedemos a Instagram, tenemos una nueva sección que antes no existía llamada “Tu Cuenta“, que nos da acceso a la edición de la configuración de esta, y una vez dentro la posibilidad de cambiar también los permisos de las aplicaciones que tienen acceso a nuestro Instagram o incluso cambiar la contraseña.
La policía alemana encontró un vídeo porno dentro de una tarjeta de memoria incautada a un ciudadano australiano que al parecer, pertenecía a Al-Qaeda. Analizando las memorias, descubrieron dentro del vídeo más de 100 documentos de Al-Qaeda con información sobre algunos de los planes más audaces del grupo terrorista, como la idea de secuestrar cruceros y llevar a cabo ataques en Europa similares a los realizados en la india.
Las series que vimos de pequeños, las películas y los relatos de ciencia ficción, los cómics o las revistas de Mecánica Popular nos vendían algo así: un siglo XXI con aerodeslizadores, autos voladores en las ciudades, casas automatizadas, implantes robotizados y otros mil inventos geniales y fantásticos con los que la humanidad iba a ser diferente. Pero a la hora de la verdad, ¿dónde está mi robot de compañía? Y sobre todo, ¿dónde está mi jetpack?
"Josep Prat Domenech, el presidente del Instituto Catalán de la Salud (ICS) -la mayor empresa pública de la Generalitat de Cataluña, que gestiona 400 centros sanitarios- y el hombre que impulsa el proyecto de trocear y abrir al capital privado la sanidad catalana, compagina este cargo con la vicepresidencia de USP Hospitales. Este holding es uno de los mayores grupos sanitarios privados de España y posee cuatro centros sanitarios en el área metropolitana de Barcelona y Girona."
Un grupo de estudiantes de física de la Universidad de Leicester calcularon la energía que sería necesaria para que, si la Estrella de la Muerte se materializara junto a la Tierra, pudiera destruirla como hacen con Alderaan. Sería algo así como 2,25 ⨉ 10 ^ 32 Julios.
Un análisis tras el fenómeno de Twitter del pasado domingo, cuando en al cuenta del PSOE cometieron el error de escribir y borrar un twit comprometedor, lo cual provocó una avalancha de burlas con el hashtag de #excusasPSOE. ¿Por qué todos se ríen del Partido Socialista? ¿Por desilusión y rabia?
Podemos esperar la versión de Peter Jackson en diciembre, o echarle un vistazo a esta simple pero bella versión de El Hobbit, la primera de todas, realizada en 1966 por el genial ilustrador Gene Deitch (ganador de un premio Oscar y realizador, entre otros, de Tom y Jerry).
Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”
#12 #24 Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”
Efectivamente. Nuestro comportamiento tiene dos componentes, el ambiental y el biológico. No somos ni lo uno ni lo otro sino una mezcla de ambos. Nuestras decisiones vienen condicionadas por el ambiente y por nuestra biología; decir hasta donde llega cada una es algo muy difícil.
El problema es que esta evidencia es negada por el feminismo de tercera ola y es reemplazada por la falsa idea de que todo nuestro comportamiento viene por el ambiente. Que el género es un constructo social. Si educamos exactamente igual y ponemos las mismas influencias tendremos individuos con las mismas tendencias a nivel estadístico. Partiendo de esta premisa falsa establecen que una sociedad igualitaria (igual ambiente) debe necesariamente tener como resultado una distribución totalmente paritaria de los sexos en todos los trabajos y sectores de la sociedad. Obviando el componente biológico.
Me sorprende la cantidad de denuncias falsas que se presentan por robos. Aún así, no veo a nadie pidiendo que cambien la ley...
#1 Llegará el momento en el que se investigarán otras universidades (espero). En este momento, la URJC es noticia por lo que se ha descubierto de favores a políticos, así que es muy relevante porque poner a descubierto estas conexiones puede revelar otros tratos de favor que se desconocen.
Lo que hay que reformar es el artículo 135.
Toda comedia mediocre llega al punto de convertirse en parodia de sí misma
Yo quiero un panel de expertos para comparar las tesis de Casado, Rivera, Iglesias y Sánchez
#30 Son cosas que han llegado muy rápido para lo que suele ser el progreso moral de la humanidad, que es lento de narices. La gente es conservadora por naturaleza, y le cuesta el cambio. Además, perder privilegios siempre es duro, ya ni te digo cuando gran parte de la sociedad y la historia se resisten a decir otra cosa...
#6 Esto se descubre gracias a estudios de género que han visibilizado que muchos diagnósticos de enfermedades no tenían en cuenta síntomas en mujeres...
#18 Espero y deseo que muchos comentarios que se leen ultimamente se deban a razones de mineria de karma a costa del sector pollaherida. Porque si no es asi, meneame indudablemente se ha convertido en una puta piara.
#30 Son cosas que han llegado muy rápido para lo que suele ser el progreso moral de la humanidad, que es lento de narices. La gente es conservadora por naturaleza, y le cuesta el cambio. Además, perder privilegios siempre es duro, ya ni te digo cuando gran parte de la sociedad y la historia se resisten a decir otra cosa...
#37 Pues hasta hace nada, no. Y si no mira las niñas autistas, que "se descubrieron" a finales de los 90... O la viagra, que ya va por la patente nº20 y la femenina, que solo hay una primera prueba y encima mala. O vaya, cualquier medicina que no pueden tomarlas las embarazadas
#92 Yo no le digo a nadie de quién se puede reir. Digo lo que sucede, según de quién te rías.
Respecto a la pregunta, reirse de uno mismo y de su condición es diferente a que se rían de uno por su condición.
#38 Puede que haya partidos donde se comulgue más con la empatía y la igualdad. Para mí, son conceptos inherentes a la creación de sociedades mejores, independientemente de quien los promueva.
#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#4 Podemos reirnos, y la libertad de expresión lo garantiza. Eso sí, siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades.
#56 bueno, es su opinión.
Pero nunca podre estar de acuerdo con su anterior frase "siempre es bueno recordar que reirse de quienes tienen más poder y privilegios hace mejor a la sociedad porque la equipara, pero reirse de los que están debajo nos hace peores, porque es bullying y ayuda a perpetuar desigualdades."
No por reírse de los de arriba hace mejor una sociedad, dado que nonla equipara, eso es ficticio. Y reírnos de los de abajo es justo lo que hacen los de arriba.
#28 gracias por decirme de que/quien me puedo reír o no. Pero soy muy limitado necesitaría una lista...no sé, una web donde pongas tus características y te diga de quien si puedes hacer chistes.
Por otro lado, tengo un amigo gay que hace chistes de gays, ¿estoy haciendo bullying por reírme? ¿Soy un machirulo opresor por reírme cuando alguna humorista mujer haga chiste sobre las mujeres?
¿Los de Lepe tiene bula?
#28 cuando dices debado te refieres a alguien enterrado en concreto?
#97 También de acuerdo: se puede ser todo lo racista, clasista, misógino y demás actitudes de mierda en privado, y preferiblemente sin que se entere nadie más que no lo sea.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
#67 Se puede calibrar el nivel de ofensa si se entiende que hay gente que está en desigualdad. No hace falta que sea un derecho, basta con tener un poco de empatía y ganas de no joder porque sí.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
Yo pido lo que doy: respeto.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
Lo políticamente correcto es una mierda porque tienes que esforzarte en entender por qué otra gente se siente ofendida por cosas que se han dicho siempre sin que ninguno de los ofendidos se quejara, porque la gente oprimida no se queja y por qué coños se quejarán ahora si nunca se han quejado, ¿eh?
Lo políticamente correcto es un coñazo porque tienes que ponerte a pensar si esa gente ofendida ha estado puteada siempre y lo que estás haciendo con tus mierdas es ayudar a perpetuar esa situación, aunque ahora esa gente tenga forma de quejarse cuando antes no la tenía.
Lo políticamente correcto es un esfuerzo, y la gente es perezosa: es mejor dejar que todo siga como está, que para qué lo vamos a cambiar.
Lo políticamente correcto es conservador.
#12 No existe derecho a no sentirse ofendido. Uno se puede ofender por causas muy diversas que pueden tener un trasfondo que merezca una reflexión, como bien tú dices, o que sean simples tonterías.
Yo no puedo calibrar el nivel de ofensa que un comentario mío puede generar porque no depende de mí. Es más, ni siquiera depende de la intencionalidad del mismo y sólo lo hace de la lectura que haga el ofendido.
#92 Estás suponiendo, y ya es mucho suponer, que por el mero hecho de existan desigualdades o diferencias entre colectivos, todo individuo del colectivo se sentirá ofendido si se realiza un comentario sobre ese colectivo que pueda ofender a algunos individuos que pertenecen a ese mismo colectivo. Es demencial.
Existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Abstraerse de esto es plegarse al capricho de lo que a alguien le parezca ofensivo o no.
Yo pido lo que doy: respeto.
#95 Estoy de acuerdo en ambas cosas.
No hace falta suponer tanto: basta con dar por hecho que es algo que no es necesario ni bienvenido. Lo que llamas "comentarios", que generalmente suelen ser chistes denigrantes hacia colectivos oprimidos, sobran. Con eso te libras de suposiciones.
También estoy de acuerdo en que existe un contexto y una intencionalidad en todo lo que decimos o hacemos. Vale para chistes o comentarios hacia colectivos oprimidos: tienen una intencionalidad siempre, que subyace y perpetúa su condición. Sobran.
Da lo que pides: respeta.
#96 Si es necesario o bienvenido depende de una intencionalidad y un contexto (que pueden ser diversos): puedes hacer el chiste en una conversación privada con un amigo que disfruta de ese tipo de chistes. Si para ti no hay problema ni para tu amigo tampoco, no veo donde esta la pega. Si mi amigo y yo somos conscientes que estamos perpetuando o alimentando un estereotipo con nuestro comportamiento, nos puede importar un pimiento: es cosa nuestra.
Si a alguien no le gusta, puede marcharse por donde ha venido o considerar que no somos personas que merezcan su tiempo y atención.
Por otro lado, utilizar un chiste para vejar directamente y personalmente a una persona (independientemente de que colectivo pertenezca, ya que la vejación puede ser bidireccional, es decir, cometida por un individuo que pertenece a un colectivo supuestamente privilegiado contra otro que pertenece a un colectivo supuestamente oprimido y viceversa) puede ser deleznable.
Lo que no se puede ser es tan categórico en la afirmación de que todo tipo de humor que se mofe de un colectivo X no es ni necesario ni bienvenido.
Mentor de Jodorowsky, inspiración de Coelho
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#121 muchos de los hombres que se sucidan son víctimas de una sociedad machista. Puede ser diferente en el futuro
#55 Hay que educar más y mejor, nadie nació feminista. Y la resistencia al cambio es mucha, sobre todo cuando los cambios llegan tan rápidamente.
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#43 Si están haciendo públicas las cifras, dudo mucho que sea para cruzarse de brazos, que era lo que hacía el anterior gobierno.
De entrada, hace falta más educación para cambiar una masculinidad tóxica que es endémica en esta sociedad.
La mayor tasa de suicidios entre hombres se da por el énfasis de rol de género masculino que prima los valores de fuerza, independencia, individualismo y represión de emociones, que generan una carga mental mucho mayor, sumada a la falta de busqueda de ayuda psicológica (que se considera tabú en la educación masculina tradicional): https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_differences_in_suicide
#181 Hubo una época en que el pensamiento cristiano fue revolucionaro para el pensamiento religioso. ¿Un dios único? ¿Proclamando amor al prójimo? Claro, eso fue hace veinte siglos... no está mal ponerse al día en las reinvidicaciones de ética social, incluso para las analogías.
#121 No esta culpando a la victima, esta explicando las razones por las que en hombres ocurre una mayor tasa de suicidios, que hay que comprender si queremos ayudarlos. El feminismo, por mucho se se empenyen algunos en pensar lo contrario, no solo beneficia a las mujeres, beneficiaria a muchos hombres educados en, como comenta #39, una masculinidad toxica de represion de emociones e individualismo.
#103 Uno descubriendo que el machismo también es malo para los hombres.
Reminder: nadie dice que hombres y mujeres son iguales, sino que tienen que tener igualdad de oportunidades.
Los incompetentes estarán, independientemente de su sexo. Es lo que tiene la raza humana.
#1 Se condena por exhibir la acción, no por la acción en sí, que es lo que sucedefía en le caso de que fuese la foto del Rey.
Lo malo no ha sido quemar la foto, eso lo puedes hacer con quien quieras (menos con el Rey), sino hacer el vídeo y subirlo a las redes: eso es vejación.
Por otro lado, es una condena muy leve y proporcionada, tampoco es para escandalizarse.
Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”