Es que debería haber un salario másximo. En cuanto una empresa "privada" tiene un jefazo con 200k de sueldo mensual, los otros envidiosos no van a ser menos y así, "culo veo culo quiero" se van inflando, inflando e inflando los sueldos de todas estas sabandijas.
Y por supuesto que para que ellos tengan esos sueldos para "atraer al mejor talento" nos lo rebajan al mínimo posible a los que no tenemos padrino, claro.
Menos salario para que gastemos nostros (lo suyo bien escondidito en el paraíso), menos consumo y a la mierda que mandan a su ideal sistema capitalista.
#2 No te equivoques. Blesa no tiene "amigos importantes". Lo que hay es mucha gente importante enmierdada igual que él. Protegiéndolo a él se protegen a sí mismos.
Ésta chusma no tiene amigos ni familia, tienen INTERESES. Y su única patria, religión e ideología es el DINERO.
Para que en Nueva York tres familias puedan regalarle a sus retoñitos fiestas de cumpleaños valorados en millones de dólares, millones de familias en Camboyas tienen que vender a sus hijos a psicopátas de toda índole.
De donde yo soy la CEOE, al menos a mí, jamás me ha lamado para hacer ni un curso a pesar de que prometían procesos de selección que luego no cumplían.
UGT... Sólo hacen cursos para trabajadores, de tropecientas horas. Siempre me pareció complicado que un trabajador tuviera tiempo para hacerlos, pero bueno. (Yo cuando trabajaba no lo tenía, desde luego).
CCOO... Ellos sólo hacían para desempleados (Subcontratando). Hice uno con un nombre muy bonito pero...
Con empresas de formación privadas... estas sí. Buen material, buenos profesores y si no cumples los requisitos de asistencia a la calle.
Yo mañana tengo una entrevista, de "atención al cliente", en una empresa con nombre de señora. Cuando hago la búsqueda para ver a qué se dedican, sólo me sale la misma oferta en 501 portales distintos de empleo.
Eso sí, sólo piden tener la ESO, no hace falta ni experiencia... Miedo me da.
#42 En prácticamente todas las sociedades la esperanza de vida de las mujeres es más alta que la de los hombres.
Hasta la tasa de mortalidad infantil es más alta en niños que en niñas (por eso nacen más niños, para equilibrar).
Me parece muy interesante tu teoría pero no te la compro.
Y en una sociedad donde a las mujeres se las vigila para que no se preñen del hombre equivocado, lo normal es que las amistades se den entre personas del mismo género, ¿no?
#42 Los hostiazos en la cabeza de algunos animales es natural porque así se controla la población de esa especie... por eso se matan de manera instintiva entre ellos.
Los humanos tienen tantos casos de homosexualidad de forma natural precisamente por eso, para controlar la natalidad de la especie más dañina del planeta.
Pero ni así. A parte de que los muy cabrones prohiben la homosexualidad que se da de forma natural también han descubierto la fecundación in vitro.
#29 A veces pienso que este ansia repentina que tienen los hombres por conseguir la custodia de sus hijos es sólo para no pagar la pensión, no porque los hijos les importen lo más mínimo.
#59 No hombre, no partí de la conclusión de que mentía. Lo supuso por la forma en la que se pensaba las respuestas... unos silencios tipo "cómo lo digo para que no me pillen" y después respondía.
Yo si veo que algo está bien lo reconozco. Pero ahí lo que percibí es que mintió. Necesidad de mentir no sé si tiene o no. Puede ser un tipo sobrecogedor de esos... a saber.
#38 Pues yo, como feminista acérrima que me considero, estoy contigo.
Me explico: Tú las has descrito como "zorrita particular" (acertadamente desde mi punto de vista) viéndolo desde la perpectiva de los Led Zeppelin. Ellos las veían como a sus putitas particulares. Punto.
La discusión de si las mujeres podemos follar con y con queramos no viene a cuento, porque no es así cómo se pensaba en los setenta. Bueno, todavía, porque mientras unas eran felices siendo "zorritas particulares", otras luchaban y eran insultadas para que en 2.013 nosotras podamos follar con quien queramos.
¿Pero se duchaban al menos una o dos veces al día? Porque eso es lo único que importa.
Cuando pasemos de esta transición neoliberal y lleguemos al neofasciofeudalismo estas cosas se podrán volver a hacer con total libertad. Volverán los años setenta otra vez. Ésta vez, serán felices porque no habrá esos fastidiosos movimientos sociales como el feminismo, hippismo, pacifismo, etc. Vamos, la chusma perroflauta que ni se ducha ni se depila.
Eso sí, para entonces mujeres, minorías sexualess y raciales también podrán actuar en total libertad... que para eso está la democracia.
(Es distropía sarcástica, que nadie de bien me pegue, por favor).
Es que antes de todo hay que preguntarse el interés de TODAS las culturas del mundo en quitarle autoridad a la mujer y para mí la respuesta es una bien sencilla: los hijos (e hijas, claro).
Yo creo que todo empieza con el neolítico y la excedencia de riqueza. Y tras eso, cuando uno dice "esto es mío". Ahí se acabó el comunismo primordial y empezó la ley de la selva que conocemos como Civilización. A eso añádele que se descubre que los hijos se hacen en el acto sexual y no porque las mujeres sean seres divinos. Por lo que el hombre también es "dueño" de esos niños.
Entonces el neoliberal de la época se da cuenta de dos cosas: Que quiere poseer y que quiere que lo suyo pase a su linaje cuando él muera. Pues para conseguir eso tiene que asegurarse de que los hijos de una mujer en cuestión son suyos. Para eso lógicamente tiene que conseguir que ella sólo mantenga relaciones sexuales con él. Y así se inventa el Matrimonio.
El libro de Friedrich Engels (El origen de la propiedad privada) describe muy bien esta transición, del grupo de simios que lo compartían todo, todo, TODO. A la civilización estructurada en forma de pirámidad, donde una gran mayoría sustenta a una pequeña minoría y esa minoría se quiere asegurar de que sean los suyos los que estén en la cúspide de la misma en la siguiente generación.
#23 Yo también lo vi, cómo se excusaba en "un problema motriz" para colarla.
Lo que más me indignó de la noticia es que ninguno de los todólogos que llevan a las tertulias le pudo rebatir porque ninguno tiene idea de cómo funciona el tema de las listas ni nada de nada.
El médico ese salvó el pelo pues se notaba a leguas que mentía pero no pudieron demostrarlo por ignorancia.
Lo qué es que reconocieron en que todos ellos sabían de casos "muy importantes" de coladeros.
Aquí los tontos nosotros, que no nos enteramos de nada.
Y a mi que me decia uno que la India era todo muy cool porque no tenian a los violentos cristianos. Yo le di ejemplos como el sistema de castas o la ancestral costumbre de quemar viudas en las piras funebres de sus maridos de que tambien tenian lo suyo, pero nada. Esto de las violaciones a ver de quien es culpa.
El que la ratio de violacion sea mas baja que en España puede deberse a que alli denuncien menos.
Y sobre violar en grupo: en la muy occidental Francia saben mucho de eso.
#25 Lo sé. Es que le veo tan poco sentido a esta historia desde el mismo principio que por eso digo que es preferible esperar.
Porque no entiendo nada.
¿Pero es que ya no nos podemos fiar de nadie o qué?
Se conocían de tiempo, ya se vieron en otra ocasión. ¿Qué le llevó a dejar tirada a su novia en la carretera y llevarse al bebe? Bueno a lo mejor su intención no era llevarse a la niña si no deshacerse de la madre y se olvidó que la tenía en el asiento de atrás. Y si la niña no paraba de llorar...
A saber. Lo mejor sería eso. Dejar a la justicia hacer su trabajo y no meternos porque no tenemos ni idea de lo que ha pasado.
Pues a mí me da en la nariz que lo realmente quería (y consiguió) experimentar fue el sabor de la carne humana. Con el morbo añadido de haber visto con sus propios ojos a la niña en cuestión vivita y coleando.
A mí me parece de lo más lógico que el escándalo sea el que el tal Jameson pague por X que el que para cierta gente comer carne humana fuera normal.
Está mal visto pero lo que ya si es del todo incomprensible es que alguien que viene de una cultura donde se enseña que ese acto es algo deleznable, no sólo no mueva una dedo por impedirlo si no que encima lo incentiva.
No entiendo como alguien no ve la enorme diferencia.
Y por supuesto que para que ellos tengan esos sueldos para "atraer al mejor talento" nos lo rebajan al mínimo posible a los que no tenemos padrino, claro.
Menos salario para que gastemos nostros (lo suyo bien escondidito en el paraíso), menos consumo y a la mierda que mandan a su ideal sistema capitalista.
#2 No te equivoques. Blesa no tiene "amigos importantes". Lo que hay es mucha gente importante enmierdada igual que él. Protegiéndolo a él se protegen a sí mismos.
Ésta chusma no tiene amigos ni familia, tienen INTERESES. Y su única patria, religión e ideología es el DINERO.