Y yo que pensaba que se refería al PSOE... No, si en otras cosas no, pero barriendo fuera de casa a Rajoy no le gana nadie por ahora.
Me alegra que cada vez salen más noticias que frenan el sinsentido que intentan cometer las discográficas y demás amiguetes de su lobby.
Por cierto, para todos aquellos que dicen que se bajan algo y luego no lo compran "porque es un chollo": tiene cojones la cosa. Una cosa es que la industria se niegue a cambiar su modelo caduco, pero los consumidores, fans o como queramos denominarlos tampoco debemos tirar de excusas baratas para hacer un "hit&run", que al fin y al cabo hay mucha gente que vive de ello y no todos son auspiciados por Virgin y demás. Al menos tened el decoro de buscar alguna oferta buena de algo que os habeis bajado y os ha gustado si vuestra situación económica no os(nos) permite más. No podemos pretender que sea solo "el enemigo" el que deba cambiar las cosas.
#24
QUIZÁ yo no me compre nunca mas un disco, una serie, una peli, pero sí que compro camisetas, pegatinas, recuerdos, regalos, visito parques temáticos relacionados, musicales relacionados, ciudades relacionadas, hago regalos a gente que sé que le gusta, hablo de ello y hago que mas gente se interese, busco más información de los artistas y demás, me intereso por los nuevos proyectos, ETC ETC ETC...
y si no, díselo a los de las guerras de las galaxias y sus camisetas, muñecos, pins ...
Hay muchas maneras de sacar dinero de una producción artística ( y de otras cosas) además de cobrar entrada.
Hay gente que está investigando en estos ámbitos tan interesantes.
un saludo
Ya sabemos cuál es el perfil de la gran mayoría de los turistas británicos que vienen a "pasar un buen rato" en nuestras costas. Y más vale que nos acostumbremos, que al paso que vamos los vamos a seguir viendo muuuuucho tiempo, y quien sabe quién será el que le sirva el próximo cubata.
"El atentado, el lunes por la mañana en Génova, contra Roberto Adinolfi..."
"El viernes por la mañana, solo unos minutos después del atentado..."
¿?
Ni siquiera la propia noticia describe bien los datos y ya estamos todos aquí diciendo que si yo haría lo mismo, que si tal que si cual. Vamos a ver, no tenemos ni puta idea de lo que ha pasado. Sí, le han pegado un tiro en la pierna al director de una multinacional, cosa que desde luego no me alegra. Pero no tenemos ni puta idea ni de por qué ni de nada más, asi que no sé de dónde salen tantos comentarios como "se lo merece" o "yo habría apuntado más arriba". Probablemente no se sepa nunca y nos quedemos sólo con especulaciones, por lo que no estaría de más tenerlo en cuenta.
Por otro lado, si alguna vez se da una situación similar porque la "casta" y los "políticos" han llevado a alguien ha dicha situación... Juro que intentaré sentirme mal, pero mi primera impresión será la de: "lógico".
Más vale que algunos vayan aprendiendo a vivir del aire. Ahora que lo pienso, mejor que todos aprendamos a vivir del aire.
A ver si hay alguna investigación sobre... oh wait!
#50 ¿Pero cuantos mundiales tiene Dinamarca? ¿eh? ¡¿EH?!
"Ademásh pone ella la cama"
#45 si no tengo entendido mal, todo dependería de "qué" vendió AP. Por lo general, nunca se venden los originales sino los derechos a usar una foto. Obvia decir que dicho derecho se aplica sólo a la original, y (esto ya a mi juicio) digo yo que manipularla no entraría en el contrato.
Así que probablemente: ni tengán los derechos y la hayan plagiado; han pagado por el original pero la han plagiado (que ya hay que ser...), o AP les ha cedido completamente el control sobre los derechos, que ya te digo yo que eso no hace ninguna agencia prácticamente nunca.
#29 Hay periódicos que firman con el nombre de la agencia, otros con el nombre de la agencia y el del fotógrafo y, otros, solo el nombre del fotógrafo. A algunos periódicos no les gusta reconocer que publican fotos de agencias, por lo que se ve.
En cuanto al tipo de contrato, no creo que en ningún caso una agencia permita manipular una foto de prensa. La prensa es actualidad y, se supone, veracidad. Además, el fotógrafo ha dicho en el twitter que le han manipulado la foto. Que esto tenga trascendencia legal, ya se verá. Ética, por lo que se ve en la portada del jueves, va a tener más bien poquita. Pero es que lo de la ética, en este país, ya sabemos que va por barrios.
Edito: #51 viene a decir lo mismo. Mi información viene de un familiar, que trabajaba para EFE (antes de la escabechina que iniciaron hace un par de años).
#45 No creo que este periodista ceda completamente sus fotos a la agencia (es reputado, blablabla...). Pero aún en el caso de que fuese de una agencia, de un medio a otro no es muy normal ni lógico ceder los derechos a hacer trabajos derivados de unas fotos, y si lo ha hecho algún medio alguna vez (que no lo se) es de ser bastante mendrugo (te interesa que TU información se venda, no que otro gane dinero a costa de deformar tu información,sería absurdo darle tu mismo ese derecho). En fin, ceder los derechos a manipular obras creo que no es muy normal en el mundo de la información. #51 y #53 también lo explican bien. A ver si sale algo más de info que lo aclare.
#53 yo lo que conozco son los contratos de editoriales, por lo que no podía poner mucho la mano en el fuego aunque intuyo que será similar (aunque creo que leí hace algún tiempo que permiten manipulaciones menores para temas de maquetación y similar).
Al final tendremos que hacer como en otros países y empezar a diferenciar claramente entre que es un tabloide y que es un periódico... al menos así la gente ya sabría claramente lo que compra.
#56 Sí, temas menores no les queda más remedio. A veces, piden directamente "vertical" y "horizontal". Pero otras, no queda otra que tragar con recortes (que no se vea alguna persona que no interesa en ese momento) o cosas que, siendo manipulación, son menores. Tengo oído diálogos de ese familiar donde preguntaba a la agencia qué medio había pedido la foto y, según eso, pues ya buscabas un tema u otro. Es decir, unos políticos u otros. Si había un político mal visto y el medio era afín, pues en la foto no aparecía. Es manipulación, claro, pero menos evidente. También se daba el caso de las fotos más o menos simpáticas (recuerdo un ministro del PP del antiguo gobierno, saliendo de una alcantarilla con el casco puesto, muy simpática) que no las envías porque saben que no las van a publicar. Y se quedan en el cajón de los "negativos".
Los archivos fotográficos de los reporteros gráficos dicen más por lo no publicado que por lo publicado.
#41 ¿Te importaría contar algo más sobre lo que dijo el tal Zaragüeta, por favor?
#46 Pues yo tampoco es que escuchara muy bien lo que ha dicho porque tenía al grupo protestando a mi alrededor y Zaragüella y Albert estaban teniendo su discusión en un tono no muy alterado.
Zaragüella bajó y les dijo que venía a escuchar lo que tenían que decirle, y durante la discusión escuché cómo le echó en cara a Albert lo de "A sangre y fuego" que dijo en los incidentes del Lluis Vives, y defendió la portada diciendo que estaba aportando información y nosequé. Albert le recriminó, DNI en mano, que ni siquiera habían dado los datos correctos (tiene 20 años y dicen que 23).
El delegado también indicó cuando iba a volver a la oficina que no quería marcharse y parecer que huía, y cuando le cantaron lo de "vosotros fascistas sois los terroristas" se giró y les dijo que ni habían vivido el fascismo ni el terrorismo.
Más o menos fue así la cosa. Zaragüella muy dialogante, todo hay que decirlo.
#41 #52 (bueno, y al resto de usuarios) Una pregunta, en esta foto: http://www.fullquatre.com/media/k2/galleries/201/_DSC3433.jpg ¿Qué le ha pasado al chip del DNIe de Albert Ordoñez?
#17 "TroYa" (a no ser que hubiera un significado oculto que ignoro).
Y yo añado: lo del Vesubio se va a quedar corto como tengan que salir nuestros padres. Por desgracia, unos cuantos de ellos ya tienen experiencia en lo que a "salir a la calle" se refiere.