Karmarada

#8 Si no han encontrado a M.Rajoy....Lo de la justicia en este país es patético.

#9 Pero es que es imposible saber quien es M.Rajoy, quién puede haber que coincida con ese nombre que fuera cercano al resto que también salen escritos en ese libro de cuentas? A ver es que ni por somo se me ocurre a nadie...y al parecer a la justicia y los investigadores tampoco.

(Cuando se os olvide cuál es el nivel de la justicia en este país con algunos caso, recuerda la meada en toda la cara que tenemos con el tema M.Rajoy)

#8 Más que en Madrid pasan cosas raras, son los políticos de Madrid los raros, que Esperanza Aguirre se estrenó en la comunidad comprando a dos transfugas del PSOE y seguro que ni estaba dada de alta como empresaria del crimen, ni emitió factura, ni declaró IVA, ni estaría al tanto con hacienda, pero eso sí, pagaría en negro, con sobres como los españoles de bien.

#24 Y quien da soporte a los politicos de madriz, oh los madrileños.

#8 Yo siempre insistiré en lo irónico que resulta que los policías vayan todos a muerte con la ultraderecha, pero después los dirigentes de ultraderecha los traten como si fuesen poco más que una mierda. Van a muerte con Alvise y el colgao de Desokupa y después esos dos deciden soltarles a unos cuantos cientos de neonazis para que dejen calentitos a los antidisturbios, van a muerte con VOX y después una señora de VOX se pone a gritar que los mató poco la ETA, etc. Creen formar parte del mismo equipo, pero al final su único papel es el de tontos útiles.

#8 es verdad, y decía la bruja en aquella época que era una pobre señora mayor. Me pregunto si a día de hoy seguirá viva o será ya un vejestorio.

#8 En Madrid pasan cosas raras… ¿ Y en el resto no ? A modo de ejemplo, en Madrid la GC no pasa por encima de una lancha, no disparan en la valla de Melilla…

#8 En madrid lo que has escrito es su definición de anti español, así son ellos.

#8 No hombre! qué va...

#15 Correcto. Pero si a él le cuesta menos tiempo componer temas o a alguien escribir relatos que al público escucharlos o leerlos ¿Porque piensan esos autores que deberíamos esforzarnos nosotros más que ellos?

#2 #3 #4 Es que si los bots no son una empresa millonaria como MTV es trampa. Aprovecho para dejar por aquí una pequeña anécdota de como han funcionado las cosas en la música toda la vida:

#5 Por lo que he leído del asunto lo que consideran fraude es que han estado cobrando royalties, que se supone que son para ¿artistas vivos o muertos? y como no hay legislación para lo que se hace con las "máquinas" de este siglo, pues fraude.

#6 Pues a eso me refiero con las referencias a MTV y a los Backstreetbosy, su MTV eran ordenadores y su discográfica que recluta a mataos y les da el guión era la IA. El problema es que eso es muy barato para todo lo que invierten otros, porque bots usa todo dios y no me creo que las discográficas no hayan pagado a terceros para darle a “megusta”

#7 Sí, lees la acusación y solo se basa en que parece ser que tres tíos han sacado un montón de pasta con la ayuda de una IA.
Eso el fraude y por ser tres o los que sean, conspiración para defraudar.
En lo del "lavado de dinero" ni me meto.

#1 #5 Ya tienes a unos cuantos indicando que es fraude, cuando simplemente ha hecho lo mismo que muchas empresas o lobbies para promocionar sus productos o ideas. Y que sepamos, ninguna plataforma persigue cuentas falsas o bots. Más fraude es cuando hay uso político e infinidad de cuentas falsas y bots promocionan a la ultraderecha.
Aquí parece que el problema es que cualquier Don Nadie pueda hacerlo.

Lavado de dinero, los jueces sabrán, pero ¿fraude?
#1 Eso, les jode que con ingenio les quiten el pan.
#3 A nadie le queda claro y de eso, usar voces conocidas, no dicen nada porque parece que no es el caso.

#4 Seguro que los términos y condiciones y el contrato prohíben explícitamente falsear el número de reproducciones. Si es así, sería fraude.

Pero vamos, que algo más que yo sabrán los del FBI

#17 La denuncia no habla de ningun contrato.

De lo que le/s acusan es de hacer muchas cuentas para cobrar regalías por miles de canciones generadas por IA.

"Smith is accused of working with an AI music company, beginning in 2018, as well as with a music promoter to generate hundreds of thousands of songs. He also bought vast quantities of email addresses to set up fake accounts and used a VPN service to disguise that he was controlling them all from his house, the indictment states."

#34 No cobras de Spotify sin firmar un contrato. El fraude está en las escuchas falsas. Ese tipo acaba en la cárcel.

#40 No lo sé porque no cobro royalties de "espotifai", si tú lo dices tendré que creer que has firmado un contrato con ellos.

#17 https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/north-carolina-musician-charged-music-streaming-fraud-aided-artificial-intelligence#_ftn1

#4 Pero a ver, que el problema no es que la música sea echa con IA o no... el problema es que el pavo ese ha usado miles de cuentas para inflar artificialmente las reproducciones de "sus" canciones, y lo llevaba haciendo desde 2017

#29 Ya ¿y? si no es ilegal que problema hay.
Un tio o tios que han hecho miles de cuentas, si lo hace solo con una entonces ¿no es el mismo problema?

La denuncia dice algo así que songwriter parece ser que tiene que ser humano, no una máquina (IA).

La denuncia "with a scheme to create hundreds of thousands of songs with artificial intelligence and use automated programs called “bots” to stream the AI-generated songs billions of times"

"Music can be streamed through music streaming platforms such as Amazon Music, Apple Music, Spotify, and YouTube Music (the “Streaming Platforms”). Each time a song is streamed through one of the Streaming Platforms, the songwriter who composed the song, the musician who performed it, and in certain cases other rights holders, are entitled to small royalty payments. Royalty payments are made proportionately to musicians and songwriters, so that streaming fraud diverts funds from musicians and songwriters whose songs were legitimately streamed by real consumers to those who use automation to falsely create the appearance of legitimate streaming."

#35 es fraude, por supuesto que es ilegal.

#43 Si tu lo dices.
Fraude, ilegal ya es retórica.

#1 ni entre eso y jugar a la bolsa

#1 Yo si la veo. En el primer caso te están metiendo su música con calzador, pero al final hay gente que la escucha, le termina gustando y hace que los artistas ganen dinero. En el caso de estos "muertos de hambre", tienen una IA generando música que solo "escuchan" bots para robarle el dinero a los artistas. Con esto no pretendo decir que lo de las discográficas esté bien, pero la diferencia es bastante notable.

Por otro lado, supongamos que esto no se tratase como un fraude y las discográficas deciden imitar a los muertos de hambre empezando a inundar las plataformas con sus propias IAs y bots...

#1 eso venía yo a decir, no veo mucha ilegalidad, la verdad, salvo la parte del lavado

#2 A ver, seguimos estando mucho mejor que en el franquismo. Pero no estamos mejor que antes, esa ley mordaza y otras leyes nos baja mucho en libertades.

Esa ley Mordaza que según la propaganda, solo apoyaba el PP

Pues el PP ya no está y la mordaza sigue.

#4 Quizá no esté de más recordar por qué no se derogó la ley mordaza: el proyecto ya estaba pactado, pero ERC y Bildu votaron en contra de la derogación porque el PSOE se negó a incluir algunas de sus solicitudes, como la eliminación de las pelotas de goma.
https://www.ondacero.es/noticias/espana/gobierno-consigue-derogar-ley-mordaza-que-salido-adelante_202303146410606431c73f0001649e23.html

Aquí estamos en lo de siempre: quizá hubiese sido mejor una derogación menos completa que ninguna derogación. Y, por otra parte, la enésima constatación de que las pocas medidas progresistas que se han arrancado al PSOE han sido sólo a regañadientes por su parte. Que se nos olvida lo del PPSOE.

#6 Pues esa derogación “menos completa” (un maquillaje en el fondo) no hubiera servido para nada en este caso, porque precisamente no se derogaban las faltas de respeto a los agentes, como dice la noticia que tú mismo has enlazado.

#21 Es al contrario, en la noticia hablan de "objeción de las faltas de respeto realizadas POR los policías", no a ellos.

El proyecto sí incluía derogar que la policía pueda multar directamente por faltas de respeto sin intervención judicial, ya que precisamente es uno de los puntos más polémicos y negativos de la ley "mordaza".

#61 en #21 te desmienten que se derogara completamente. Y justamente este caso seguiría siendo punible en la """Derogación""" del PSOE. Así que el boto de Bildu ha sido intrascendente en este caso.

#63 En realidad no es así, lo que comenta #21 no es correcto, lo explico en #27. Las faltas de respeto a los policías sí habrían quedado derogadas en el proyecto.

Y #61 quien se negó a llegar a ningún tipo de acuerdo fue el PSOE, que estaba buscando excusas para no aprobar la derogación. Lo de Bildu y ERC podrá ser discutible, sobre si debieron ceder o no, pero no fueron ellos quienes se negaron a llegar a acuerdos de algún tipo.

#6 esto no tiene nada que ver con la ley mordaza. Esta mujer es de ideologia radical y vasca y sus denuncias caen en saco roto a pesar que investigó con éxito la identidad de su acosador. Eso es discriminación. Y esa mujer puede que no sea del agrado de las FCSE pero paga impuestos y tambien el salario de mucha basura humana. A mi me gustaría que el estado que trata a estos radicales como la mierda, ya que hacen la vista gorda cuando les acosan, les exonerasen de pagar parte de sus impuestos para pagar los salarios de estos macarras con placa.

#39 discriminación? a ver, que me he perdido, explicate

#39
«la comisaría de Zabalburu es una puta escombrera y los cipayos que están allí les ves que están pasando de todo, que son medio alcohólicos, peña super poco profesional, dentro de que todos los policías son malos, pero algunos son más profesionales que otros»
Independientemente de la ideología o de donde sea esa señora, o que la justicia sea demasiado lenta, esa declaración no es justificable. Igual la ley mordaza no es la herramienta más idónea pero es a la que han recurrido.

#6 Balas. Balas de goma

#6 el PSOE nunca ha tenido una intención de derogar esa ley, fue solo un slogan publicitario para captar votos,

#6 Totalmente de acuerdo. En política, aquello de, " lo haces como yo quiero o no lo harás". No es democrático imponer tus ideas. Esa ley debió de negociarse, más y mejor. Desde luego, hubiera sido mejor derogarla con alguna concesión, que dejarla así.

#97 A ver, que nada impedía al PSOE si de verdad tenía ganas de hacer algo con la ley volverla a traer con cambios, que no tenían por qué ser los que se exigía, pero le viene mejor decir "nosotros queríamos, pero los radicales estos han dicho que no así que os jodéis pa siempre", y ten claro que si hubieran hecho un cambio parcial cosmético, lo hubieran vendido como que ya está perfecta y que no había que tocarla nunca más y sus votantes se lo hubieran comprado, así que nunca habría tenido otra vez quorum para corregirse. Que parece que no conozcamos al PSOE.

#6 Eso no era derogación ni era nada.

#110 Eso no es así. Podría ser menos de lo deseable, no te lo discuto, pero al menos se hubiese derogado lo de las faltas de respeto a la policía que implementó Rajoy y que ha servido de excusa para tantas multas arbitrarias que ha habido desde entonces. El caso de esta noticia, por ejemplo, no sería posible, como explico en #27

#4 Ley Mordaza, la edad de jubilación aumentada y el rescate bancario con intereses y ajustado a la inflación sin cobrar.

#7 la no reforma laboral y la ley de vivienda de risa.

#7 y ni un puto contenedor ardiendo....pero tenemos RRSS para quejarnos muy fuerte. Ya vendrán tiempos peores.

#4 la ley mordaza del PPSOE

#4 SPOILER PP = PSOE. Pero sin la capa de Cristianismo decadente.

#2 esta tipa añora los tiros en la nuca, no está para dar muchas clases de fascismo a nadie.

#8 desconozco eso de que me hablas , tienes alguna muestra de ello?

#9 de esto, o de hacer chistecitos con ollas bomba llenas de clavos, ese tipo de violencia que es súper graciosa y nada fascista.

#12 Hombre, como tú lo cuentas, no, pero si lo cuenta alguien con gracia esos chistecitos son la bomba.

#12 ahí no pone nada de lo que tú has insinuado antes.

#12 lo de suponer ideología por un tweet ...es un poco burdo, como diría Ferreras, pero tú pa'lante

#8 ¿Has leído la noticia? Porque tu comentario da asco.

#8 y hay fascistas que añoran la tortura a gente de la ideología de esa mujer. Y cuando dan un tortazo a un humorista grabado ademas en video que se hace viral, el policia nacional que acude por la agresion le dice: yo tengo pistola, poco le has dado, poco le has dado.

#40 así es. Tu afirmación y la mía no son excluyentes, de hecho están íntimamente relacionadas.

No entiendo muy bien es a dónde quieres llegar.

#44 que te doy la razon

#2 y de izquierdas a derechas no hay cancelación,? no?.

#35 No. No veo esos abogados cristianos de izquierdas. Ni el hazte oír de izquierdas. Ni los manos limpias de izquierdas. Veo como cancelan conciertos de SA y veo como denuncian a quien dice gora alkaeta.

#35 Hijos de perra comunistas atacando a gente de derechas ha sido siempre lo más normal. Disparaban a los católicos que salían de misa, los torturaban en las chekas, violaban a las monjas, etc. Pero son chiquilladas.

#35 sí, lo han dicho en el hormiguero

#35 No.

Nadie de izquierdas tiene poder real para cancelar a la derechusma.

Como mucho un zasca por x o por youtube. O sea cero.

La derecha en cambio tiene a sus voceros en los prime time de tv y en la prensa más distribuida.

#2 Joder, no sé si es peor el tufo victimista o que digas que la tonta esta es "cualquiera de izquierdas". Como si ser de izquierdas (presuntamente) fuese un escudo para no asumir lo que sueltas por la boca (o en twitter en este caso).
Y eso de que no hay cancelación después de años de presuntos izquierdiestas llorando por algún cómico, si te lo creerás y todo.

#1 #2 Todas las amenazas deben de ser perseguidas. Pero ojo, esta mujer considera colonos a cualquier vasco que no comparta sus rasgos étnicos. A cualquier migrante económico interno. Cualquier trabajador no euskaldun. Es xenófoba a más no poder. No por ser progre en otros aspectos va a tener mi simpatía. Que sea protegida tanto como cualquier ciudadano. Pero simpatía por racistas que van de guays, no. Hay cientos de personas que reciben amenazas a diario. Esta tipa no es bandera de nada. A mi no me engaña.

#51 ¿Alguna prueba de lo que dices, o sólo vienes a soltar tu soflama de hoy?

#128 Hombre, que la sigo en Twitter.

#129 Y yo. Te inventas cosas.

#2 a ver, que desde siempre en redes sociales se ha amenazado a todo cristo seas de izquierda o derecha, las redes de ese tipo al final son un pozo de mierda, de todos los colores y olores, a mi me han amenazado hasta por cualquier chorrada. Tendrían que meter mano a base de multas a todos los que lo usan para tal, de forma rapida y sencilla, el problema que luego cada uno dice que es atacar a la libertad de expresión y demas.
Por cierto, esta persona puso nombre y de donde es, vamos un patinazo, eso si que es sancionable y con razón, es caer encima en lo mismo que denuncia.

#10 te estoy diciendo que un ministro español hizo una ley que cualquiera sabía que no serviría de nada. Pero la chupipandi aplaudió muy fuerte porque.. era de los suyos.

Y si no sabía que no iba a servir para nada, casi peor me lo pones...

#11 de algo sirvió cuando ahora llaman del extranjero y no de Cuenca.

#13 bueno, si te consuela que no te llamen de cuenca, pero te sigan llamando.. muy bien, entonces para tí si es efectiva la.ley.

Aunque yo diría que tienes unos estándares bastante bajos sobre lo que debería hacer una ley, pero cada uno es un mundo...

#14 pues no lo sé si es efectiva o no ¿ Hay datos objetivos sobre el efecto de la ley más allá de las anécdotas?

Es que tú comentario es tan ridículo como quejarse de todos los ministros del interior porque sigue habiendo delincuencia o de los de sanidad porque sigue muriendo gente.

#16 ok, pues nada, busca los datos (vaya, no hay!) y lo seguimos hablando.

Chao

#18 se me ha caducado una lata de atún. Puto Garzón!

#14 ¿Y cómo sería una buena ley? Cuenta, cuenta...

#42 ni idea, no me pagan por ello
En este caso concreto, creo que no es posible acabar con el spam como ya comento en algún comentario de este hilo

#44 (dedazo accidental al negativo )

#14 Lo que consuela es que no te puedan espamear a coste cero, porque no pueden hacerlo desde un número nacional. Si no fuese así, en lugar de tres o cuatro llamadas al mes recibirías cientos.

De modo que sí, esa ley es bastante efectiva.

#14 ¿qué debería hacer la ley que sea efectivo? Recuerda esa expresión que dice "no se le pueden poner puertas al campo"

#103 yo creo que ya he dejado claro que no se puede solucionar esto con una ley española, y por eso digo que Garzón, o bine era muy muy muy mal ministro para no saber eso, o bien peevaricó gastando recursos públicos para hacer una ley inútil a sabiendas

#102 Si he hecho la reserva por internet que me manden un correo a mi mail. Les he llamado yo para reservar? Por que coño me tienen que llamar ellos...

#103 No se le pueden poner puertas al campo, pero puedes crucificar a multas a los granjeros que no pongan las puertas adecuadas.

#13 Ya, pero simulando por spoofing el número de teléfono de Cuenca, así que no cambia nada.

Hay un proyecto de ley para que tengan que grabar toda la llamada y que, además, sea el interesado el que ha de llamar. Esto sí que solucionaría la mayor parte del problema, pero lo que se ha hecho hasta ahora se sabía que no iba a funcionar y era una pérdida de tiempo cara a la galería.

#11 me llaman menos que antes así que ya ha servido más que todo lo que sacaron los del PpSOE.

#11 Pues nada, como se sigue matando gente, eliminemos las leyes que condenan los homicidios... y lo mismo para las violaciones, etc. Total, no sirven para nada.

#9 Hizo todo lo que pudo, que es lo único que se le puede pedir, si tus expectativas son que haga más aún es problema tuyo

#9

Supongo que tú no habría hecho leyes contra el narcotráfico, total, viene de afuera.

#9 tendrás 10 años de edad.

#9 Hombre, pues que no te puedan llamar de números españoles ya es una buen avance, ahora puedes distinguirlas al ver que es un número extranjero.

#8 y no lo sabía él cuando sacó la.ley?
Porque si lo sabia igual perdió el tiempo y los recursos del estado a propósito
Y si no lo sabia.. bueno... Mejor ni comentarlo

#9 Hizo todo lo que pudo, que es lo único que se le puede pedir, si tus expectativas son que haga más aún es problema tuyo

#9

Supongo que tú no habría hecho leyes contra el narcotráfico, total, viene de afuera.

#9 tendrás 10 años de edad.

#9 Hombre, pues que no te puedan llamar de números españoles ya es una buen avance, ahora puedes distinguirlas al ver que es un número extranjero.

#8 déjale: te llaman de Pernambuco y la culpa es de Garzón.

Es feliz así.

#10 te estoy diciendo que un ministro español hizo una ley que cualquiera sabía que no serviría de nada. Pero la chupipandi aplaudió muy fuerte porque.. era de los suyos.

Y si no sabía que no iba a servir para nada, casi peor me lo pones...