Y digo yo… no sería importante para conocer al personaje saber de qué enfermedad mental estamos hablando? Que no es lo mismo sufrir una depresión que tener esquizofrenia. Hablan de “enfermedad mental” como si todas fueran iguales o hubiera que ocultarlas…
#45 Amigo...ciclos glaciales ha habido desde antes de que existiera la vida pluricelular . Entre otras cosas porque no solo lo generan el aumento o descenso de C02. Por ejemplo también los ciclos de Milankovic, que duran miles de años.
Así que sí, vida a tope. Van a haber muuuuchas más algas que nunca. Consumen un montón de CO2. Ahora, humanos... no tantos
#43 los ciclos glaciares se producen por varios factores, como por ejemplo las variaciones en el CO2. Pongo este como ejemplo no por ser el más influyente, sino porque podría discutirse si es el que está pasando ahora mismo (y no es culpa del humano, que por ahí van tus tiros). Pues bien, estas variaciones terminan autoregulando. No sigue creciendo (o decreciendo) infinitamente. ¿Cómo se autoregulan? Normalmente el que genera este exceso colapsa. Pues bien, te puedo enterrar en estudios que demuestran no solo un escalón artificialmente pronunciado en el CO2, sino también que este escalón lo ha producido el hombre. Al planeta se la suda, pero para que la actual población de humanos persista necesitará prácticamente la misma cantidad de recursos que usa ahora (incluyendo los futuribles progresos científicos que damos por hechos). Dicho de otro modo, como bien dices, el planeta volverá a autoregularse y para ello deberá morir gran parte de la humanidad. Y esta humanidad es la causante de que este cambio se haya dado en un siglo cuando los ciclos que comentas duran 10.000
“En economía, la paradoja de Jevons (o también, efecto Jevons; /ˈdʒɛvənz/) se refiere a la situación en la que el progreso técnico o las políticas del Estado conllevan a un aumento en la eficiencia con que se utiliza un factor de producción reduciendo la cantidad que se requiere de éste, pero la caída de los precios de ese factor promueven su demanda, por lo que aumenta en lugar de reducirse.”
#24 que alguien rectifique si me equivoco, pero creo que llegó a un acuerdo por cerrar el juicio civil, porque le costaba varias veces más dinero de patrocinios, gira, etc, que mantener el proceso por años. No hubo juicio por lo penal (que no admite acuerdo) porque no había suficientes pruebas para una acusación donde pudiera entrar fiscalía, por ejemplo.
Dicho de otra forma, con tener un testimonio sin ninguna otra prueba ya abres un juicio civil en el que normalmente, si la otra parte es rica y pública, vas a sacar tajada porque le conviene económicamente y socialmente no alargar el proceso llegando a un acuerdo económico
#101 amigo, sigo sin estar de acuerdo con tu visión de cómo funciona la competencia entre las empresas y el poder del consumidor en el capitalismo. Además, no creo que sea opinable. Solo hay que repasar la historia. Y qué se estudia en marketing y en empresariales. En definitiva, qué funciona y qué no en el mundo real.
Yo tengo una empresa y también soy consumidor. Insisto: comprando a empresas chinas o que producen en china estás impulsando el modelo de sociedad que controla el gobierno chino. Es inevitable? Por supuesto, pero hay niveles. Y por supuesto, no tiene lógiao hacer boicot a Nike y luego comprar BYD. Pero puedes dar las volteretas mentales que quieras para tener la consciencia tranquila…
#98 "La única diferencia entre Apple y cualquier otra marca es el margen de beneficio"
what?
#99 "Eso de que no pueden hacer otra cosa o desaparecen es un cuento chino, nunca mejor dicho, pueden reducir beneficios, pero entonces los directivos pierden el bonus y los accionistas dividendos"
Claro, para luego desaparecer comidos por la competencia que no ha reducido beneficios y ha crecido gracias a eso...
"Yo llevo años haciéndole boicot a Apple,Nike, Inditex,..., y beneficios récord año tras año"
Debe hacerlo una mayoría, pero para que una mayoría lo haga primero una minoría tiene que concienciar al resto
#96 que quede claro: yo defiendo a China, sobre todo si la comparo con USA. Peeeero no estoy de acuerdo con lo que dices. Insisto en que cuando una empresa se vuelve un gigantesco monstruo no tiene otra que llevarse el dinero donde mejor le rinda para no desaparecer. Tú, como consumidor, sí tienes alternativa. Porque seamos honestos: votamos con la billetera. Y comprar algo más barato en China que comprarlo en tu economía quizás sea una buena idea a corto plazo, pero un tiro en el pie a largo plazo. Y ojalá me equivoque…
#93 “ El resto de empresas si están en China es porque quieren, podrían fabricar en su país o en cualquier otro con mejores regulaciones, pero no lo hacen.”
Nope. No pueden. Ponte a fabricar electrónica en europa con costes y salarios europeos…
#91 las empresas no tienen corazón. Están para hacer dinero. Entre otras cosas porque si tienes corazón y tu competencia no terminarás desapareciendo. Es inevitable que terminen moviéndose donde obtengan mejores rendimientos. Es ley en el capitalismo.
Los que deben acotar a las empresas, ponerle límites legales y proteger a las personas son los países y sus gobiernos. Y aquí quien lo está haciendo muy mal en términos humanos y medioambientales son los países que lo permiten. O muy bien, económicamente hablando…
Pedirle a las empresas que tengan corazón es vivir en el mundo de la piruleta. Suerte con eso…
#30 qué culpa ni qué nada? Acaso me he posicionado a favor o en contra de alguna de las dos partes? Solo son hechos
#27 aunque solo sea cuestión de -muy poco- tiempo, China todavía no está a la cabeza de la innovación. Solo hay que ver quién llega primero a los hitos tecnológicos, incluyendo automoción.
. Entre otras cosas porque no solo lo generan el aumento o descenso de C02. Por ejemplo también los ciclos de Milankovic, que duran miles de años.
Aquí demuestras, sin ningún tipo de duda, de que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
BRAVO. Era difícil dejarlo tan clarinete. Eres muy bueno dejándote en evidencia. No sé si a ti te agrada esto... pero desde luego es de destacar