#39 ¿Problema? Ninguno. El "problema" (que ni eso) lo encuentro en cuanto se institucionaliza el uso de "Estado español" con el fin de no usar jamás el término España. No es una cosa de la que me dé cuenta yo. Es una práctica muy añeja entre el sector independentista y/o hispanófobo.
"en la resta de l'Estat espanyol"... Nunca entenderé esa manía de no escribir España, como si por escribirlo te saliese una bandera de España en tu habitación y un cassette del Fary encima de la mesa.
#4 "Su muerte, sospechosa y súbita, sobrevino el mismo año en que subió al trono, también en vida de Fernando, Rey de Aragón, lo que, unido a las diferentes leyes que regían entonces la Corona de Aragón, le impidieron reinar en toda España."
#3 Por eso es un "puede caer" y no un "ha caído" pero por lo menos en toda la historia los votos de los dos primeros partidos, salvo en la segunda república, no habían sumado menos del 50% en cualquier elección. Falta ver si se remata la faena o se queda en anécdota, que yo pienso que no. Y lo espero.
#1 Son unos máquinas, unos pioneros me atrevería a decir. Desde la invención de la rueda no se ha visto cosa igual. Yo es que no sé que haríamos sin ellos. Yo es que no sé ni para qué tenemos cerebro teniendo a gente tan preparada que sabe mejor que nosotros en que debemos o no pensar. Olé por ellos. Olé.
#4 A partir de las premisas que tú lanzas "Podemos+Iu+Equo+Compromis+ERC y/o Bildu = Mayoría absoluta" yo llegaría a las mismas conclusiones. Sin embargo, no acepto esa premisa. Olvidas el PSOE, que reformado en su interior o no, se reformará "de cara a la galería" de manera que aunque JAMÁS logre los éxitos de antaño sí le daría para, aún quedando por detrás de IU y/o Podemos, formar una gran coalición de izquierdas, en tal caso, aún necesitando de votos de ERC, la lógica dictaría que se otorgarían "beneficios" por esos votos de ERC pero sin acercarse demasiado al éxito completo en cuanto a los deseos independentistas (de otro modo ERC obtendría lo mismo con 10 diputados que si gobernase con mayoría absoluta en España).
En lo que sí estoy de acuerdo es que, pese a estar en contra del bipartidismo, me gusta que, quien esté en el poder, sea con mayoría absoluta o gracias al voto de 40 partidos de un solo escaño, lleve a cabo realpolitiks. La unidad de España debe estar por encima de cualquier cosa (y por unidad de España no hablo territorialmente sino de que España no se convierta en el típico polvorín político y social en que se convierte un país con 30 partidos con pocos escaños).
#2 Lo de Felipe fue MUY gracioso. El mismo día que se pegaban carteles electorales que decían "PSOE: no somos lo mismo" va él y suelta la perla. Debió recibir 20 llamadas en los siguientes cinco minutos. "¡¿Pero qué haces Felipe?!" y, claro, tuvo que rectificar, pero ya era tarde, por si quedaba alguien que no pensase que no eran lo mismo.
P.D. Edito con la imagen, millones gastados en una campaña para evitar dar la imagen de PPSOE para que en una frase de Felipe se les vaya todo por el desagüe. Me encanta que ellos mismos se hagan el harakiri.
#5 Con no negar la evidencia el PS o, mismamente, UMP, hubiese rascado muchos votos. Lo políticamente correcto, en lugar de evitar una pérdida de votos, les está costando (y seguirá haciéndolo) la gobernabilidad de Francia. Una cosa es culpar de todo a los extranjeros, y otra cosa negar que Francia tiene un problema social y democultural muy gordo.
#1 El error del PS francés (y de los conservadores) es haber caricaturizado el FN. "Nah, estos son skins que se han dejado de rapar". El problema ha venido cuando el FN ha sabido venderse y el electorado ha dejado de verlos como ultraderecha rancia mientras el PS continuaba creyendo que con decir "eh, que son ultraderecha" ya les bastaba para que no les votasen.
Habiéndose visto comentarios desproporcionadísimos en otras ocasiones a nadie debiera sorprender que también se hagan chanzas de esta noticia.
Edit: viendo la cantidad de negativos, ¿qué aconsejáis? mantengo el formato de la noticia tal cual de la gaceta.es (transcrito para evitar el boicot EADE) o la altero a mi manera como fuente propia?
Recuerdo que no hace muchos años, cuando cursaba bachillerato, una alumna preguntó a la profesora cuando dábamos la evolución del hombre si, al haber coexistido, Neanderthalensis y Sapies no podían haberse cruzado. La respuesta de la profesora (que era de las buenas) fue que absolutamente no.
Lo cual me sorprende después de las noticias que he visto después de aquello, todas similares a esta.
P.D.: Que alguien me resuelva esta duda:
De especies distintas no se supone que (en el caso de reproducirse) salían descendientes no fértiles. ¿Neanderthal y Sapies no son especies distintas, pues?
#1 De acuerdo contigo en todo. Sin embargo, en este caso no es como con el PIB per cápita, que el hecho de que suba no tiene porque beneficiar al grueso de la población (por la simple razón de una subida del PIBpc puede ser porque los más ricos lo sean más aún).
En este caso, indudablemente, si sube la demanda interna nos beneficia a todos (por más que a unos les beneficie más que a otros [como en todo]). Pero nos beneficia a todos al fin y al cabo.
#4 No comparto, pero respeto y entiendo el negativo. El "sólo" no debería impedirnos leer la noticia como si no existiera tal "sólo", al contrario. Sin embargo, entiendo el porqué de tal negativo.
#2 Lo mismo he pensado al enviar la noticia. He estado tentado de eliminar el "solo" y dejarlo como "La UDEF encuentra correlación entre tres apuntes de los papeles de Bárcenas y sus cuentas en suiza". Pero tras leer de nuevo el cuerpo de la noticia, ésta da demasiado peso a ese mismo "sólo" por lo que temiendo un "sesgada" lo he dejado.
Por ello no deja de indignarme tanto como a ti ese "sólo".
#119 La descripción del modo de actuar de Rusia no presupone que no sean sus actos una respuesta a los actos de otros. De verdad no sé que tiene que ver lo que he dicho con lo que has puesto en mis labios.
#0 Creo que #3 tiene razón, por mucho que la causa que defiende la noticia sea honorable, la autora hace más mal que bien a esa misma causa por defenderla de este modo tan demagógico.
Una cosa debe quedar clara, que la noticia y sobre todo su título sean criticados, no implica criticar la lucha contra la violencia de género. Igual que defender esa misma lucha no es en absoluto incompatible (¿a dónde iríamos a llegar?) con criticar una noticia que es perfecta definición de demagogia.
#22 No soy ningún experto en economía, ni pretendo serlo, pese a que algún día me gustaría entender los suficiente como para no quedar en evidencia. Tras este preámbulo lo que pretendo expresar es:
Si esa se convierte en la tendencia óptima es debido a que el fin es crecer indefinidamente. Por lo que si la estabilización fuese el fin, ¿la tendencia no acabaría siendo un decrecimiento?
Podría tratar de explicarlo con un ejemplo: como el alumno que por pretender únicamente sacar un 5 acaba suspendiendo siempre. Mientras que el que pretende sacar un 7 saca un 5. Ninguno consigue lo que se propone, pero uno aprueba y el otro no.
Si, cuando el objetivo es crecer se consigue estabilización, no pretendamos conseguir estabilización, no sea que nos pase lo que al alumno que pretende sacar un 5.
P.S. Si he dicho alguna burrada, por favor, corregidme.
#1 ¿Has leído la noticia? ¿Quién ha hablado de derechos? Quizás piensas que es la típica noticia de "como en el año 915 hubo un país que más o menos se ubicaba en Equislandia, los habitantes de Equislandia tienen derecho a la autodeterminación", pero nanai de la China.
Ni la noticia habla de si los habitantes de Donetsk tienen derecho o no a independizarse, ni habla de algo al azar. Simplemente se remite a la Historia, no para juzgar nada, sólo para aseverar que la República de Donetsk no es un concepto nuevo y para tratar de ver si hay o no ciertas similitudes entre entonces y ahora.
Lee las noticias antes de soltarlas así. Sin acritud alguna.
¿Está criticando a Rajoy por un hecho ocurrido en Italia?