#117 Por lo que indicas, entiendo que las aseguradoras prefieren perder ese volumen de seguros, el cual, por lo que leo, su cuota es entre 49,43 € y 20,16 €, a 2,7 millones de funcionarios, es un buen pico, ¿ crees que todos esos se harían privado ( Cuota de 50€ por persona ) si no fuera gratuito ? y es más, ¿ crees que las aseguradoras no quieren ese dinero ?
Esto lo veo como decir que las teleco no quieren a los jóvenes porque consumen más ancho de banda que los jubilados y prefieren perder ese dinero... yo eso no lo veo plausible
A lo mejor en esas poblaciones no tienen muchas alternativas del sector privado que estén adscritas y acepten este tipo de seguros y así cubran todas las necesidades del asegurado y prefieren no tirar el dinero e invertirlo en lo público, no he ahondado mucho en el tema.
Podrías pasar un enlace que explique más afondo eso que comentas ?
#6 Comparto lo que cuentas al 100% y siempre que leo cosas referentes a seguros privados y como debemos defender el público, siempre me viene una pregunta a la cabeza..
¿ Por qué se sigue ofertando a los funcionarios públicos, civiles o militares un seguro privado ( MUFASE, ISFAS y MUGEJU ) ? ¿ No seria mas coherente que se use la sanidad pública y con el ahorro que se haría, mejorar toda la infraestructura ( y sueldos ) de la pública ?
A ver si alguien me puede un poco orientar del porqué para seguir usando la privada en vez de la pública y mejorarla
#16 ¿ Cómo puede ser que "conoce personalmente al responsable del proyecto" y resulta que descubre quién hay detrás ?
¿ No se supone que son la misma persona/empresa Gamezone miniatures (el señor D.R.G.) ?
Este es el partido que está en contra de la unión de Don Benito y Villanueva de la Serena, es decir, el partido “independentista” por así decirlo ( aunque aún no estaban unidos legalmente )
Lo gracioso del tema es que esta chica ni siquiera es de allí.. cosas de la vida
Leo los comentarios y no veo a nadie que comparta mi opinión, para mi, la mejor película o adaptación de un videojuego sería Silent Hill ( la primera, la segunda es solo pasable )
#8 totalmente de acuerdo con tu comentario.. de hecho, ya tengo 2 aplicaciones que solemos usar que han cambiado a este modelo, como es Lens ( aunque hay alternativas bastante buenas como OpenLens ) y Docker Desktop
Creo recordar que el modelo ha cambiado porque han sido compradas por otras empresas como “inversión”
En esta versión la voz de George Stobbard en castellano es de otro doblador?
Lo tengo en la tablet que lo compre y no pude seguir al tener otra voz y romperme el encanto.. me pasa lo mismo con el remaster de las pelis de Indiana Jones
#4 pregunto a ver si alguien puede decir algo al respecto: y la inversión de I+D sería mayor si no hubiera patentes o el coste sería inferior al ser “open-source” todo? Y añado, iríamos más rápido o más lento en los “avances” ?
Todo lo digo refiriéndome a la industria privada.. porque no estoy seguro cómo evolucionaría la cosa
#80 pues yo creo que la palabra la tienen que decidir los “afectados”, por así decirlo.
Lo mismo que hay palabras que suenan más racistas, aquí pasa lo mismo, y yo, como papá de un niño con diversidad funcional, puedo permitirme el que me gusten mas unas acepciones que otras, al igual que alguien con una raza en concreto le pueda sentar mal que le digan tal o cual cosa
#73 para nada, lo uso como ejemplo para indicar que elogiamos lo bueno que es en un aspecto de su vida ( y lo es en muchos más ) pero que en otros asuntos pues puede tener carencias
lo puse como ejemplo para indicar que el cambio de palabras es para enaltecer lo bueno de la persona en vez de indicar tus carencias
#50 por qué dices eso? Si eso es lo que has entendido, no me he debido explicar bien o bien quieres “debate”..
He dicho lo que se intenta mostrar usando esta nueva “expresión”, si sacas de contexto mis palabras y te quedas con ese trozo te diría que si, todos tenemos diversidad funcional..
Pero por favor, no obvies todo el contexto, por que si no mis palabras no cobran el sentido que quiero darles
#1 pues la diferencia real es que en Diversidad funcional, estas hablando en positivo y en sus capacidades, mientras que discapacidad estás hablando en negativo y en las cosas que no puede hacer. Por poner un ejemplo, podemos hablar de las bondades de Rafa Nadal al Tenis frente a Federer, pero a lo mejor no jugando al ajedrez frente a Magnus.
Se intenta amplificar y mostrar lo capaz que eres de hacer algo y no mostrar tus debilidades.
El origen de ir cambiándolo es mas bien por el uso peyorativo que vamos cambiando a las palabras como sociedad.
Y con respecto a la noticia, aun no entiendo esos “derecho de admisión” por estos temas, si no estuviéramos en la época de las rrss que vuelan las noticias, veriamos si se arrepiente.. porque claro, podría/mos como empresario pensar que: el miedo a lo desconocido, a ver si la iban a liar, la gente no va a querer entrar y se va a convertir en un bar de referencia de X tipo, esta gente son muchos y no consumen y ese largo etc.. por mi parte, un sitio menos para ir, no comparto su filosofía
PD: yo tengo un niño con Autismo y depende de como se digan las cosas, te sienta mal o no, da igual la palabra, es la forma, pero entiendo el cambio a este modelo de positivismo.
PD2: no entiendo que el comentario con más votos sea el que significa una palabra y su debate de la interpretación en vez de comentar de que va la noticia
Nota: De primeras no tiene Gestor de ventanas pero te deja instalarlo más adelante si lo ves necesario, que no era mi caso