España, durante los años de máxima entrada de extranjeros, era el segundo país del mundo en recepción de inmigrantes. Solo superado por Estados Unidos. Es decir, por la mayor potencia económica mundial y punta de lanza en la mayoría del desarrollo tecnológico. Con una extensión y población que dejan las de España al nivel de pigmeo. Ningún otro país del mundo, ninguno de las decenas de países que están por encima de España en economía y desarrollo, estaba recibiendo esa cantidad ingente de inmigrantes. O sea, un despropósito que podía ver cualquiera que no se dejase llevar por el interés propio, por la ignorancia o la desidia.
Pero hay un detalle importantísimo que también hay que resaltar. Estados Unidos es el mayor país receptor de inmigración, pero tanto de inmigración no cualificada, como de inmigración altamente preparada y formada. Es el mayor foco de recepción de talento del mundo. Mientras que España, en el periodo en que fue el segundo país del mundo receptor de inmigración, solo la recibió de baja calidad profesional, sin preparación ni capacidad de hacer avanzar el desarrollo científico-tecnológico del país (y la poca que recibió preparada solo encuentró trabajo de baja cualificación) Es decir, la inmigración que ha recibido España, incluso si la crisis no fuese tan brutal, sería un lastre enorme para la economía y el desarrollo del país. Pero claro, con la crisis la situación se ha convertido simplemente en suicida. Porque precisamente por la baja preparación y la baja extracción social de los inmigrantes de España, estos no se van a ir. Porque, simplemente, no tienen a dónde ir. En sus países de origen, claramente estarían mucho peor, desde peores servicios de todo tipo a los que accederían, hasta los índices de criminalidad e inseguridad incomparables con los de España. Y en los países desarrollados y con menor crisis y mucho menos paro, no los van a dejar entrar. Por lo que este tema no se va a solucionar por la vía del retorno. Ni de coña.… » ver todo el comentario
Pues lo siento mucho. A mí me parece tan injusto y repugnante el argumento que justifica los recortes de derechos apelando a su abuso, como el que manipula la realidad apelando al dramatismo y a la "inhumanidad" para ir contra ellos. Este señor no nos cuenta toda la realidad.
Los funcionarios públicos siguen teniendo días de permiso para circunstancias similares a las que nos cuenta. Y siguen teniendo días de libre disposición para solicitar si se les han acabado. Y siguen teniendo posibilidad de pedir días de permiso sin sueldo para ciertas circunstancias.
O sea, no nos explica porqué no puede utilizar esas otras opciones. ¿O será que no quiere utilizarlas para "no gastarlas"? No, claro, lo único que nos dice es que se ha eliminado la opción automática de que si operan a un familiar directo tuyo, tengas automáticamente un día de fiesta. Independientemente de las circunstancias.
O sea, un suponer, que si a un señor le operan de cataratas, hay día libre para su mujer, sus hijos y sus correspondientes esposas, sus hermanos, etc... Eso no es que se esté abusando de la ley, es que la norma es abusiva si permite una cosa as, sin ningún control de cuantos de los que tienen derecho "teórico", están haciendo uso de él y en qué circunstancias. Y eso es lo que pasaba hasta ahora. (Por cierto, la carta ya insinua algo en esa línea, dice que a él no le dsi an permiso porque ya hay una persona familiar directo que puede acompañar a su padre, en este caso, su madre) Luego están las circunstancias en las que podría estar justificado que esté toda la familia al lado del quirófano, por una situación concreta, y en ese caso, como digo, si como parece, no puede estar porque ha agotado los días por enfermedad de familiar, hay otras opciones que puede usar.
Pero no, es mejor manipular e insinuar que se ha modificado la norma de modo que si a tu padre lo intervienen a vida o muerte, tú como funcionario público que eres, no podrás estar junto a tu familia en el hospital mientras lo operan. Es mejor insinuar que la nueva normativa te lo impide. Para que entre todo el mundo al trapo, llenos de indignación.
Pues no, ya vale de anécdotas particulares. Se ha de llegar a un consenso sobre lo que es justo o sostenible en general, para toda la población, independientemente de si uno es funcionario o trabaja en la empresa privada, y cumplirlo a rajatabla. Sin agravios comparativos sangrantes, como hasta ahora. Eso es lo justo.
Para quien contraargumente: el resto de países del mundo que reciben inmigración como USA, Canadá, Gran Bretaña, Francia, Australia, además de un control férreo de fronteras y una política durísima con los ilegales, ADEMÁS de inmigración de baja cualificación, también reciben inmigración preparada, con alto nivel académico y profesional que con su contribución compensan el bajo aporte de la inmigración no cualificada. España es el único país receptor de inmigración en el que esto no ocurre. Normal. ¿Cómo va a haber buenos sueldos para los inmigrantes si no los consiguen ni los españoles?
Otro dato para la reflexión: España es el único país del mundo en el que tras un periodo de crecimiento y bonanza económica (del "milagro español" se hablaba) el poder adquisitivo de sus ciudadanos DESCENDIÓ. Ahí es nada. Toda la teoría económica a hacer gárgaras. Ese, ese es el auténtico "milagro español"
El fenómeno de la inmigración es lo suficientemente importante para la sociedad como para reflexionar sobre ella en serio y dejar de discutir sobre tópicos, aseveraciones sin contenido o comentarios sobre chascarrillos más o menos oligofrénicos.
La inmigración llamémosle “económica”, es decir, la de los inmigrantes que buscan en otros países mejores condiciones de vida incorporándose al mercado laboral del país receptor, solo debería permitirse si ambos, la sociedad receptora y los inmigrantes, se benefician. Y este no es el caso de España. Ni lo ha sido.
En España se ha dejado entrar y establecerse, de forma masiva y en un periodo muy corto de tiempo a un número ingente de inmigrantes, de modo y manera que actualmente España alcanza o incluso supera las cifras de inmigración de países como Francia, Alemania o Gran Bretaña, países de larga tradición inmigratoria, y dato importante, países que han alcanzado esas cifras a lo largo de muchas décadas, no como aquí, que se ha llegado en menos de diez años. Recordemos que en el periodo 2005-2008 España era el segundo país del mundo en recepción de inmigración, solo superado por el todopoderoso EEUU ¿De verás alguien se plantea como lógico y sensato que España, veinte veces menor que EEUU y sobre todo, con un potencial económico de chichinado comparado con ellos o con Canadá, Gran Bretaña, Alemania, Francia o Australia, estuviera recibiendo el doble, el triple, o en algunos casos diez veces más de inmigración que cualquiera de estas potencias económicas? No hombre no, la inmigración que ha recibido España ha estado totalmente descontrolada en número y sobre todo, la baja calidad de los trabajos creados y ofrecidos ha deteriorado el mercado laboral de tal modo que España ha retrocedido en competitividad, en desarrollo de tejido industrial, en desarrollo tecnológico e innovación, etc. Una auténtica hecatombe que en medio de una crisis financiera mundial España va a pagar más caro que nadie. Como dice Niño Becerra,… » ver todo el comentario
España carga cada año con 10 millones de turistas sanitarios
Numerosos jubilados,sobre todo alemanes y británicos, se aprovechan de la laxa legislación europea para someterse a operaciones que en sus paises no son gratis y para las que tienen que hacer cola. Las principales prestaciones son las ìmplatanciones de protesis de caderas y los puentes coronarios.
Y ahora vendrá la lapidación, claro. Adelante, adelante...
Ahora bien, cuando estén, ustedes o un familiar suyo, hospitalizados, y tengan una flebitis el la zona de punción de la vena, o se les infecte la herida quirúrgica, o tengan una cistitis estando sondados, o tengan una úlcera de presión por estar acostado, o no les den la medicación pautada, o se la den tarde, o el suero no pase en el horario establecido, o les dejen en ayunas siendo diabéticos, o les den leche siendo intolerantes a la lactosa, o de repente varias enfermeras se arremolinen ante su bolsa de suero (señal inequívoca de que han metido la pata), en todos estos casos y muchos más, deberían denunciar a enfermería, porque esa y mucha más es su responsabilidad. Pero nadie lo hace, y si se quejan de alguien, siempre se quejarán del médico, aunque este no tenga nada que ver.
En fin, pues eso, tirénseme al cuello, está abierta la veda...
Todas las denuncias que se han hecho sobre precariedad laboral, falta de preparación y demás cuestiones, puede que tengan sentido, pero desde luego, en este caso, NO
Se puede rebatir, punto por punto, todos y cada uno de los argumentos esgrimidos para defender a la enfermera en este desgraciado caso. Porque resulta que ninguno de ellos es cierto.
1. La enfermera no era novata. Llevaba trabajando dos años, lo que parece tiempo más que suficiente para haber adquirido al menos los conocimientos básicos de la profesión en el caso de que no los tuviese (que, además los debería tener, que para eso su carrera es eminentemente práctica y tiene casi un año de prácticas hospitalarias supervisadas)
2. Respecto a la especialización, resulta que la enfermera en cuestión había trabajado en la Unidad de Cuidados Intensivos (de adultos, sí, pero la sofisticación en cuanto a soporte ventilatorio y/o circulatorio, que es de lo más importante que tiene esta unidad es bastante común entre adultos y niños) Y además, también había trabajado en pediatria. Si no hay enfermeras en neonatología, no concibo un bagaje mejor que la de esta enfermera para ir a trabajar a la UCI de neonatos.
3. No había falta de personal en neonatología, las ratios de enfermeras y auxiliares eran las legales y las recomendadas por las sociedades científicas. Antes al contrario, en previsión de que algún día tuviese que trabajar allí, ya que en el puesto en el que estaba (nefrología infantil) no hacía falta porque solo hay un niño y dos enfermeras para atenderle, se le envía a neonatos, y atención al dato, para que aprenda, no se le asigna ningún niño a su cargo, en el turno tiene que dedicarse a observar y aprender. Todas las actividades que realiza a lo largo de la tarde las hace supervisada por enfermeras expertas. Esta medida, estupenda y lógica, da al traste con la queja de que a las enfermeras se les pone a trabajar a pelo, sin ningún tipo de preparación, en unidades que desconocen. Al menos en… » ver todo el comentario
Pero hay un detalle importantísimo que también hay que resaltar. Estados Unidos es el mayor país receptor de inmigración, pero tanto de inmigración no cualificada, como de inmigración altamente preparada y formada. Es el mayor foco de recepción de talento del mundo. Mientras que España, en el periodo en que fue el segundo país del mundo receptor de inmigración, solo la recibió de baja calidad profesional, sin preparación ni capacidad de hacer avanzar el desarrollo científico-tecnológico del país (y la poca que recibió preparada solo encuentró trabajo de baja cualificación) Es decir, la inmigración que ha recibido España, incluso si la crisis no fuese tan brutal, sería un lastre enorme para la economía y el desarrollo del país. Pero claro, con la crisis la situación se ha convertido simplemente en suicida. Porque precisamente por la baja preparación y la baja extracción social de los inmigrantes de España, estos no se van a ir. Porque, simplemente, no tienen a dónde ir. En sus países de origen, claramente estarían mucho peor, desde peores servicios de todo tipo a los que accederían, hasta los índices de criminalidad e inseguridad incomparables con los de España. Y en los países desarrollados y con menor crisis y mucho menos paro, no los van a dejar entrar. Por lo que este tema no se va a solucionar por la vía del retorno. Ni de coña.… » ver todo el comentario