Lotto_

El problema de emprender es que la gran mayoría no se lo puede tomar a la ligera porque con lo que hay que pagar de impuestos y seguridad social, o ganas lo suficiente, o echas el cierre. Y lo digo por experiencia propia.

Lotto_

Me parece un artículo excelente, sobre todo en los tiempos que corren, cuando los medios publican tantos textos con pretensiones científicas en los que ni el periodista entendió de qué iba la investigación

Lotto_

Ya la he descartado. No me había dado cuenta de que la noticia ya había sido enviada.

Lotto_

#43 Pues gracias por el consejo, es que soy nueva por acá

D

#44 al troll se le ignora. Además, tanto professor como pai pai a veces tienen cosas tronchantes, no hay por que ponerles negativo sistematico a nadie.

Lotto_

A mí me ha encantado la secuencia. El hecho de que el final sea previsible no le resta ni un ápice de interés. No entiendo el afán de algunas personas por buscar siempre cosas nuevas cuando no hemos reflexionado lo suficiente sobre las cosas verdaderamente importantes de la vida.

Frippertronic

#39 Un consejo: Si ves que algo lo escribe Tau-Pai-Pai, o Professor, no hagas caso. Negativo y siguiente. Son trolls, y su único objetivo es ese. Da igual el tema del que se hable.

Lotto_

#43 Pues gracias por el consejo, es que soy nueva por acá

D

#44 al troll se le ignora. Además, tanto professor como pai pai a veces tienen cosas tronchantes, no hay por que ponerles negativo sistematico a nadie.

quincejota

#39 Además, por muy previsible que fuera que alguien faltaría, ¿hubiera alguien apostado por la abuela, o por el abuelo?

Lotto_

#9 Exacto, la verdad es que solemos identificar el fanatismo con la religión pero podemos ser fanáticos de muchas cosas, entre ellas el fútbol.

f

#10 Ser fanatico de no ser fanatico, seria ser fanatico ?

Lotto_

Considero que la fe ciega, llevada al extremo, es dañina. Lo cierto es que más allá de lo curiosa que pueda ser la noticia, lo importante es que reflexionemos sobre por qué ocurren estas cosas

Lotto_

#18 La verdad es que existen más estudios, como este otro: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673667918946, donde se afirma que un tratamiento a base de triptófano es tan eficaz como la TEC. Obviamente, la Neuropsicología es una ciencia muy joven y aún hay mucho por descubrir por lo que es normal que encontremos posiciones a favor y en contra.
No obstante, coincido contigo en que muchas casas farmacéuticas se aprovechan del desconocimiento de la población para vender productos inútiles, que no tienen una base científica lo suficientemente sólida. De hecho, creo que el trabajo que realizas en el blog es loable

Scientia

#19 El funcionamiento es el siguiente. Una empresa quiere comercializar un producto con triptófano y publicitar que sirve para X. Recoge todos los articulos cientificos que cree conveniente para argumentarlo. Lo manda a la EFSA y esta da su veredicto. Hasta ahora nada de nada..

Z

#20 Si fuese tan sencillo, lo cierto es que nadie pone el dinero suficiente para investigar un producto no patentable según los requerimientos de la EFSA, hechos a la medida de sus patrocinadores, la industria farmacéutica. En el texto pareces dejar claro que el triptófano no sirve para tratar nada, cuando hay muchos estudios, y evidencia clínica, que dicen lo contrario, pero como esos estudios no pasan el filtro de capacidad inversión en investigación de las farmacéuticas, pues no existen. Lo que sí existe es la mierda tóxica patentada con múltiples efectos secundarios que venden como antidepresivos.
Para que lo entienda todo el mundo la industria farmacéutica, si se dedicase a la informática, pediría determinadas pruebas de calidad, que sólo podrían costearse ellos, para cualquier aplicación o programa libre. Linux no prodría ofrecerse como sistema operativo, porque no podrían justificar legalmente que es válido debido al coste, a pesar de eso mucha gente lo utilizaría después de probarlo y conocer sus virtudes, y el señor de sciencia los tacharía de tontos, ingenuos y malinformados por no hacer caso a la autoridad pertinente.

Lotto_

Vamos a ver, la serotonina se sintetiza a partir del triptófano. Eso es cierto. No obstante, el hecho de que produzcamos más serotonina no significa necesariamente que nos sentiremos mejor porque es necesario que los receptores de serotonina sean capaces de captarla.
Grosso modo, podemos decir que la serotonina es como una llave que necesita el candado adecuado (los receptores). Por tanto, un incremento en el consumo de triptófano no siempre nos asegura que mejorará nuestro estado de ánimo.
Sin embargo, existen diferentes estudios donde se ha apreciado la eficacia del triptófano para tratar los síntomas de la depresión. Este es uno de ellos: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673696070444
Obviamente, no podemos equiparar un medicamento concebido para tratar la depresión con una píldora que probablemente lo que persigue es un efecto placebo.

Scientia

#17 No. Ese estudio se hizo sobre 15 mujeres solamente. Ademas si ese estudio fuese valido para extrapolar a la sociedad las empresas que comercializan este tipo de productos lo hubiesen enviado a la EFSA y ya tendrían el visto bueno. ¿Por qué no lo hacen? Porque ese estudio es una investigación muy básica que necesita otra metodología para poder generalizar. Cuando se haga...ya se verá. Un saludo

Lotto_

#18 La verdad es que existen más estudios, como este otro: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673667918946, donde se afirma que un tratamiento a base de triptófano es tan eficaz como la TEC. Obviamente, la Neuropsicología es una ciencia muy joven y aún hay mucho por descubrir por lo que es normal que encontremos posiciones a favor y en contra.
No obstante, coincido contigo en que muchas casas farmacéuticas se aprovechan del desconocimiento de la población para vender productos inútiles, que no tienen una base científica lo suficientemente sólida. De hecho, creo que el trabajo que realizas en el blog es loable

Scientia

#19 El funcionamiento es el siguiente. Una empresa quiere comercializar un producto con triptófano y publicitar que sirve para X. Recoge todos los articulos cientificos que cree conveniente para argumentarlo. Lo manda a la EFSA y esta da su veredicto. Hasta ahora nada de nada..

Z

#20 Si fuese tan sencillo, lo cierto es que nadie pone el dinero suficiente para investigar un producto no patentable según los requerimientos de la EFSA, hechos a la medida de sus patrocinadores, la industria farmacéutica. En el texto pareces dejar claro que el triptófano no sirve para tratar nada, cuando hay muchos estudios, y evidencia clínica, que dicen lo contrario, pero como esos estudios no pasan el filtro de capacidad inversión en investigación de las farmacéuticas, pues no existen. Lo que sí existe es la mierda tóxica patentada con múltiples efectos secundarios que venden como antidepresivos.
Para que lo entienda todo el mundo la industria farmacéutica, si se dedicase a la informática, pediría determinadas pruebas de calidad, que sólo podrían costearse ellos, para cualquier aplicación o programa libre. Linux no prodría ofrecerse como sistema operativo, porque no podrían justificar legalmente que es válido debido al coste, a pesar de eso mucha gente lo utilizaría después de probarlo y conocer sus virtudes, y el señor de sciencia los tacharía de tontos, ingenuos y malinformados por no hacer caso a la autoridad pertinente.

Lotto_

Pues sí, al menos hasta que no aprendamos a conectar con él. Quizás Freud tenía razón después de todo