#21 Aquí nadie ha dicho en ningún momento que ML sea un científico. Además creo que hemos ido desviando el tema de la noticia. La noticia trata de que la sexualidad femenina es más abierta, flexible y maleable que la masculina.
Si esto fuese correcto, habría más mujeres que hombres bisexuales. Tras leer sus libros, creo que Punset y compañía creo que apoyarían esta tesis.
#52 Amigo heterosexual, no se trata de un debate ideológico, sino científico. A la selección natural le importa bien poco que algo sea políticamente correcto o no.
Lo interesante de la noticia es que apunta a que la homosexualidad reporta algún tipo de beneficio adaptativo a los genes del individuo homosexual.
Gracias,#15. De todas formas, #12, tienes razón, me he comportado de forma inmadura.
Simplemente me gustaría ver una discusión seria, lo más rigurosa posible, sobre el tema tratado.
Está claro que la noticia interés despierta. El reto ahora es que trascendamos nuestras emociones para que podamos alcanzar ese nivel de reflexión que es el que nos desmarca como miembros de nuestra fascinante especie.
Propongo que pasemos del interés visceral al interés intelectual.
#5,#2, los votos negativos (¿irrelevante? ¿errónea?) me hacen mucha gracia cuando las personas que lo han hecho ni siquiera han tenido tiempo de ver los documentales.
Ahora parece ser que Mario Luna, Punset, los documentales de la 2 y todos los expertos del mundo dicen chorradas.
Un poquito más de por favor, que este artículo está en la sección de CIENCIA.
#4 En efecto, podría haberlo titulado "las homosexuales son sexualmente más versátiles que los homosexuales", pero me parecía mucho menos estético que "las lesbianas son sexualmente más versátiles que los homosexuales". Es lo bonito que tiene la riqueza del español y que el inglés, por ejemplo, no nos permitiría hacer.
No obstante, lo he modificado y he añadido el matiz "hombres homosexuales" para que ningún lector/a veloz se pueda sentir molest@.
#35 El albinismo puede presentar una ventaja en determinados entornos.
Cuando no es así, se trata de mutaciones espontáneas (no es el caso para nada de los homosexuales) o de genes recesivos que pasan de generación en generación sólo por su rareza. Sin embargo, creo que la homosexualidad es mucho más frecuente que el albinismo, por lo que requiere algo en su favor y no sólo "pasar desapercibida" a la evolución como muchos casos de albinismo.
#19 y #18 El artículo en realidad habla de genes, no de personas.
Lo que se cuestiona el artículo es la clase de ventaja evolutiva que ser homosexual presenta para los propios genes. Es imposible entender el artículo sin conocer un poco cómo funciona la selección natural y sexual a nivel genético.
Os recomiendo a ambos leer El gen egoísta, de Richard Dawkins. Basta que lo leáis o que alguien os lo explique un poco. Después veréis cómo por qué el artículo es tan interesante y el verdadero significado de su título.
#7 Sjah, nunca me ha gustado la expresión: la homosexualidad es una decisión, ya que rara vez elegimos lo que nos atrae. Yo más bien diría que la homosexualidad es, casi siempre, una condición, en gran medida causada por factores genéticos y otros vinculados al desarrollo del feto en el útero materno (esta última tesis es de Matt Ridley, concretamente de su libro Genoma)
A mí Mario Luna también me ha parecido excesivamente metrosexual, pero sus respuestas me parecen geniales. Acabo también de descubrir su blog (www.blogseduccion.com) y pienso echarle una buena ojeada.
#4 SonGohan, el problema no es la especie, sino ciertos rasgos de la especie (en este caso el comportamiento sexual no reproductivo) que, cuando no aportan valor adaptativo, tienden a desaparecer de aquélla.
Lo que argumenta el artículo es que los genes responsables del comportamiento homosexual aportan algún tipo de ventaja evolutiva. Sin ésta, dichos rasgos no prosperarían en la evolución.
¿Y qué me dices del daño y el peligro que entraña para la sociedad, montserratsol? La ignorancia ha sido siempre el motor de las guerras y las calamidades, así como el mayor enemigo del progreso y de la democracia.
Sí, casi parecería más seguro fumar que tener el cigarrillo en la boca... Pero no: antes de que los gérmenes ardan, ya te has metido unos cuantos con las primeras caladas.
El artículo también menciona más adelante que los testículos podrían funcionar como ornamentación sexual (del mismo modo que la cola de los pavos reales), ajustándose a lo que se conoce como "la teoría del handicap" (soy más atractivo cuando "luzco" ornamentos que me complican la existencia, pues éstos muestran que soy capaz de sobrevivir a pesar de ellos).
D4f, creo que no estás teniendo en cuenta que el titular de la noticia no es el artículo completo. Y también pareces olvidar que el artículo trata sobre la presentación que Almar hizo de su fórmula a la Royal Society de Londres.
Para poder discutir sobre esto, creo que deberíamos profundizar en el trabajo de Almar, ¿no crees?
La razón tiene que ver con la evolución y el rápido aporte calórico que la miel (el dulce) proporciona. Aquellos antepasados nuestros que prefirieron la miel a la carne fueron favorecidos por la selección natural, pues a la larga tendían más que los primeros a cubrir sus necesidades calóricas para sobrevivir y reproducirse.
Insisto, amigos: la fórmula sólo es un marco de referencia sobre cómo hay que enfocar el estudio científico. Recordemos que los mayores descubrimientos podían sintetizarse en fórmulas de muy pocas variables (ejemplo: E=MC2), que al desarrollarlas se "despliegan" en ecuaciones enormes.
P.D. Y sí: ya sé que esto no es física exacta, pero hay circunstancias muy medibles y cuantificables hoy en día (distancia de una estrella, campo magnético del planeta, existencia de agua, duración de las órbitas, etc.)
#Sinoriel, aunque parezca de risa la fórmula es una especie de guía que puede ayudar a los científicos a especular sobre la posible vida extraterrestre basándose en lo que ya conocen. Ten en cuenta que Q puede aglutinar muchos factores.
Muy bueno.