#2 Tal cual.

#2 #6 vi la entrevista al completo, cuando escuche el comentario poco acertado del presentador, pense... la que ha liado. Pero Pablo Iglesias contesto bien.

Lo que note, es que cuando viene otro politico de otro signo, no le hace comentarios de este tipo o mas bien con este tono. Mira que le visto entrevistas a Pedro Sanchez, la del PP de Malaga de ayer... etc...

En fin es lo que hay, Pablo Iglesias estuvo a la altura incluso con el periodista que Pablo le tiene puesta una denuncia y que desde siempre me ha parecido que es lo mas bajo que dentro del periodismo español.

#61 Es cierto, mira que se ve la diferencia a leguas entre las entrevistas que hacen todos los días y la de hoy con Pablo. Solo faltaron que los seis agarraran bates de beisbol.
Eso sí cuando fue Pedro, que tranquilito todo y como Mariano aparezca por allí al Sergio Martin este no lo vemos en todo el programa. Se mete debajo de la mesa y las preguntas las hace desde allí con la boca llena...

#2 #4 #6 #25 #26 #27 #39 Copio mi comentario de la noticia anterior:


Me acabo de ver la entrevista/debate entera.. y me estoy preguntando si hemos visto lo mismo

A mi me ha parecido un debate sosegado y del que se podían extraer conclusiones del punto de vista de cada cuál. Ha estado muy lejos, años luz de lo que me esperaba... bueno con la excepción de Rojo, pero eso si que me lo esperaba. Claro que era tenso, en los debates se trata de confrontar ideas y argumentos, no de lamerle el sable al entrevistado. Y Pablo se ha merendado casi todos los argumentos de sus rivales, como de costumbre.

En mi opinión, el gafapastas, al margen de la ocurrencia por la que seguro están fulminando en tuiters y feisbuks, ha llevado bien el programa, dejando a cada uno exponer y explicar los puntos que consideraba importantes, y cortando cuando tenía que cortar (saludos desde aquí a Iñaki López). Lo de que no terminaba las frases es cierto, pero siendo justos, al menos yo no he tenido problemas en seguir lo que estaba hablando y lo que estaba preguntando en cada momento. En fin, al terminar la entrevista he podido sacar conclusiones, ya que han dejado a Pablo confrontar el analisis económico del programa (del programa de televisión), explicar las propuestas de su partido (para variar), y no se han centrado exclusivamente en los comunistas, venezuela y ETA para intentar sacar titulares (también para variar) y además han hecho críticas bastante válidas sobre errejón: nadie le ha acusado de filonazi por cobrar de un contrato público mientras hacia campaña, si no que le han reprochado que aunque esté de forma regularizada y sea legal, quizás no sea moral cuando llevas la ejemplaridad por bandera.

En fin, no se si la presión de los trabajadores está cambiando las cosas dentro de TVE.. sinceramente, no veía el canal 24h desde hacia tres años. Pero ha sido una sorpresa de las gratas para mi encontrarme un debate medianamente serio... igual me he acostumbrado demasiado a las corraletas de la sexta noche.

Freidme a negativos si quereis, pero me reitero en lo anterior. Aunque el comentario de ETA ha estado fuera de lugar, y la realización, y sobre todo cierto tertuliano dejan que desear, no ha sido tan malo como esperaba. Para mi la noticia es que tve ha echo una entrvista/debate decente, en lugar de un circo o un juicio.

#120 Creo que en parte tienes razón. No me atrevo a negártela. Pero ahora ya es tarde para echarse atrás.

#7 ¿La banda sonora es tuya? Mola mazo...

Lástima que no licenciéis la peli en Creative Commons, sería la caña poder emitirla en la teles comunitarias de Madrid y Catalunya...

#5 ya digo, es un teaser, pero mola bastante

#2 Artículo de ahora sobre la peli (también Europa Press) http://www.europapress.es/aragon/noticia-primer-clip-pelicula-justicia-protagonizada-alex-angulo-hovik-nominado-goya-actor-revelacion-20140114110050.html
Seguro que acaba tumbada, además es un simple teaser y no votaría para darle publi a alguien pero, sinceramente, me ha dejado tieso

Nota: me ha recordado a una mezcla entre El Día de la Bestia con Trainspotting (

#5 ya digo, es un teaser, pero mola bastante

#6 "no se por que dicen que hay crisis, si en España tenemos dinero para RATO!!!!"

#1 #2 #3, lo peor de todo es que si preguntais a los 10,8 millones de votantes de estos sinvergüenzas sobre su gestión, les defienden. De ahí que no quieran mas educación.

#4 Eso es lo peor de todo. Si mañana se celebrasen elecciones el PP, pese a haber incumplido de la A a la Z su programa electoral, obtendría unos resultados muy parecidos a los de las últimas elecciones.

Esto se puede observar perfectamente en Valencia. A los votantes del PP les importa muy poco si el partido en que confían ciegamente les roba o les lleva a la ruina. Les siguen votando.

Ya que el cambio no va a venir de los votantes del PP los que tienen que hacer el cambio son los ciudadanos que se abstienen de votar. Si los que no van a votar votasen al partido que les pareciese el menos malo (hay muchos entre los que elegir: IU, UPyD, EQUO,...) la cosa cambiaría. No sé si todo lo que hace falta que cambie, pero algo cambiaría a mejor.

#4 No hagas mucho caso. Hay gente que se mide como persona en función de lo estrafalario y la estupidez de sus razonamientos.
A menudo son los mismos que decían que la vivienda no bajaría o cosas similares.

Contestando a #1 #2 #3 etcétera:

Vamos a ver si aclaramos un poco las cosas. Parar opinar con fundamento hay que tener antes información:

A) la existencia de un sistema financiero sano es fundamental para mantener la economía productiva en marcha. Hoy en día la existencia de crédito es fundamental para el funcionamiento de los negocios, empresas, estados... y por lo tanto para la existencia de puestos de trabajo.

B) el dinero que se invierte en Bankia (o en otros bancos) sale del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). El FROB fue creado en el 2008 para proteger a nuestro sistema financiero (dada su importancia vital) de los golpes de la crisis subprime, post burbuja y demás. El 75% de su dinero procede de los Presupuestos Generales del Estado y el 25% del Fondo de garantía de depósitos (dinero de los propios bancos).

C) el dinero que se inyecta desde el FROB a los bancos en peligro no es un regalo, es un préstamo al 8% de interés. Este dinero cuando sea devuelto reportará un beneficio neto considerablemente elevado (un 8% está muy bien), si el banco en problemas consigue no quebrar.

D) Las ayudas a Bankia serán en forma de bonos contingentes convertibles, que viene a ser un préstamo de dinero que se convertiría en acciones de la entidad al acabar el plazo acordado. Si la participación del FROB en la entidades bancarias es lo suficientemente grande, en la práctica se produce una nacionalización de estas entidades, como ha pasado con CatalunyaCaixa y Novacaixagalicia con un 90% en manos del FROB.

E) Dejar caer a los bancos, como tan alegremente se pide en los comentarios de muchas noticias, supone un mazazo terrible para el país. El dinero de los clientes del banco (nuestros ahorros y nóminas) deben ser cubiertos por el Fondo de garantía de depósitos. Si no hay capital suficiente para cubrir las pérdidas se perdería todo el dinero que tiene la gente en el banco. En este punto tengo que aclarar que yo desconozco si existe dinero suficiente para cubrir los ahorros de los clientes, porque la cosa se complica bastante como veremos en el punto siguiente.

F) las entidades financieras no viven aisladas en una burbuja, están profundamente interconectadas unas con otras en forma de préstamos y deudas conjuntas, además de participaciones en otras empresas "productivas" (no financieras). Esto implica que un banco al que "dejamos caer" alegremente deja un agujero enorme en el balance de otras entidades, es decir, deja de pagar sus deudas de muchos millones de euros que tiene con otros bancos. Como los bancos están todos muy tocados ya (recordad: subprimes, ninjas, deudas griegas y burbujas varias), los agujeros que producen estas pérdidas en sus balances pueden ser lo suficientemente grandes como para provocar su quiebra. Esto implica una cascada de quiebras en cadena que supone la voladura del sistema financiero y, en el camino, de la economía real. No es ciencia ficción, esto es historia, ya ha pasado. Desde el crack de la bolsa de 1929 hasta 1931 quebraron mas de 2000 bancos, provocando una de las mayores bajadas del nivel de vida de la historia: de los felices años 20 a las penurias de la Gran Depresión de los años 30.

H) el conocimiento de estos puntos no implica que no se puedan tomar medidas que impliquen una mayor justicia social. Desde responsabilidades penales o patrimoniales de los directivos de los bancos, hasta la quiebra controlada de alguna entidad (como sucedió en EEUU con la quiebra de Lehman Brothers), pasando por establecer un cierto control de las entidades bancarias intervenidas o el establecimiento de condiciones o requisitos ante las ayudas públicas. Pero eso sí, recordad cuando se habla de "nacionalizaciones" y "bancas públicas", que un banco en manos de los políticos parece una malísima idea, a poco que tengamos un poco de imaginación o memoria. La concentración de poder y los incentivos perversos me producen escalofríos.

#43 De acuerdo con todo salvo, con la quiebra controlada de Lehman Brothers, si no recuerdo mal fue precisamente el permitir su quiebra lo que desencadenó el pánico bancario que hizo estallar la crisis.

#43 De acuerdo con todo. Pero tambien digo que si se ponga dinero público que haya control público y se eche a todos sus directivos SIN indemnización alguna.

#43 el problema de H, es que el banco ya estaba en manos de politicos como el señor "Rata", que ya ha huido del pufo que viene asi que tu objeción a la banca pública se desmorona por todos los lados.

#55 Relee un momento lo que has escrito.

El banco ya estaba en manos de políticos, sí, y se ha ido a tomar por culo. Donde dices que se desmoronan mis reticencias?

#57 pasando por establecer un cierto control de las entidades bancarias intervenidas o el establecimiento de condiciones o requisitos ante las ayudas públicas. Pero eso sí, recordad cuando se habla de "nacionalizaciones" y "bancas públicas", que un banco en manos de los políticos parece una malísima idea, a poco que tengamos un poco de imaginación o memoria. La concentración de poder y los incentivos perversos me producen escalofríos.

Me refiero que una banca nacionalizada no se diferenciaría mucho de la banca que hay ahora, que ya la llevan los politicuchos. Igual tu querias decir eso mismo y yo te he entendido mal.

#31 El problema es como cambiarlo sin tirarlo todo abajo y volver a construirlo de 0. Y si, parece muy bonito e idílico en el papel, pero en la práctica todos nos veríamos seriamente afectados. Un banco no solo tiene a personas físicas como clientes sino también a otras entidades y empresas. Las empresas cierran, dejan de producir y vender lo que vendían y la gente se va a la calle.


#54 A todos nos mola Islandia pero la realidad allí fue mucho mas dura de lo que se pinta. Se garantizó unicamente cuentas corrientes. La gente, de la noche a la mañana, perdió todos sus ahorros. La moneda se devaluó y todos se volvieron mas pobres. Fue un golpe tremendo, un reinicio en toda regla, y estamos hablando de un país con menos de 400 mil habitantes y que no estaba atada al euro. Las consecuencias para España de seguir el mismo camino serían muchísimo mas duras.

En serio, que a mi también me encantaría vivir un cambio radical (para bien, por supuesto) del sistema financiero, pero el requisito es quedarte solo, bajar hasta el fondo del pozo, pasar mil penurias y aun así, nadie te asegura que tras X años vuelvas a recuperarte. Echad un ojo a #43 que lo explica bastante bien.

#43 y así niños es como se hace un comentario. Muchas gracias por explicarlo tan bién.

#43 Pero nadie garantiza que la intervención con 10mil millones de euros salve a Bankia, entonces por mucho préstamo que hagamos al 8% da igual. Además, teniendo en cuenta que esa inyección de liquidez por parte del gobierno procede de nuestros bolsillos, por lo tanto procede de deuda soberana española, estaríamos en las mismas, porque los inversores nos prestan dinero comprando nuestra deuda a intereses bastante altos, no me atrevería a decir cuanto. Prefiero un reinicio ya, que seguir moribundo y tener que hacerlo más adelante, eso esta claro, la situación no va a cambiar sin que alguna entidad quiebre, el stock inmobiliario que tienen los bancos españoles es obsceno y eso no se va a solucionar inyectando más y más millones.

#43

A) Discutible

B) Sigue siendo el 75% de dinero público.

C) Pues mejor comprar deuda griega no?, está mucho mejor.

D) Claro, nacionalizamos por 7-10 mil millones una empresa que valorada en 4.600 millones, un negocio redondo.

E) F) Pues igual caen de todas formas, el agujero es bien grande, y mientras esperamos si caen o no, se pagan los sueldos millonarios de algunos.

¿H? ¿y el G)?