#22 Si Rubiales se lleva un beneficio extra si se clasifica el Barca, el Madrid, el Atleti, o el Levante (nadie pagaría por ver al Alcorcón).
Pero no por el contrato en sí de la supercopa, sino por tener parte del sueldo en variable, como la mayoría los directivos de las empresas...
Eso era así desde hace años, pero ahora alguien pone unos audios que no dicen nada nuevo y se escandalizan de haber descubierto la pólvora.
El contrato era de 2019. Se sabía que era en Arabia. Se sabía que una empresa de la que Piqué es socio, cobró una comisión por facilitar el contrato. Se sabía que había una parte que dependía del dinero que generan los participantes.
Entonces no importó, pero ahora salen dos personas hablando en privado de eso y nos hacemos los ofendidos...
El tío explica que su sueldo tiene un componente variable en función de los ingresos de la federación, como cargos intermedios o altos de cualquier empresa. Explica también que los ingresos de una competición dependen en parte de lo que paguen los patrocinadores, y las televisiones, que pagan más si juegan equipos más populares.
Y van la mitad de periodistas con la pregunta tramposa de que si él personalmente gana más si participa el Madrid o el Barca en la competición.
Pues obviamente sí. No hay ni que hacer la pregunta. Pero es que gana igualmente más, se célebre en Arabia saudí o en España con el formato antiguo. El cache televisivo sube con los buenos equipos porque la gente paga más por verlo, eso son ingresos para la federación, y para su variable.
Pues yo he visto la rueda de prensa completa, y a mí me ha convencido.
El nivel periodístico de este país es puta basura. En dos horas y media de rueda de prensa no han sabido hacerle ni una sola pregunta que le comprometa lo más mínimo. Todo explicado con pelos y señales.
#118 Rusia ha invadido un país soberano, ha destrozado el país, y asesinado a montón de ciudadanos. Buena parte de la población exiliada.
Eso es culpa de la invasión rusa.
Lo mires por donde lo mires. Rusia tenía muchas otras opciones que invadir un país vecino porque sí.
#115 Es lo que tiene analizar los problemas desde arriba y viendo números grandes. Se ven patrones de conducta generalizados. Un caso aislado no dice nada a la serie.
#95 Las negritas son para remarcar. Que remarques que hables de números no quita que hables de "normalidad", pero bueno, da igual, entiendo a lo que te refieres.
Desconozco si el dato es real (me juego un dedo del pie que en población joven, el porcentaje LGTBI es mucho mayor, pues se han roto muchos dogmas que han abierto la mente a estas generaciones), pero aun así un 3% viene a ser uno de cada 30 aprox. Al menos uno en cada clase escolar pertenece al colectivo. A mí me parece algo bastante habitual. En según qué zonas, hay menos proporción de rubios, por ejemplo, y sin embargo no se le añade tanta distinción extravagante.
España es de los paises más tolerantes del mundo, y estamos de acuerdo.
Con lo que no estoy de acuerdo es con que "Caminabamos en la dirección correcta hasta que...".
Aquí nadie se acuerda de que la mitad de la población española, representada por el PP llevó al Constitucional la ley del matrimonio homosexual. Que dicha ley apenas tiene 15 años, y que cada avance de dicho colectivo en todo este tiempo siempre es cuestionado por los mismos.
Oye, será que los mismos que siempre lo cuestionan todo en ese sentido igual no forma parte de esa España tolerante de la que tan orgullosos estamos cuando miramos atrás.
En serio. No. Podremos estar de acuerdo que no todo lo que venga de un colectivo activista tenga que ir a misa, y que a veces muchos se pasan de frenada, o que algunas propuestas son absurdas o contraproducentes. Pero de ahí a decir que esos colectivos son los culpables del machismo, racismo, homofobia, xenofobia en alza... en serio...
Lo que pasa es que cuando a esa gente que tiene ese sistema de creencias, y que traga con la "modernidad" porque no le queda otra, le vuelven a intentar a colar otra medida más en contra de sus creencias (sí, esas creencias que dicen que el homosexual no es normal o que lo sea en su casa, que el extranjero mejor en su país, y que el negrito no es tan ser humano como el blanquito), pues le saltan todos los resortes irracionales y pide lo contrario.
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Habitual u ordinario.
3. adj. Que sirve de norma o regla.
4. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.
Los homosexuales según tú, no están en su estado natural. Es decir, es antinatural. No siguen la norma o la regla.
No es lo "normal"... en todo caso lo mayoritario.
Porque si no, podríamos decir que, como hay más mujeres que hombres, lo normal es ser mujer. Y tú, por ser hombre, eres anormal.
¿A que no suena bonito? O que ser hombre es antinatural, o fuera de la norma.
La lógica de superioridad moral hablo en términos genéricos de los tipos de discriminación por parte de "la norma" hacia el extravagante, ya sea por cualquiera de sus condiciones (raza, sexo, orientación sexual, condición identitaria, nacionalidad, capacidades mentales... forma de vestir, de hablar, aficiones o de lo que sea).
Aun hoy siguen habiendo conversaciones sobre si alguien es o no homosexual. Rara vez se habla de si alguien es o no heterosexual. Y muchas veces se acompaña la coletilla de "pero es muy buena persona" o monstruosidades por el estilo, como si por ser homosexual tengas que ser poco menos que el demonio. Que se ha avanzado mucho, desde luego, pero aun queda por "normalizar" la situación.
#44 Asumiendo que la normalidad es tu condición y no la suya... lo que lleva a una dupla de superioridad-inferioridad moral en la que tú estás sobre ellos.
Y no digo que lo hagas tú ni todo miembro del grupo... por supuesto... al igual que no todos los hombres son maltratadores o violadores... o al igual que no todo blanco sea racista, etc.
Activistas: "ey, los del grupo A se están aprovechando del grupo B. Hay que acabar con el 'grupismo' para que los del grupo B dejen de estar siendo utilizados por el grupo A"
Reaccionarios: "el 'grupista' eres tú por hablar de grupos! En realidad son personas que se aprovechan de otras... ¿Qué pasa con los del grupo B que se aprovechan de los del grupo A?"
Negacionistas: "no es cierto que el grupo A se aproveche del grupo B. Nada que hacer"
#2 Pablo ya vivía en parte de eso antes de entrar en política. Tenía su programa la Tuerka, presentaba el programa Fort Apache y era tertuliano en varios programas. No veo que el podcast que lleva ahora sea muy diferente a aquello que hacía.
Tampoco tienes tú el dato que lo contradiga...