Por dios, si cuando te atendía un español era la única vez que te solucionaban algo y no te volvían loco (obviamente no por lo tontos que son los latinos, sino por la escasa formación profesional que allí exigen y los trabajadores reciben).
Aplausos. No entro en el debate de sí Canal sur 2 era mejor que Canal Sur, porque no las veo habitualmente y seguro que fuese mejor, pero doy mis aplausos a esta decisión porque ya es hora de que se empiecen a eliminar gastos absurdos como la mayor parte de los canales autonómicos cuyo único motivo de existencia podría cumplirse perfectamente con programación territorial mejor de TVE y ahorrando millones de euros que se eliminan de sanidad y educación.
Aun así, lo que me parece absurdo es que se esté gastando el dinero en mantener un segundo canal para opciones que la TDT ya permite teniendo un solo canal, así que lo cierren por completo y se replanteen toda la programación del Canal principal, porque para emitir series y películas que puede echar Telecinco no creo que se tengan que gastas impuestos en un canal cuyo valor reside, al menos en teoría, en la proximidad.
Tanto cinismo solo demuestra que estamos en manos de alguien que solo busca el beneficio personal y hacer negocios, negocios con el bienestar de las personas. Sino resulta inexplicable como se puede ser tan rastrero con declaraciones que atentan ante cualquier tipo de inteligencia.
Ya no entro en discusiones sobre el déficit oculto y si parte de ese déficit podría saberlo perfectamente por sus comunidades... porque voy a hablar de lo que nos ha llevado al recortazo de 65mil millones que no es el desvío de 2 puntos, no, es un sistema financiero de cajas hundido y hundido por el PP, el PSOE y todos aquellos que participaron de la politización de las cajas de ahorro y que se oposieron durante todos estos años a que se impusiera un criterio de profesionalidad, pero es que aquí el problema está en todos los partidos que apoyaron esa politización entre los que destaca el PP porque sí, las grandes cajas hundidas pertenecen a comunidades históricas del PP. Bancaja y Bankia, la CAM son desastres propiciados por este tipo de estafadores que ahora quieren salvar al país y que votan millones de personas sin ningún tipo de criterios.
No hay palabras para definir lo que creo que Rajoy y todos los de su calaña son porque sí, yo si creo en la política, yo si creo en hacer las cosas bien, en el bienestar de todos, en la igualdad y el equilibrio y, en definitiva, yo si creo en la justicia y que este señor me venga a dar lecciones de nada.... pufff, me callo lo que pienso.
#65 Que valore el humor no quiere decir que yo sea humorista, y de ahí mi exigencia. El humor que en teoría hace estos tweets es algo a lo que puede acceder cualquiera y de ahí que no le encuentre ningún tipo de gracia... porque es tanto como empezar a hablar con otras palabras parecidas fonéticamente a las que normalmente utilizarías. Yo no le encuentro el sentido.
No obstante, no critico que la gente se ria con ésto, ya que el humor es subjetivo y si te puedes reir más hazlo, lo que critico es que esto sea portada y haya sido lo más leido de las últimas 24 horas cuando no tiene ningún tipo de interés o relevancia. Vamos, que por la misma regla cualquier monólogo podría ser portada diaria...
Pero bueno, no seguiré diciendo estas cosas no vaya a ser que la gente que no opina como yo me plante un negativo solo por no estar de acuerdo con ellos
La vi ayer voté negativo por irrelevante, ya que no le encuentro ningún tipo de gracia, y voy hoy y me encuentro con que es la más leída en las últimas 24 horas. ¿Tan mal está el humor de este país? Porque vamos, si esto es ser ingenioso el oficio de humorista acababa con todos los parados que hay...
Me encanta la gente que critica a Ryanair sin saber qué es. Obviamente si compras un billete por 10€ no vas a tener ni catering ni un azafato para ti y eso es algo que sabes perfectamente desde que compras el billete. Si no te gusta es tu culpa por creerte que te van a dar euros a pesetas.
Así que el tema de cargos extras, mercadillo con alas, aeropuertos secundarios, desatención, no trato personal, colas y trompeta al aterrizaje son cosas que puedes criticar, pero quejarte de ello cuando está en la base de un modelo de negocio...
En cuanto al emprendedor de pacotilla, no sé si el que escribe el artículo conoce alguien que haya sido capaz de convertir una aerolínea de dos vuelos en la mayor de Europa.
El Playmobil en el aire supongo que será por tener la flota de aviones más jóvenes de toda Europa.
Lo de la seguridad me encanta. Las normas de seguridad son las mismas para todas las compañías y Ryanair las cumple. ¿Puede decir el que escribió ésto si su seguridad no está entonces garantizada en ninguna compañía?
Lo de las subvenciones no las recibe solo Ryanair, sino muchas aerolíneas y quién las concede son las administraciones de turno. Empieza a criticar a tu gobierno por impedir el libre funcionamiento del mercado attrayendo a compañías sdon subvenciones y verás como Ryanair ni otras aterrizan en aeropuertos pequeños pero claro, luego será el momento en el que, sin saber muy bien lo que queríamos, la gente se quejará porque en el aeropuerto de al lado de casa no tiene ya conexiones con media Europa y tiene que desplazarse a otra comunidad, algo que sería lógico pero que en España para el apocalipsis.
Yo lo de la gente que llama idiotas a los que volamos con Ryanair solo porque en su vida han leido cuatro noticias sohbre la compañía es para alucinar...
Vamos a ver, Ryanair se somete a las mismas normas de seguridad que cualquier otra compañía. Punto.
#11 No sé que tendrán que ver ambos conceptos. Telecinco, por ejemplo, es la cadena comercial líder, pero con una reputación por los suelos...
#3 Pero si la normativa siempre la ha cumplido #14 No creo que quién quiera volar con Ryanair tenga que esperar a que menéame ponga una notiica de la compañía en portada para enterarse de algo. Vas a google, buscas y sacas tus prpopias conclusiones y no te fias solo de las noticias que salen aquí que, además, rara vez son objetivas, ya que pasamos del partidismo de FACUA o cualquier piloto de otra compañía o incluso un pasajero que te empieza a comentar lo que vio por una ventanilla a declaraciones del presidente...
#51 2,2km por lo que leí, que ya es bastante y deja bastante claro la nula planificación de este señor, incapaz de crear una verdadera red de transportes y manteniendo solo durante 4 años una linea sin sentido alguno.
La semana de Ryanair y una nueva noticia en la que la mitad de la gente se dedica a comentar leyendo un titular.
Un debate sobre la plolítica de combustible me parece completamente serio y dado a amplias poosturas, ¿Pero ésto? Una noticia en la que se citan las impresiones de un pasajero, muy interesantes además en la perspectiva que plantea como en el "estuvieron "tirados y sin ningún tipo de atención" en la sala de embarque" porque si alguien compra un ticket con Ryanair como lo hago yo a veces jamás se espera que si hay un retraso de una hora te lleven al spa de enfrente de casa y venga una azafata a darte dos besos
Creo que este tipo de propuestas es algo tan loable y evidente que no entiendo que haya gente que se oponga, aunque sea mínimamente, sobre todo porque si cada uno tuviera que pagarse su sanidad solo muy pocos que acabasen enfermos podrían pagarla. Es muy conocido el dicho este de que hay un hombre, ven como se lleva a otro y no hace nada, vuelve a ver como se llevan a otro y tampoco hace nada pero al final al que se llevan es a él y demasiado tarde para hacer algo. Aquí está pasando algo similar, están acabando con los principios pilares de la sanidad pública española a base de demagogia y si la gente no se da cuenta y adopta discurso de yo pago y no tengo la sanidad que quiero y entonces los que no cotizan pues ni siquiera deberían tener sanidad, en el momento en el que le quiten la sanidad a ellos, simples mileuristas que jamás podrán acceder a pagarse un tratamiento de cáncer, habrá sido demasiado tarde.
#1 He oido ya confundir a mucha gente el debate. No, JAMÁS se habla aquí de turismo sanitario, que tendría otro debate ya que estamos hablando de gente de otros países DESARROLLADOS.
Aquí hablamos de un concepto clave: SANIDAD UNIVERSAL. Y sanidad universal es que cualquiera que viva en este país tiene derecho a una sanidad gratuita y lo que se está haciendo es quebrar este derecho y ¿Qué pasa cuando quiebra? Que con él lo hace la igualdad, el equilibrio y el estado del bienestar.
Que no os confundan, empezar a quitarle la sanidad a los inmigrantes sin papeles es el inicio de un largo recorrido bajo un mismo argumento temerario: solo quien pague puede acceder a la sanidad y ¿Cuál es el problema? Que los ingresos de la mayor parte de los españoles no les da para asegurar toda su vida su salud en las condiciones que actualmente proporciona la sanidad pública.
En el tema comunidades tienes toda la razón y ese es por ejemplo uno de los debates que tiene que anular el de mejor sanidad para los que coticen o el hay gente que cotiza y tiene problemas.
#41 Me asombra la capacidad que tienes por llamarme estúpido sin ni siquiera considerar ni rebatir ninguno de mis argumentos, que no pareces comprender y, por tanto, si podría considerarte estúpido, cosa que no hago por mantener las formas.
Yendo a la cuestión... ¿De verdad te crees que a la gente que vuela con Ryanair le gusta jugarse la vida en cada vuelo? Te aseguro no, porque todo el mundo aprecia su vida, y ¿Sabes por qué vuela con Ryanair? Sí, porque es más barato y porque sigue la simple ley que dictamina el funcionamiento del mercado: escoger el producto que más utilidad te de, y a mí en el sector aéreo el producto que más utilidad me proprociona es Ryanair ya que prescinde de muchos aspectos operativos, y no hablo de gasolina, a cambio de rebajar precio del billete.
La cuestión llega al punto en el que, ¿Considero a la hora de valorar la utilidad del producto de Ryanair para mí la seguridad como un componente más? Tajantemente te digo que no, igual que si voy a un supermercado que opera bajo la legalidad y veo un producto de marca rara blanca me planteo que me pueda gustar más o menos el producto, pero no que me vaya a causar una diarrea porque para ello existen los pertinentes controles sanitarios.
En resumen, lo que quiero decir es que entiendo que vivo en un estado de derecho es en el que la legislación garantiza que los productos que compre en cualquier sitio legal (obviamente no espero esto del mantero que me vende algo en medio de la calle), independiente de su precio, no van atentar contra mi salud.
Si tuviera que tener una mínima consideración sobre el peligro que corre mi vida a la hora de consumir cualquier producto porque el aparato legal que regula eso no me proporciona la confianza suficiente seguramente no podría consumir casi nada y directamente ya igual ni me planteaba volar, porque sé que cualquier compañía en un caso determinado podría usar esas técnicas sin que nadie le dijese nada.
Conclusión: careczo de conocimiento para decidir si una… » ver todo el comentario
#10 Yo vuelo con Ryanair y seguiré haciéndolo, básicamente porque esta compañía cumple con la legalidad, es decir, no infringe por lo que se ninguna ley en materia de seguridad y entonces, ¿Qué me garantiza que no pueda pasar lo mismo con otra compañía?
Yo sigo enfocando el debate en el mismo sentido. Si realmente se está poniendo en peligro vidas por ahorrar combustible tal y como se plantea, ¿Cómo se puede consentir que no se cambie de inmediato la ley o se impongan las multas necesarias? Es que no lo concibo...
Además, tampoco creo que a Ryanair le guste jugar con un posible accidente en tema de seguridad ya que es una compañía que está en el filo de las críticas y a la que un accidente serio le podría buscar una pérdida de confianza y de pasajeros enorme. Y aquí ya no hablo desde una perspectiva moral que parece, aunque esto lo veo más como marketing del presidente, inexistente en Ryanair, sino desde una pura perspectiva empresarial y de beneficios.
#68 Me parece interesante lo que me dices, es más, creo que es la primera vez que leo algo con un poco de enjundia en estas críticas que, dentro de los grandes medios, se limitan a cuestiones superficiales.
Creo que tienes razón, pero en mi opinión la legislación está, ante todo, para garantizar la seguridad del pasajero y lo que no puede permitir esa legislación es que cumpliéndose puede existir un riesgo mayor que el necesario, y esto se podría conseguir sancionando a la compañía que abusa de esas declaraciones de urgencia o bien aumentando el mínimo de combustible necesario.
Creo que la noticia es bastante tendenciosa, sobre todo por eso de "viaja sin la reserva mínima obligatoria". Por lo que tengo entendido la cuestión no es que viaje sin tal reserva, sino que viaja estrictamente con ella, es decir, sin un litro más de combustible que el que la legalidad impone y entonces quizás lo que habría de plantearse es que el combustible mínimo debiese de ser mayor.
En cuanto a las subvenciones, es de risa. ¿Ahora tiene la culpa Ryanair de que haya comunidades y ayuntamientos que le den dinero? Es una empresa y lógicamente en su política de costes busca el mayor beneficio posible, ¿Qué hay poderes públicos que malgastan así el dinero? Pues obviamente ellos encantados... pero no es culpa de la empresa, sino de la administración pública que se las concede.
Yo no sé si aquí la gente que comenta se limita a leer un titular o realmente lee la noticia y la valora.
Yo soy de esos que piden que antes de nada se recorte en los privilegios de la iglesia, pero la cuestión está en aclarar de donde vienen esos ingresos y el artículo hace, al menos en parte. No sé si será completamente real o si obvia algún tipo de donación que el estado da a la iglesia, pero personalmente no me parece que haya que expropiar a la iglesia una cantidad que cada español por su propia voluntad dona al estado marcando una casilla en la declaración de la renta. Yo no lo haría y preferiría donarlo a causas benéficas en la otra casilla, pero cada uno está en su voluntad de elegir lo que desee y no estamos aquí para quitarles su dinero.
Otra cuestión bastante interesante que admite debate es por qué la iglesia católica debe tener el privilegio de tener esa casilla cuando ninguna causa social concreta la tiene.
En lo que respecta al IBI yo siempre he tenido una opinión que me parece bastante lógica: me parece absurdo que la iglesia tenga que pagar un impuestos inmueble por un monumento nacional, un bien de interés cultural o propiedades única y exclusivamente dedicadas al culto eclesiástico o los servicios sociales que este cumple. Sí es verdad que la iglesia tiene ingresos con los que quizá podría afrontarlos, pero también es cierto que esos ingresos vienen de donaciones particulares en gran medida.
Yo el problema de la iglesia lo veo fundamentalmente en que la gente, sobre todo mayor, le da mucho dinero en esas maravillosas cestas que seguramente le hicieran más falta a cualquier ONG que actua en África y, sobre todo, que tiene miles de propiedades que no necesita y que suponen una herencia histórica basada en la explotación, patrimonio sobre el que sí que hay que aplicar impuestos si no se hace ya.
No simplifiquemos el debate y convirtamos esto en una persecución a la iglesia católica porque entonces acabaremos adoptando la actitud de ésta en siglos pasados con aquellos que no seguían su doctrina.
#145 Lo veo difícil. En este país se ha dado el gobierno a un partido que en la oposición no convencía a nadie por mera alternativa... La gente no cambia su voto.
Lo de UPyD, aunque a poco más parece que solté un mitín, era solo para demostrar que personalmente creo que existe alternativa depsués de que haya partidos como Izquierda unida que a mí no me hayan convencido y porque los considero como un ejemplo de lo que creo que es la política, con sus defectios, pero un ejemplo. Seguirles en twitter y que se vendan emitiendo sus comparecencias en el parlamento, donde realmente tienen que decirlo, es algo que no he visto nunca en otro partido y que me parece perfecto.
#74 Completamente de acuerdo con todo lo que has dicho y el trasfondo de lo que hay aquí. Creo que has desarrollado muy bien la situación política de este país.
Lo que sí me gustaría puntualizar es que yo, firme convencido del sistema democrático en el que vivimos, creo que sí hay margen de cambio, díficil y que necesita mucho esfuerzo, pero plausible, aunque para ello es necesario fundamentalmente que la ciudadanía quiera cambiar, y eso empieza por en una situación políticamente dramática como la actual, sin ningún político en el gobierno o principal oposición a la altura, la gente cambie su voto. Todavía me quedo asombrado en cada encuesta del CIS de intención de voto.
Personalmente he vuelto a encontrar un poco de esperanza en la política sobre todo después de lo que ha ocurrido aquí donde vivo, en Asturias. Después de un año en el que la política se vio educido al escenario más grotesco posible con Cascos, las nuevas elecciones han dado un nuevo aire a la política de Asturias, aire que hay que agradecer a UPyD, partido sobre el que tuve bastantes dudas hasta ese momento, momento a partir del cual lo considero como una de las pocas razones por las que confiar en la política y que demuestran que IU durante estos años ha hecho muy poco de lo que realmente pudiera haber conseguido.
Con un diputado han conseguido abrir una comisión para cambiar la ley electoral, abrir una comisión de investigación parlamentaria del caso Marea, abrir una comisión para que se debata algo que tanto miedo suscita en este país como una fusión de municipios y así un largo etcétera. Pero, lo mejor de todo ello, es que el acuerdo de legislatura de UPyD y PSOE es público y todos los asturianos podemos saber a que se han comprometido ambos partidos, algo que jamás he visto en ningún otro pacto.
#50 No lo sé, pero lo que si sé es que Gordillo no soy yo. Me explico en lo que quiero decir: yo puedo pedir y reclamar cosas que me parecen justas y seguramente lo máximo a lo que pueda aspirar sea a que un medio de comunicación se haga eco de mi denuncia, pero un parlamentario no, porque él si tiene la capacidad de representar a los ciudadanos en el parlamento y darles voz y voto en el cauce verdadero, el legal.
Lo que no puede hacer un parlamentario es saltarse la ley cuando debería ser sagrada. Y aquí muchos me contestarán el tema de la corrupción, y de ahí que yo considere tan grave este tema y que no se le da realmente la relevancia necesaria, porque los encargados de legislar y velar por la ley son los que están acabando con ella.
En España hay una crisis política muy grave porque hay muy pocos políticos que realmente estén metidos en eso para lograr un mejor país y más justo.
Me parece bastante más significativa la cita de El País: “Con ese dinero se están pagando los parados de Zapatero, por lo que la actitud del PSOE es oportunista”
Lo único demuestra es que en el PP hay muy pocos por no decir ningún político que realmente crean en la política, en lo que yo llamo política con mayúsculas, esa de los que consideramos que la política está `para mejorar la vida de los ciudadanos mucho más allá de meras luchas partidistas y de luchas por el poder.
No entiendo como la mayor parte de la cae cae del lado de Gordillo. Aquí jugamos en la liga política, no en un patio de colegio, y es de esperar que si alguien alcanza un escaño en el parlamento andaluz sus políticas para mejorar la vida de los andaluces sean algo más que irse a un supermercado y robar comida.
En este caso, el que tiene el poder en su mano y capacidad de decidir y cambiar las cosas es Gordillo. Obviamente, de él no depende toda la política de Andalucía, ¿Pero acaso no tiene un voto de opinión y un puesto para proponer en el parlamento? ¿Por qué no presenta una propuesta para exigir que la administración done determinado dinero a organizaciones benéficas? ¿Por qué no impone un impuesto a las empresas para que donen x beneficios? Seguramente no llegasen a buen puerto pero es el mecanismo que tiene y uno de los pocos privilegiados que puede acceder a él.
Muchos criticáis a Toni Cantó pero creo que aporta un argumento clave. ¿Por qué Gordillo y su sindicato va a un supermercado a robar comida y no va al banco a conseguir un dinero seguramente mucho menos lícito? ¿No será por qué en el supermercado sólo hay un par de cajeras indefensas qué poco pueden hacer ante él y qué como trabajadoras tendrán que arreglar el tinglado avisando de lo ocurrido y preocupándose por ello en vez de trabajar con la calma qué seguramente prefiriesen?
En el momento en el que alguien se considera con la potestad como para decidir donde está el bien y el mal (aunque probablemente todos podamos de estar de acuerdo en una ocasión con él) caemos en un círculo muy vicioso, porque si le damos la potestad a alguien de quitarle a otro sin ligitimidad una propiedad suya caeremos en un estado arbitrario en el que cualquiera puede quitarle la propiedad a otro con la excusa de que la necesita más.
Hablamos de artículos de la Constitución, pero uno elemental es el de la propiedad que aquí queda vulnerado.
No debemos derivar en absurdos debatesde sí esto no es nada frente a la corrupción de bankia o de muchos políticos, porque es evidente que esto no es ningún problema si ocurre de forma aislada, pero para contestar a esas comparaciones no debemos de situarnos en el lado contrario, es decir, no debemos de robar tanto como roban los que se lo llevan guardado en sus maletines, sino que, al contrario, debemos de evitar que esos roben y aplicar el estado y la justicia que nos ampara ya que, cuando este no exista, el caos está garantizado.
Iba a leer el artículo con toda la buena intención intenta ver una denuncia real pero realmente lo que he visto es pura propaganda que me ha defraudado mucho y que no tiene ninguna base.
No me voy a poner yo en contra de los derechos de ningún consumidor pero vamos a ver, Ryanair tiene un modelo de negocio muy claro de minimizar costes al mínimo y lo que no puede pretender FACUA es que oferte billetes a 10 euros y te de catering y de paso la ola.
Yo he viajado muchas veces con Ryanair sin ningún problema y me he sentido muy cómodo, pero precisamente porque sé con qué compañía he comprado billete, cuáles son sus normas y que he de esperar. No me asusté cuando me vendieron hasta la abuela de las azafatas porque entiendo lo que hay detrás del precio irrisorio de mi billete.
Analizando algunas de las cosas que se critican...
- Lo de los precios no sé en que se fundamenta la denuncia, pero desde mi experiencia de los vuelos que he comprado y he viajado puedo decir que se puede volar on Ryanair por 11 euros e incluso por 5 si se da la oferta, pero obviamente ni la oferta es a todas horas ni todos los días, pero supongo que a este punto llegamos todos.
Y también supongo que nadie se alarme si el billete cuesta 12 euros y tu pones una maleta, pides preferencia y 50 cosas más y te acaba costando 100. Si quieres bajar por 11 euros, puedes, porque hasta la tarifa administrativa con la odiosa tarjeta esa se puede obivar. No es fácil, no, pero se puede...
- lo del aeropuerto me parece absurdo. Obviamente si seleccionas una ciudad seleccionas la ciudad con el aeropuerto en el que opera la compañía, no el aeropuerto que a ti te viene en gana... como en cualquier compañía...
- La comisión por tarjeta es odiosa, sí, pero se puede evitar y además, te la cobra hasta Iberia y sus billetes carísimos.
- Lo de DNI y pasaporte negados son casos muy puntuales en los que la culpa es de la agente del aeropuerto que niega el embarque... no exageremos para llevar la razón.
- El tema… » ver todo el comentario
#117 A ver, las cosas claras y el chocolate espeso.
No tengo que justificarme de nada, pero si te limitaras a leer mis comentarios aquí, tan solo con eso, comprobarás como no soy ni defensor acérrimo del PP ni del PSOE ni mucho menos como tú si lo eres abiertamente de Foro.
Y ahora empezamos con lo guapo:
- La Nueva España fue el periódico que el famoso verano empezó a hablar de Cascos, de su vuelta y a venderlo como el que trajo la autopista o poco más que el desarrollo a Asturias, ¿De qué odio me hablas?
- Cascos no le quitó el chiringuito a nadie, sino el sueldo a muchos trabajadores. Ni soy ni seré un defensor de la TPA que sí me parece que es un perfecto ejemplo de despilfarro y nefasta gestión, pero lo que hizo Cascos fue ahogar económicamente a una empresa pública cuando no tenía mayoría parlamentaria para hacerlo y como no quería negociar nada al respecto (el PP tiene una clara postura hacia las autonómicas) decidió que lo mejor era dejar de pegar y ¿Hace falta qué explique qué es dejar de pagar? Pues es que los trabajadores de esas productoras tengan que ir diariamente a trabajar pero sin percibir un euro y sin poder dejar de trabajar porque sino pierden el derecho al dinero que se les debe.
No confundamos el debate, porque no es un debate sobre cerar o privatizar la TPA, en el que mi posición sería bastante más distinta.
- Tal y como reza en su declaración la única casa propiedad total de Cascos está en Santander. A este respecto resulta curioso que antes de presentarse a Presidente con todo el lío firmara a favor de la capital europea de Santander cuando Asturias con Oviedo a la cabeza competía por el mismo título... Una mera anécdota del asturianismo de este señor. www.lne.es/asturias/2011/09/01/cascos-declara-piso-santander-13-millon
Y sobre donde vivía y donde vive ciertamente yo no lo sé y ahí no te puedo afirmar nada con total seguridad. Pero buscando y buscando donde tú dices que vive en Llanera es un… » ver todo el comentario
#4 No sé sinceramente como este comentario puede tener 58 votos porque es completamente falso lo que se dice, aunque solo los que vivimos en Asturias hayamos sabido de que va la cosa.
Voy a resumir rápidamente quién es Cascos y qué es Foro:
- En el verano antes de las elecciones la prensa (la nueva españa) saca a la luz las posibles intenciones de Cascos de presentarse a presidente de Asturias por el PP
- Tras un periodo de vacilación, Gabino, alcalde de oviedo y en que en la práctica tiene el poder del pp en Asturias, se reune con Cascos para tratar el tema. Cascos le dice: o ruedan todas las cabezas que yo quiero o no me presento. Gabino se niega.
- Empieza una campaña de confrontación y el PP se divide en dos. El PP de Gabino elige en asamblea finalmente su candidato que sería Espinosa, mientras que Cascos queda al margen ya que quería llegar y decidir todo sobre Asturias.
- En este momento Cascos vivía en Santander y tenía la hipoteca de un piso allí. No se había preocupado por Asturias hasta entonces.
- De repente empiezan a surgir voces del grupo procascos contra el PP y Cascos se desafilia del partido.
- Se funda Foro Asturias y poco a poco, para coronar de titulares diarios la prensa regional, gentes del PP de toda Asturias se pasan a Foro, en general gente que estaba en segundas filas del PP y quería poder.
- Cascos se pasa a Foro Asturias y empieza el crecimiento triunfal.
- Llegan las elecciones y Cascos se convierte en el segundo partido más votado y gana unos cuantos ayuntamientos.
- Tras las elecciones empiezan los primeros debates. Se discute un pacto con el PP, en el que el PP quería negociar gobiernos de ayuntamientos y juntas todos juntos y Foro no, algo que a mi parecer tenía toda la razón Cascos ya que cada grupo es independiente.
- Finalmente no alcanzan ningun acuerdo y a pesar de ésto, el enorme enemigo que es el PP les da el ayuntamiento de gijón, que es la mayor ciudad de Asturias, sin nada a cambio y además se abstiene en el… » ver todo el comentario
#83 Malcolm 
