#154 No, no se trata de si viola las leyes o las deja de violar. Se trata de que el proceso judicial debe observar las garantías procesales. Aunque te comas niños crudos tienes derecho a un juicio justo.
El tribunal Supremo tenía que pedir el suplicatorio para continuar con el juicio sino no hubieran hecho ninguna cuestión prejudicial. No lo hicieron, por tanto, no se respetaron las garantías procesales. El tribunal dictó sentencia a sabiendas de ello y por tanto prevaricó. Por consiguiente, el juicio es nulo y los jueces del Supremo lógicamente acabarán inhabilitados.
#149 Es que la cuestión prejudicial únicamente se centraba en dos asunto: inmunidad de movimiento, y respecto a la prisión provisional
De ninguna forma sobre el proceso judicial, que obviamente continúo su curso con normalidad, como ante cualquier otro procesado.
Insinuar que alguien puede violar las leyes, de forma grave, y luego ser impune por ser elegido durante el juicio, es aberrante.