#109 Osea que florentino se caracteriza por fichar y hacerse pajotes. Que intentes rebatir argumentos hablándome de "pajotes", no se si me da mas lastima que asco.
Cuando Florentino ficho a Zlatan, perdón, a Kaká, era un jugador de clase mundial que, si a día de hoy sigue en el Madrid es por la única y exclusiva razón de que continua amortizándose, hasta que sea viable la amortización completa vendiéndolo, que se puede dar este mismo año y a la vez, porque no es una carga ni para el club ni para el vestuario. Mas de una vez el propio Florentino a comentado que lo que cobra Kaká se paga solo y es un buen chico, todo lo contrario que fue Zlatan.
Por otro lado, pensar en el fútbol como algo que no sea un negocio frió y racional, es la quiebra y eso si que es un sinsentido. De hecho, el Real Madrid hace mucho tiempo tuvo que vender a algún jugador para pagar las fichas de los jugadores porque no había dinero en caja. Y ya te digo que no se vendió por lo que valía. Esto es algo que ha ocurrido ya, no es algo que este por ocurrir ni que hayas inventado. Y por supuesto los "pajotes" no tuvieron nada que ver.
#97 Vaya, yo creía que Florentino sabría algo de finanzas. Ya que si fuese yo el presidente del Madrid y se que el Barcelona tiene que vender jugadores importantes por problemas financieros, quizá me esperase a que le apretasen mas los acreedores y tuviese que bajar el precio muuuuuucho. Incluso a lo mejor me convenía a largo plazo no meterme siquiera en la puja, ¿tu que crees? ¿Y que pasaría si el año que viene, Iniesta con 28 años se rompe los ligamentos de la rodilla? Menudo descalabro financiero...
#94 Lo normal es que el Barcelona siempre fuese el que mas dinero ingresa como club en todo el mundo ¿Cuantas secciones tienen? Y eso que se han desecho del béisbol. Por otro lado, lo normal también es que, si solo la sección de baloncesto tiene unas perdidas al año de 20 millones, las cuentas del club siempre den perdidas. Eso si, ganan muchos títulos. Mientras que en el Real Madrid, los ingresos por el baloncesto son mucho mayores que los del Barcelona y su presupuesto mas pequeño y aun así dan perdidas también. Y seguramente sera lo mismo o peor con el balonmano y con el fútbol sala, que recuerdo que hace 5 años estaban peleando por no bajar y ahora ganan todo. ¿O me vais a contar el cuento de que los jugadores de fútbol sala también son de la masía? Porque lo que parece claro también es que la masía no es una filosofía, sino un síntoma de la era post Gaspart. Lo raro es que el Barcelona, siendo el club en el mundo con mayor gasto fijo en salarios, no de perdidas y mas raro aun, que no sea el que mas ingresa. Pero los que señaláis al Real Madrid cuando salen cosas raras del Barcelona, en realidad son los que hacéis esto posible.
Y ya veo que por fin os habéis dado cuenta de que Unicef era la vaselina de Qatar...
Por otro lado, para los que se quejan de las deudas de estos dos clubes, tienen una deuda parecida a lo que ingresan en un año. ¿Alguien que tenga una hipoteca por aquí y que se la pueda quitar con lo que cobra en un año? El Villareal por ejemplo, según he leído, tiene unos ingresos de 85 millones de euros y una deuda de 240, que seria 3 veces mas de lo que ingresa al año. Y no es de los peores ni mucho menos.
#39 Tiene pinta de que aun no ha terminado, la ultima actualización es del 24 y veo chinchetas en la hierba. Una curiosidad, ¿como se hace el efecto de abollado en un coche de plástico?
#60 En una zona cualquiera de Madrid, en un radio de 1Km he contado 200 bares. El 100% de los bares posee grifo. En el 5% de los bares pedí educadamente un vaso de agua y me la negaron en el 0% de ellos así como en el mismo porcentaje me cobraron por ella.
Sin entrar en si hay fuentes o no, decir que es mas fácil acceder a una cerveza que a un poco de agua en Madrid es, como decirlo... mentira. Aunque, si me pongo a pensar, y sabiendo donde están, cuento 4 fuentes en 200m a la redonda desde mi casa, en Madrid capital.
#65 Con una probabilidad muy alta, tu vas a llevar una supuesta buena vida en el futuro por que has nacido aquí y no allí. Si hubieses nacido allí, te hubiesen obligado a romperte los cuernos desde los 6 años a cambio de nada, no hubieses escogido hacerlo tu desde los 15-17 con la esperanza de ser recompensado con una buena vida. Si hubieses nacido allí, no dirías que te espera una buena vida porque, a estas alturas, estarías en la tercera edad. Así que si, mayormente vas a tener una buena vida no por ti, sino porque has nacido en un punto del planeta donde has tenido la suerte de que con tu esfuerzo, eres en mayor o menos medida, recompensado.
Puedes preguntarte tu mismo si estarías en tu misma posición en este punto de tu vida habiendo nacido en Etiopía o en algún pueblo marginal de China. O mejor aún, pregúntate si tendrías la misma posición si hubieses nacido en Beberly Hills o en alguna zona parecida.
Por ahí arriba hablan que conociendo el colonialismo, la explotación incluso historia, puedes sacar conclusiones mejores pero, yo te diría que usases incluso un poco la lógica. ¿Cuando tuvo su explosión como potencia mundial los EEUU y porque?, ¿Cuando fue el auge de Alemania?, ¿Cuando fue el mayor auge de España y porque?, ¿El de los romanos?, ¿Cuando el de los
egipcios y porque? Y así hasta donde quieras llegar.
Me cuesta encontrar (por no decirte que no la encuentro) en la historia una civilización prospera, que haya destacado y que haya sido gracias a su esfuerzo y sus logros como comunidad, sin ningún tipo de explotación.
Tampoco hace falta irse tan lejos. Con el trabajo que desempeñas, es decir, con lo que tu le das a la sociedad con tu esfuerzo diario pasado y presente, bajo tu punto de vista y sin mirar que tienen o dejan de tener los demás con el suyo, ¿es completa y objetivamente justo que poseas todo lo que tienes a cambio? Porque siendo objetivo y justo, yo no creo que por el trabajo que realizo y el esfuerzo que me supone y me supuso en el pasado,… » ver todo el comentario
#147 Esta claro de que medios es de los que hablas, de los que te interesa. De los que no están claramente sesgados por dictados políticos, según comentas. Curiosamente también hablas de un medio que publica las noticias que sus propios usuarios creen oportunas, un medio aparentemente mucho mas plural y público que cualquier medio y ademas los juzgas, tildándolos de misoginos dos post mas arriba. Un medio que pone verde a la mínima posibilidad a un gobierno que tu también atacas en otros post, menos cuando te conviene, como es el caso. Si esta clarisimo a lo que te refieres.
Es gracioso también que eches en cara que absolutamente todas las muertes que hay en España por causa de este tipo de violencia no salgan por la tele cuando, en sentido contrario no hay ni siquiera un estudio estadístico del INE, el cual antes de llegar el PSOE al gobierno, si existía.
Y no, no digo que esta agresión entre dentro "de las comunes", simplemente digo que la clasifican así. Por mas que leo, no encuentro por ningún lado en #132 que otros, no tu, la clasifican así.
Si vas a responderme, hazlo teniendo en cuenta sólo lo que digo yo, porque no tengo por qué estar de acuerdo con todo lo que digan quienes tampoco están de acuerdo contigo Es decir, para responderte, ¿no cuento tampoco los votos positivos que has dado? Saque el patriarcado al ver que estabas de acuerdo, por el sentido de alguno de tus votos con un meneante que si lo mencionaba, ¿tus votos no valen nada o simplemente es incoherencia?
es como si te quejaras de que le han robado la cartera al presidente Vaya, ¿a que viene comparar al hombre apuñalado de la noticia con el presidente?, ¿es por distinguirlo como una persona superior en algún aspecto a las demás?, ¿o porque sea noticia solo por ser el presidente el agredido?, ¿o quizás porque es igual de probable que una mujer agreda a su compañero a que el presidente sea atracado? Ante estos argumentos, no se me ocurre que decir. Con esta… » ver todo el comentario
#142 No. En la frase que citas en #138 "Esto es inexplicable para una persona medianamente cuerda!!" no te estaba citando a ti. Por mucho que te empeñes. Es de un post de meneame de hace aproximadamente 3 años, así que no te molestes.
Al principio del post, si, en esta frase en la que te refieres en #121 no. Solo tienes que leer tu propio post #121 para enterarte...
Por lo del negativo, tu a tu rollo. Los negativos no se explican.
#132Pues no, es lo normal teniendo en cuenta que hay quienes se empeñan en decir que estas noticias se infravaloran y desprecian y que las otras son las únicas relevantes, cuando lo que sucede es justo lo contrario. Pues yo aun en ...(ponga aquí el nombre de cualquier medio de comunicación generalista)... no he visto ninguna noticia en que, siendo el agredido el hombre, no sea infravalorada y despreciada.
Por otra parte, la noticia no es ninguna denuncia de una actitud machista porque la agredida es una mujer. Esto entra más bien en el campo de la dominación de la pareja, dominación que por desgracia causa también muchas (quizá la inmensa mayoría) agresiones "de las comunes" (supongo que donde señalo con negrita "mujer", quieres decir "hombre", a veces el subconsciente nos puede, si)
Es decir, que esta noticia entra dentro de las agresiones comunes por estar en el campo de la dominación de la pareja. Por lo que me ha intentado explicar un meneante un poco mas arriba, y que gracias a el he descubierto hoy, que es cuando me he caído del guindo, la definición de patriarcado: "El patriarcado es un sistema en el que los varones dominan sobre las mujeres." (Extraído de la definición de Webster y Newton citada en SAU, Victoria. Diccionario ideológico feminista. Barcelona: Icaria, 2000. Pág 237).
Sin embargo parece ser que no es una actitud machista que dicha dominación la lleve a cabo una fémina porque es una "agresión de las comunes". Ya le comentaba al meneante de arriba dejase el patriarcado y vaya, me sueltas ahora la definición, y te inventas la frase "agresión de las comunes", menudo volumen están adquiriendo tus testículos. No me extraña que estas noticias sean descartadas en los generalistas, ni hay patriarcado, ni dominación, ni celos, ningún tipo de sentimiento malicioso. Simplemente el cuchillo se puso en sus manos y el chaval lo golpeo con sus costillas. El típico caso… » ver todo el comentario
#121Se referirán a eso de estar un dia en un calabozo ante una denuncia antes de iniciar diligencias judiciales;
Juzga tu mismo:
- Me importa más un asesino/a en la carcel que un mentiroso/a - No me importa que ahora algunos/as tengan que soportar alguna injusticia (en el día a día, esto, es el pan nuestro de muchas personas) a cambio de una revolución social, educacional, legal contra el machismo pues, solo es una forma de esclavitud para más de la mitad de la población mundial
Lo que yo entiendo aquí es que, como soportar injusticias es el pan nuestro de cada día para algunas personas, nos jodemos todos a cambio de una revolución social, educacional, legal contra el machismo. Es decir, puedes ser un buenazo toda tu vida pero, ten apretado el culo porque no estas exento de que te caigan 13 años de cárcel, te quedes sin hijos, sin trabajo, sin posesiones y con pagos que te ahoguen para los restos, eso sin mencionar las amistades que pierdes pero, sobre todo, las que ganas en el trullo, con ese amor incondicional que te van a dar tus compañeros de ducha (con lo que puede conllevar pasar 13 años en la cárcel por maltratador, que te van a dejar el culo que vas a tener que comer los garbanzos con hilo) porque "soportar injusticias es el pan nuestro de cada día para algunas personas". Y nos quedamos tan anchos.
Esto viene de un auto-proclamado feminista forero de meneame, el cual en el momento en que no alababas sus pensamientos eras tachado de facto de machista por el y sus secuaces. Esto es inadmisible en un estado de derecho. Esto es inexplicable para una persona medianamente cuerda.
Lo que comentas de familiares del mismo sexo, no es por no molestar a los vecinos, es para que del escándalo no pase a las manos. Sino prueba a dar voces a las 3 de la mañana, es posible que te multen pero no creo que duermas en comisaria, a no ser que la estés liando pardísima.
#34Pues en lo del riesgo permitido patina su señoría, y mucho.
Extraído del auto: QUINTO.- El art. 5 del Código Penal señala que no hay pena sin dolo o imprudencia.
Del mismo auto en el mismo razonamiento juridico: (obviamente, las lesiones dolosas quedarían al margen)
No veo tal patinazo, cuando el magistrado ha subrayado las excepciones por duplicado. Ademas, parece que SSMM el Rey Mago Baltasar, según la denunciante: arrojó los caramelos con excesivo "impetu", nunca con mala ostia.
#42Mira, si el Rey Melchor le salta un ojo a un niño de un caramelazo, te puedo asegurar que la Administración indemniza. Que esto no es mi opinión, esto es así por Ley. Lo que si estamos por ver aún es que un caramelo lanzado desde una carroza le salte un ojo a un niño.
En una ocasión, estando con un amigo, arrime mi mano a su colleja a la vez que de forma repentina, el giró violentamente la cabeza. Mi dedo gordo entro en su cavidad ocular sin tocar el aro, de tal forma que pude notar el cogote por dentro(obviamente estoy exagerando, a ver si alguno va a saltar). Después de un par de horas estaba perfectamente, aunque las paso putas, eso si. De eso a que un caramelo lanzado sin dolo le pueda saltar un ojo a alguien, se me hace difícil imaginarlo, aunque no imposible.
Dicho esto, tampoco puedo llegar a imaginarme que a algún niño de este país le haya caído alguna vez un caramelo en la cara desde una carroza de SSMM, porque fijo que el cabroncete lo habria denunciado. Es algo tan improbable...
#109 ¿Patriarcado?, No se como quedarías mas en evidencia, si diciendo que no me suena de nada o todo lo contrario. Si no me suena de nada, ¿porque crees que yo, como hombre, tengo que tener leyes "integrales" en mi contra?
Si por el contrario, supiese lo que es, y hablando del patriarcado del que habla #57 que es el que citas a través de mi comentario, ¿me estas diciendo que hagamos leyes en el año 2011 a consecuencia del patriarcado de hace 10000 años?, ¿en serio? Yo los tendré cuadrados pero tus octógonos son insuperables.
A ver si te enteras, que yo tengo 3 décadas, no 10 milenios de edad y vivo en España, ni en Irán ni en Catar. Que yo desde que tengo uso de razón, mi madre tenía los mismos derechos que mi padre, podía votar y podía pedir un crédito. Desde que tengo uso de razón, los hombres y mujeres han tenido los mismos derechos hasta la implantación de la infame ley integral, en la que, de nuevo según me cuentan, los derechos de ambos sexos vuelven a ser diferentes, igual que cuando yo no había nacido. Y no entiendo muy bien porque dicha ley solo me perjudica.
Al parecer, ahora es mas grave si cabe, porque hay una constitución que deja muy poco lugar a la interpretación en ese aspecto, y que antes no existía. Pero claro, para unas cosas la constitución es un truño ambiguo de la edad de piedra, que la mayoría de nosotros no hemos votado y para otras cosas nos hablan de "patriarcado", tócate las narices.
Al parecer una persona ha apuñalado a otra, según esta noticia. Si hubiese sido a la inversa, al actor se le hubiese condenado con agravantes pero al ser la mujer la agresora, no sera así. Y creo que los dos son personas.
Tampoco sabemos si el chico había denunciado, si había orden de alejamiento contra ella, si ha llamado alguna vez al teléfono que hay dispuesto para las victimas de violencia de genero o si recibió alguna ayuda del estado. Bueno, si lo sabemos. Y lo sabemos porque para un hombre todo esto es un derecho que le niega su país, por tener pene.
¿Es posible que estas noticias salgan a portada para denunciar la indefensión que sufren 1, 2 o 15 hombres que son maltratados al año?, ¿que es lo que importa, el numero o las personas que sufren?
Mientras los "feministas" (lease bien el entrecomillado) sigáis viendo números y géneros en vez de personas, vuestra igualdad no me interesa.
En cuanto a que tu eres hombre, solo lo comento porque parece que te crees con potestad de recordar a los demás determinadas cosas que son obvias para todos, no se porque te parece mal que te haga lo mismo a ti.
Por ultimo, ¿Alguien que ha escrito "violencia feminista" (#61) exige que me lea informes para no quedar en evidencia?, ¿De verdad?
#571º Que la proporcion es de 50 a 1. Esta estadística me imagino que está dentro del 78,6% de estadísticas que son inventadas.
2º Las mujeres han estado sometidas al hombre los ultimos 10.000 años (que haya constancia)
Por favor, los hombres entre 2 y 10 milenios de edad, que dejen de darnos por culo a los que tenemos entre 2 y 3 décadas, gracias.
#61Y como siempre acabo con estos temas: vuestras madres y vuestras hermanas son mujeres, no os olvidéis.
Y aquí esta tu igualdad. Entonces nuestros padres y hermanos que son, ¿machistas hasta que demuestren lo contrario?, ¿bultos sospechosos? Me temo que lo que tú has olvidado es que tu padre y tu hermano son hombres.
Mas vale que antes de comentar te leas un poco los términos para familiarizarte con el significado de "violencia machista" y "violencia feminista" y verificar si alguno no tiene ningún sentido.
En el mapa ese tan bonito que sacas de "la vergüenza", ¿está incluida la agresión sufrida por este chaval? Si no es así, sí que da un poco de vergüenza dicho mapa, si.
#67 Lo obsceno y asqueroso es que se tengan que intervenir estas noticias para argumentar que otras no salen a portada. Veo yo mucha ansiedad por utilizar esto contra quienes denuncian las actitudes machistas y las agresiones derivadas de las mismas, y no entiendo por qué.
¿Acaso la noticia no te parece una denuncia de una actitud machista? No, no lo digas, déjanos con el suspense.
He leído a "feministas" de meneame comentando que prefieren a un hombre inocente en la cárcel que una mujer agredida. Por no hablar de que a quien se le ocurra criticar la ley de violencia de género(femenino) es tachado de machista in situ. Veo hasta normal, fíjate, que haya cierta ansiedad porque alguien quiera, en un estado de derecho, tener una simple presunción de inocencia, no se... Cosas que nos da por querer a algunos bobos. En mi defensa podre argumentar que tengo menos de 200 años, imagino...
#21 No eres la excepción ni mucho menos. A mi me llamaron para instalarme la fibra y a los dos días la tenia funcionando a pleno rendimiento. No tuve Internet en el lapso en el que el técnico estuvo en mi casa. Por lo que vi, telefónica no instala por toda la fachada la fibra, la deja abajo. Cuando alguien la contrata, tira una fibra desde la casa hasta abajo, fusiona e instala el router y el convertidor de fibra/cable. Se acabo.
Quiero decir, que si tienes fibra de telefónica en tu casa, te la pondrán, sino pues no.
También estuve un tiempo a ver si lo habían instalado por mi zona y siempre decían que no hasta que un día me llamaron diciendo que habían instalado la fibra y me pase. Cero problemas.
#6 Si Casillas no juega hoy como castigo por llamar a Xavi, ¿porqué castigó Pep a Valdes en el Gamper?
#26 Yo también soy de los que quería que Pellegrini siguiese. Y antes que Pellegrini, hubiese querido que siguiese Juande. La verdad, es que cualquiera que hubiese durado mas de un año, me hubiese valido.
Pero ninguno lo hizo. Cada uno tenemos nuestra opinión del porque. La mía es que Valdano quería hacer de entrenador del Madrid sin las responsabilidades que conlleva y esta vez le salio rana.
No me interpretes mal, Valdano siempre me ha caído bien pero, lleva mucho tiempo en el Madrid y la reacción es siempre la misma, echar al entrenador. Por lo menos, ahora veremos un desenlace diferente.
Recordemos que otros años, teníamos un equipo de 10-11 jugadores. Con Del Bosque, había 12-13 jugadores implicados, el resto se arrastraban. Este entrenador tendrá sus cosas, pero los 20 jugadores se han dejado los huevos la primera temporada y con eso vale. En la segunda esperemos que la cosa de mas de si y en las posteriores vaya a mejor y a parte de dejarse la piel, vayan jugando mejor, cosa que sin duda no se conseguirá cambiando de entrenador cada año (cosa que también parecen saber en Barcelona y que les debe interesar).
#114 Bueno, lo que yo comprenda o no, de un acto de un jugador, no creo que en ningún momento se pueda entender como erróneo por mi parte. Es mi interpretación. Mi interpretación del gesto de la manita es que, no solo hay que ganar de 5, sino que hay que rebozarlo. Si a parte de ganar de 5, tengo que rebozarlo, es que aun me siento inferior, no se si futbolísticamente, moralmente, como club, o quien sabe. Con lo cual a mi que lo haga Zamorano, me parece totalmente fuera de lugar, ya que Zamorano representa a mi club como jugador. Lo que sientas tu porque lo hagan todos los integrantes de la plantilla del Barcelona, tu veras como lo interpretas, si es que eres aficionado del Barcelona. Por supuesto que si a un jugador de mi plantilla, que levante la mano en un 5-0 lo critico como te he comentado, a parte de provocador, criticare lo mismo para los jugadores de otros equipos. Con lo cual, me sienta bien que lo hagan los jugadores del Barcelona porque se nota que aun tienen muchas cuentas pendientes, sin embargo no me sentaría bien que lo hiciesen los del Madrid. Por lo del gesto de Raúl, otro gesto que se podía haber ahorrado y del que públicamente se arrepintió en su día.
Tampoco se en que categorías habrás jugado. Yo no he jugado pero si he visto muchos partidos de regionales y podías presionar mucho al arbitro e incluso hacer entradas duras pero, provocar era ir buscando gresca, pelea y violencia, tanto con el equipo rival como con la afición contraria, si encima tenias los cojones de provocar fuera.
Por lo de Figo, esta claro, hacia muchas faltas, y aquella en la que lesiona a aquel chaval del Zaragoza, pues fue lo que fue. No se le puede disculpar. Aunque también hay que decir que una gran cantidad de jugadores se han lesionado de ligamentos, que fue lo que le ocurrió a este chaval. Pero no tuvo suerte y después de 4 operaciones tuvo que retirarse. Para que te hagas una idea, le paso algo parecido a lo de Ronaldo, lo que pasa es que a Ronaldo le ocurrió 2 veces… » ver todo el comentario
Cuando Florentino ficho a Zlatan, perdón, a Kaká, era un jugador de clase mundial que, si a día de hoy sigue en el Madrid es por la única y exclusiva razón de que continua amortizándose, hasta que sea viable la amortización completa vendiéndolo, que se puede dar este mismo año y a la vez, porque no es una carga ni para el club ni para el vestuario. Mas de una vez el propio Florentino a comentado que lo que cobra Kaká se paga solo y es un buen chico, todo lo contrario que fue Zlatan.
Por otro lado, pensar en el fútbol como algo que no sea un negocio frió y racional, es la quiebra y eso si que es un sinsentido. De hecho, el Real Madrid hace mucho tiempo tuvo que vender a algún jugador para pagar las fichas de los jugadores porque no había dinero en caja. Y ya te digo que no se vendió por lo que valía. Esto es algo que ha ocurrido ya, no es algo que este por ocurrir ni que hayas inventado. Y por supuesto los "pajotes" no tuvieron nada que ver.