#332 No debe ir en ambos sentidos la presunción de inocencia porque la que dice ser víctima, no es culpable de nada.
Es tan sencillo como que cuando una persona a la que le ha ocurrido algo denuncie, se le trate con respeto y se investigue, sin dar por hecho que es falso o verdad. Simplemente se investiga y en función de las pruebas existentes, se determina lo que corresponda.
#252 Claro hombre, defender un procedimiento judicial justo y en el que haya que probar las cosas (es decir, en el que existan garantías) implica desear que los violadores queden impunes.
Tanta libertad debe existir para que este tipo se suene los mocos con una bandera, como para criticarlo, como para poner un bus que diga que los niños tienen pene y las niñas vulva.
Es algo que cuesta de comprender porque los partidos defienden la libertad de expresión... pero 'de lo suyo'.
#38 Totalmente de acuerdo con tu mensaje. Pero me temo que, por alguna razón, parece que es preciso mantener vivo el enfrentamiento de 1936. Estamos ahí, enganchaos.
#177 Hombre, si no entiendes por qué un MINISTRO DE JUSTICIA no puede hablar en esos términos de un juez (sugiriendo una sanción), creo que es que no acabas de entender eso de la separación de poderes.
Que tú o yo digamos que el juez nos parece un inútil o un visionario es una cosa perfectamente normal.
#66 El Ministro de Justicia no tiene que tomar medidas contra nadie. En todo caso será el órgano de gobierno de los jueces. Y lo que no puede ser es que salte la chispa cuando la sentencia no le parece bonita. Ese juez estaba ahí desde hace mucho meses, y si la sentencia hubiera sido otra nadie habría dicho nada.
No se puede usar la postestad disciplinaria en función de si pasan cosas que me gustan. Y, desde luego, el Ministro NO ES NADIE para decir algo así.
Federico tiene razón muchas veces y se atreve a tener ese puntito políticamente incorrecto que echo de menos en la prensa en general.
Sin embargo, como cualquier otro medio, tiene sus filias y sus fobias. Por ejemplo es muy pro Cifuentes y se le nota, la información que publican en Libertaddigital y que ofrecen en Esradio está bastante dulcificada. Todos sabemos que si este masterazo lo hubiera protagonizado un podemita, estaría ardiendo Roma para él.
Lo mejor es picotear un poco de aquí y de allá y llegar a tus propias conclusiones.
#146 En España no hay representación (ni en la mayoría de Europa). De todos modos, mayoría absoluta no da derecho a saltarse la ley, en todo caso habilita para que ejecutivo/legislativo sea el mismo (para mí una anormalidad admitida en la UE como democrática) y que puedan cambiar la ley (excepto la Constitución) como quieran. Pero NO habilita a saltársela.
En las elecciones autonómicas catalanas, por mucho que quieran vestir el santo, se opta a ejercer un poder con unas limitaciones establecidas en su Estatuto de Autonomía y en el resto de la legislación correspondiente. Y ya pueden ser representantes (que no lo son) de quien les vote, que eso no significa que puedan hacer lo que quieran al margen de la ley.
#19 Las competencias de los diputados y de la Generalitat son limitadas. Se trata de elecciones autonómicas. El hecho de haber sido elegidos (también habría que discutir mucho sobre eso, ya que en España no existe representación) no quiere decir que puedan hacer lo que quieran.
Tampoco pueden hacer lo que quieran los diputados del Congreso.
Lo que me llama mucho la atención es la lectura que estoy viendo para muchos indepes, en el sentido de que esto significa que pueden hacer romper a Cataluña con el resto del Estado sin problemas.
#68 No existe un 'las mujeres'. Hay mujeres de todo tipo, como hombres. Y por supuesto, las habrá que denuncien exclusivamente porque les beneficia sin que lo denunciado tenga que ver con la realidad.
#19 La política no existe al margen de la ley. La solución política nunca puede sustituir la legalidad. Si Puigdemont ha delinquido y ha escapado de la actuación de la justicia, tendrá que pagar si vuelve.
Y luego ya, por otro lado, habrá que ver la mejor solución para el tema catalán.
No entiendo el problema. Pedro Sánchez exigió una comisión para valorar reformas en la Constitución, pero eso no conlleva necesariamente ningún resultado para Sánchez. ¿Quieres una comisión? Toma, ahí la tienes. Pero de ahí a llegar a acuerdos hay un mundo.
Evidentemente eso Pedro Sánchez lo sabía, pero digamos que así se justificaba más en el apoyo a la aplicación del art. 155.
#212 Yo eso no lo voy a valorar, sinceramente. Mi intención es que se llegue a la verdad, si es que se puede y espero que la justicia haga su trabajo en ese sentido como debe y sin prejuicios.
Es tan sencillo como que cuando una persona a la que le ha ocurrido algo denuncie, se le trate con respeto y se investigue, sin dar por hecho que es falso o verdad. Simplemente se investiga y en función de las pruebas existentes, se determina lo que corresponda.