Portada
mis comunidades
otras secciones
#79 Ah, claro, porque la única forma en que EE. UU. podría haber prosperado es mediante el "expolio, extorsión y manipulación", según tu narrativa dramática. ¿Qué pasa con el hecho de que el país ha sido un líder en innovación, ciencia y tecnología? Que no te enteras.
Pero claro, mejor quedarnos con el cliché barato de que todo es una gran conspiración orquestada por Hollywood y su "cinismo". ¿Y qué hay de otros países que también tienen su cuota de influencia global? ¿Acaso no aplican las mismas tácticas? El problema aquí no es EE. UU. o su publicidad, sino tu visión reduccionista y cómoda para evitar reconocer las complejidades del desarrollo global. Tu crítica suena más a un discurso resentido que a un análisis serio de cómo funciona el mundo.
#87 "...líder en innovación, ciencia y tecnología" Me parece que el que no se entera eres tú, campeón. EE.UU. es líder mundial en solo 3 cosas: número de presos per cápita, número de personas que creen que los ángeles son reales, y gasto militar. A nivel global son séptimos en alfabetización, 27 en matemáticas, 22 en ciencia, 49 en esperanza de vida, 178 en mortalidad infantil, terceros en renta per cápita, cuartos en exportaciones y así podría seguir un buen rato.
PS: Jeff Daniels dixit
#141 Ah, el clásico repertorio de estadísticas sacadas de contexto para intentar demostrar algo que ni siquiera entiendes del todo. Bravo, campeón, por traer a colación algunos rankings y pensar que eso cierra la discusión. Pero vamos a aclarar las cosas para que no sigas repitiendo lo que lees en titulares de dudosa profundidad.
EE.UU. es líder mundial en innovación tecnológica, en creación de empresas, en educación superior con las universidades más prestigiosas del planeta, y, sí, en atraer a millones de inmigrantes que prefieren intentar el "sueño americano" antes que quedarse en sus propios países. Y ya que hablas de gasto militar: claro, tienen el mayor gasto porque lideran alianzas globales, mantienen el orden mundial (les guste o no a algunos) y, gracias a eso, tú puedes seguir disfrutando de tus derechos sin que el mundo se caiga a pedazos, que no te enteras.
¿Número de presos? Sí, porque tienen un sistema judicial que, aunque imperfecto, encarcela a quienes cometen delitos, a diferencia de otros lugares donde los delincuentes campan a sus anchas, que parece que es lo que prefieres tú.
¿Creencia en ángeles? Supongo que para tí es horrible que en una sociedad libre la gente pueda creer lo que quiera sin que un gobierno o un sistema ideológico les diga qué pensar. Lo siento por ti, colega.
Y lo mejor es que, a pesar de todos esos “terribles” puestos en los rankings, EE.UU. sigue siendo el motor del mundo. Así que sigue, sigue con tus estadísticas, que al final, en lo que realmente importa, como la capacidad de influencia y progreso, EE.UU. sigue estando muy por encima de donde jamás llegarás con tus comentarios de manual.
#89 Ni puta idea tienes. Que no es un calzador, aunque entiendo que es una verdad incómoda para quienes se aferran a una visión distorsionada del capitalismo. Las herramientas que menciono, como los medios de comunicación, la tecnología y los sistemas de información, son precisamente el resultado del dinamismo y la innovación que el capitalismo fomenta. Si no fuera por este sistema, ni siquiera tendríamos la capacidad de identificar y visibilizar los problemas sociales de manera tan efectiva. Que no te enteras, que las sociedades capitalistas no solo crean riquezas, sino que también generan los recursos y plataformas que permiten a la sociedad tomar conciencia de las desigualdades y buscar soluciones. La realidad es que, sin el impulso y los avances proporcionados por el capitalismo, ni siquiera tendríamos el lujo de criticarlo desde una posición de relativa comodidad. ¿Te parece un "calzador"? Pues será que no das para más...
Cierto. Como cierto es que podríamos ooner las mismas imagenes de Gran Vía de noche, Plaza Mayor y el tunel debajo de Plaza de España y hablar de las 17 admnistraciones paralelas, los cientos de asesores y amiguitos enchufados, de los millones de funcionarios y de la familia real.
#21 quien haya hecho eso ha dejado pasar la oportunidad de llamar al mar del este el "Madriterraneo"
#65 y si los salarios aumentan con la misma productividad entonces habrá inflación y el poder adquisitivo bajará
#127 No. Al contrario, la gente vivirá mejor.
Aumentar salarios no hace aumentar la inflacción salvo en vivienda, que estan acotadas y se usan como bien de inversion.
#25 donde no hay anuncios, ni miedo, ni propaganda
Porque distribuir riqueza también puede significar destruirla.
Con 48M de euros puedes montar multitud de empresas de todo tipo, generar actividad económica y producir valor para toda la sociedad. En cambio si distribuyes ese dinero entre toda la población española te sale a 1€ por persona, con lo que no se puede hacer gran cosa.
#53 Correcto, mientras que los 48M de #45 es mas problable que acaben en diversos fondos de inversión que en generar actividad economica como intenta convencernos... a ver, #45, ese mensaje podria colar hace 40 años... hoy ya no cuela. Los empresarios y menos los españoles, no van a dedicar esos 48M en generar riqueza ni actividad economica, lo van a invertir en especulacion urbanistica, o especulacion financiera mediante fondos de inversion que terminan en el ladrillo igualmente o en el turismo...
Si fuera como dices, con todos los millones que tienen entre Amancio Ortega, Florentino Perez, Ana Botin y demas calaña se pondrian a abrir empresas de fabricancion de vehiculos eletricos, de investigación farmaceutica, de robotica, o cualquier otra cosa de I+D.... pero ohh, no, nada de eso, sus millones estan metidos en acciones de fondos de inversión o en inversión inmobiliaria especulativa...
Asi que no, tu argumento se cae por todos los lados...
#281 pasa como con la ayuda humanitaria que se envía a Africa. Solo sirve para crear dependencia. Y la dependencia impuesta, para una persona sin recursos que lo ve como salvación, da votos. Por otro lado, para el privilegiado que ha nacido en una familia bien posicionada, quitar esos salvavidas también da votos. Es mejor, por supuesto, pensar que la peña es vaga a crear puestos de trabajo remunerados como para que se pueda vivir de ellos.
#4 al final lo que da es una buena noticia, los gobiernos no deberían regular precios ni debería ser ilegal modificar precios, como mucho deben preocuparse de que haya un mercado sano y competitivo. Si el mercado está "sano" y los precios suben entonces hay una explicación razonable para ello
#47 Hubiera funcionado muy bien con las mascarillas, sí.
Los liberales hacéis mucha gracia, creeis en unicornios como libres mercados "sanos". Pero luego en Somalia y Haití está vuestra puta realidad y el desastre al que nos lleváis.
Que el estado se tiene solamente que preocupar de que exista y un mercado "libre" y "competitivo", para que la gente sin recursos se vaya "libre y competitivamente" a tomar por culo. Ojalá a algunos les hubieran tratado así cuando eran niños sin capacidad de valerse por sí mismos. No tendríamos que leer tantas gilipolleces.
A pastar.
#7 nadie lo quiere hacer porque no saldrá nada sorprendente, saldrá que todos ganan un poquito y nadie se forra, los márgenes en toda la cadena alimentaria son muy bajos
#21 es increíble cómo se ha propagado ese bulo porque la gente no puede entender que los supermercados NO se están forrando con el aceite, no pueden entender que los precios suben porque hay menos aceite. Vende mucho más el relato de los malvados supermercados
#26 antes de la crisis del 2008 ya se daban hipotecas a 40 años
#205 #104 Me refiero a las hipotecas más habituales, al menos en mi entorno las últimas las quitaron a 25-30 años y en 2008 y tirando de memoria creo recordar que lo habitual eran sobre 20 años, quizás 25.
Pero sí, hay hipotecas a 30 o 40 años desde hace mucho pero poca gente conozcía que tuviese a 30 hasta hace poco, por no decir ninguna
#11 es mucho más simple, las grandes empresas están optimizadas para hacer muy bien un trabajo específico, llevan mucha inercia y es muy difícil hacerlas girar
Todo lo demás es conspiranoia
#125 los intereses no se saben hasta que no termina la subasta así que tienes que poner la cantidad total que quieres invertir antes de la subasta y una vez termina te pagan los intereses
#18 pibank y renault bank por ejemplo llevan tiempo ofreciendo depósitos a más del 3%
#76 no, los paga al inicio
#95 Bien esa es la teoría... la práctica es la siguiente...
A. Emisión Al descuento
Se compran 5000 Euros de letras... al 3,5% de interés... a un año... yo envío 5000 Euros y el BE me "devuelve" en ese momento 175 Euros y al año me devuelve 5000 Euros.
B. Emisión sin descuento.
Pongo los 5000 Euros en un depósito al 3,5% de interés a un año... al año siguiente recibo 5,175 Euros.
¿Ve la diferencia?
#128 No tan buena, el riesgo país es muy alto para los bajos intereses que dan, el BCE lleva años subvencionando la deuda española, italiana y griega, el riesgo/beneficio no compensa.
Si quiero algo de bajo riesgo compro deuda americana, si quiero algo de alto riesgo, pues no sé, quizás deuda turca o argentina, el riesgo es enorme pero los intereses también. Con la deuda española, el interés está distorsionado por el BCE, si algún día se acaba el rescate a España, los intereses se dispararían, el precio de la deuda se hundiría y entonces habría que valorar si merece la pena.
Si coges la deuda de cualquier país al tuntún, el interés será más o menos proporcional al riesgo, pero con España, Italia y Grecia no, el interés es mucho menor que el riesgo. Aparte de que si vives en España y trabajas en España, no es muy inteligente tener los ahorros también en España, que si pasa algo puedes perder trabajo y ahorros... los ahorros, cuanto más separados estén del trabajo, mejor.
Una cartera boggleheads o una cartera permanente son muuucho mejores y más seguras. Lo de comprar deuda española, lo hice hace más de 20 años, cuando no sabía invertir e iba dando palos de ciego... y el beneficio/riesgo no era tan malo como ahora.
#134 A patadas, España es el país del mundo que más veces ha quebrado. Y a corto plazo, en cuanto los alemanes se cansen de subvencionarnos ya verás la que se va a liar.
¿Te acuerdas de la propaganda que se hizo hace unos meses con las imágenes que salieron de los abuelos haciendo cola en el banco de España para comprar deuda? Va a pasar como con las preferentes, cuando en la tele o en el banco te dicen que inviertas en algo, siempre es malo para ti y bueno para el banco. Y si el target son los abuelos, ya sabes sin ninguna duda que les están engañando.
#4 lo cuentas como si aquí no hubiese personas durmiendo en la calle o con problemas de drogas
#107 Hay que engrasar más esa lógica, la tienes por los suelos...
Más de 100.000 personas murieron en 2021 por sobredosis en Estados Unidos y dos de cada tres son provocadas por el consumo del fentanilo.
Igualito que en a España, ¿eh? Como para ti 10€ y 10000 son lo mismo, si quieres te dejo mi cuenta bancaria.
#28 No arruina a toda la clase trabajadora, las cosas siempre son más complicadas.
El que no tiene ninguna deuda sale beneficiado, la subida de precios se controla y deja de pagar más cada mes por lo mismo.
El que tiene una deuda a plazo fijo ni lo nota y también se beneficia de la estabilidad de precios.
El que tiene unos pocos ahorros ahora puede conseguir rentabilidad con depósitos o letras del tesoro que antes no daban nada
Hay mucha gente trabajadora en esas situaciones
#27 si se recarga con nuclear las emisiones de CO2 son 0
#8 solo 16.000€? Vaya chollo, en Catalunya serían 20.000€
#5 y desde que eres pequeño las pensiones han pasado por varias reformas porque no eran sostenibles
#35 Si las pensiones no son sostenibles...
las pelotas de #17 tampoco son sostenibles
y la cabeza de la monarquía sobre sus hombros lo es menos,
o la de Amancio Ortega, Sandra Ortega Mera, Juan Roig Alfonso, Rafael Del Pino Calvo-Sotelo, Juan Abelló, Hortensia Herrero, Alicia Koplowitz, Florentino Pérez...
(las pensiones es algo que los trabajadores pagamos y quitarnos aunque sea parte es robarnos)
#44 no se paga ni el 40% de lo que se cobra, no sean ingenuos.
Como están planteadas son insostenibles, y una estafa piramidal de libro.
Seguir subiendo los impuestos para seguir pagándolas no es solución, por mucho que nos indigne.
Y menos si encima se lo subes a los trabajadores, en vez de al capital.
#75 Si fuera así, no hubiera sido necesario hacer ninguna reforma, pero ya van un montón (incluido el retrasar la edad de jubilación). El sistema está hecho para que los trabajadores actuales paguen las pensiones de los jubilados de ese momento, algo que tenía sentido cuando cada familia tenía 4-5 hijos y solo trabajaba el hombre.
Pero el mundo ha cambiado desde entonces, cada vez se tienen menos hijos (si es que se tienen), la esperanza de vida aumenta, el número de jubilados crece mas rápido que el número de trabajadores así como la pensión media crece también mas rápido que el salario medio.
Es una bola que crece y crece, y que continuamente se tienen que hacer parches para arreglarla pero va a llegar un momento en el que no se pueda hacer nada. Luego que no se diga que no se avisó.
#49 Tal y como yo lo veo, sostener con dinero de los impuestos a las personas a partir de cierta edad es vital para una sociedad. Por un lado, es parte del pacto social: participamos en los mecanismos de la sociedad, pagando impuestos y siguiendo el marco legal acordado, bajo la promesa de que la red de protección de la sociedad va a cubrirnos cuando nos haga falta. Por otro lado, en un país como España con paro endémico, cuantos más años se obligue a trabajar a las personas durante su vejez, más se agravará el problema para los más jóvenes que no podrán acceder a esos trabajos.
La solución no es sencilla, pero es un reto necesario que si no se acomete acabará por colapsar la sociedad de una u otra manera. Quizá es necesario cambiar el concepto subyacente y empezar a verlo como una ayuda del estado en lugar de una hucha de nuestro propio dinero, que sea lo suficientemente amplia como para vivir con dignidad pero desligada de lo que uno ha pagado en el pasado (incluso, si en el futuro existe una renta básica universal, ésta puede ser una de sus funciones). O quizá la solución está en otro sitio. Pero lo que está claro es que no podemos dejar a la población mayor muriéndose en la cuneta, ni obligarles a trabajar hasta la muerte.
#15 Una que yo recuerdo fue sacar de caja 60000 millones que se dejó un tal Zapatero y que el señor Montoro supo dar un adecuado empleo del cual se obtuvieron cuantiosos beneficios económicos, esto si, no se exactamente para que ni a quien, son de esas cosas que se me han quedado en “ Pendientes “
#2 Renault bank da un 3%
hablando de seguridad jurídica...
Menos quejarse y más mover el dinero a otros bancos que sí ofrecen cuentas y depósitos remunerados como Renault Bank, Pibank o My Investor
En cuanto más clientes empiecen a cambiar de banco antes se moverán para mejorar sus condiciones
#84 "ahora mismo no está aportando valor suficiente para justificar su coste"
si contrato a un CEO experimentado y le pago 250mil€ para que dirija mi bar pues no va aportar el valor suficiente para justificar su coste, el contexto importa mucho, por eso un mismo trabajador puede producir el doble de valor haciendo exactamente lo mismo en empresas distintas
#107 Estas equivocado y el ejemplo que has elegido ilustra tus errores perfectamente.
1. Lo que tu pagues al trabajador y el valor que este genere no están directamente relacionados.
2. El contexto importa si IMPIDE (o potencia) al trabajador al desarrollar su trabajo. Por ejemplo un comercial en mitad de una crisis no va a poder generar mucho valor por bueno que sea. Y un comercial malo en mitad de una etapa de bonanza económica puede vender bien. Pero si el contexto no impacta el desempeño del trabajador, el valor generado tiene CERO que ver con al cuenta de resultados de la empresa. Si la empresa se mete en deudas, o si la empresa la caga y pierde un contrato importante, no disminuye el valor generado por los trabajadores que han hecho bien su parte.
#47 ahora mismo no está aportando valor suficiente para justificar su coste, la empresa le está pagando por una idea de beneficios futuros, nada más que una idea. Si la empresa quiebra en 2 años a él como trabajador no le afectará en nada, su cuenta bancaria quedará intacta
#79 Eso es una chorrada. Estas diciendo en serio que si yo hago mi trabajo a la perfección pero la empresa pide un préstamo para expandirse y el resultado de las cuentas ese año es negativo, mi valor aportado es menor que si la empresa no hubiese pedido el préstamo?? Ves que no tiene absolutamente ningún sentido lo que dices?
Y adicionalmente: Aportar valor != asumir riesgos (y beneficios).
#84 "ahora mismo no está aportando valor suficiente para justificar su coste"
si contrato a un CEO experimentado y le pago 250mil€ para que dirija mi bar pues no va aportar el valor suficiente para justificar su coste, el contexto importa mucho, por eso un mismo trabajador puede producir el doble de valor haciendo exactamente lo mismo en empresas distintas
#107 Estas equivocado y el ejemplo que has elegido ilustra tus errores perfectamente.
1. Lo que tu pagues al trabajador y el valor que este genere no están directamente relacionados.
2. El contexto importa si IMPIDE (o potencia) al trabajador al desarrollar su trabajo. Por ejemplo un comercial en mitad de una crisis no va a poder generar mucho valor por bueno que sea. Y un comercial malo en mitad de una etapa de bonanza económica puede vender bien. Pero si el contexto no impacta el desempeño del trabajador, el valor generado tiene CERO que ver con al cuenta de resultados de la empresa. Si la empresa se mete en deudas, o si la empresa la caga y pierde un contrato importante, no disminuye el valor generado por los trabajadores que han hecho bien su parte.
Bautizado como Intempo Sky Resot, este rascacielos se ha convertido en un icono del 'skyline' de Benidorm. Con 198 metros de altura y 47 plantas, sus viviendas han despertado un gran interés entre los potenciales compradores, ya que ya se ha reservado el 40% de las 256 unidades que componen el icónico edificio, cuyos precios oscilan desde los 250.000 euros y algo más del millón.
Tras varias horas de interrogatorio, se ordenaron las detenciones de Luigi Nerini, de 56 años y propietario de la empresa "Ferrovie del Mottarone" que gestiona el teleférico, así como del director y el jefe de operaciones del teleférico, acusados de homicidio múltiple doloso, desastre por negligencia y eliminación de herramientas para evitar accidentes de trabajo, informaron los medios. Eran conocedores de que uno de los frenos de emergencia había sido desactivado a propósito para solventar una anomalía.
Hace quince días, Rusia solicitó el registro acelerado de su vacuna ante la ONU como medicamento contra el coronavirus y, de hecho, ya ha empezado a vacunar a su población, aunque los ensayos no han terminado
El Estado puede llegar a perder unos 1200 millones de euros por la caída de las ventas. Pese a que las administraciones de lotería pudieron reabrir en mayo tras el confinamiento decretado en marzo el sector no ha levantado cabeza y adolece de una bajada de ventas que ANAPAL considera como “muy preocupante”.
El perdón de los pecados. Ese será el último de los beneficios al que podrán acceder los peregrinos que acudan a la Jornada Mundial de la Juventud de Madrid (JMJ), según anunció ayer el Vaticano. En un comunicado, la Penitenciaría Apostólica de la Santa Sede confirmó que Benedicto XVI concederá la indulgencia plenaria a los participantes en el macroencuentro católico.
El lehendakari Patxi López aboga por la necesidad de que el PP y el PSOE lleguen a un acuerdo que facilite la gobernabilidad en el ámbito nacional, similar al que permitió su nombramiento como presidente de Euskadi. López ha confesado que, tanto él como el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, han intentando con poco éxito exportar el modelo a Madrid, donde se requiere bastante más entendimiento entre los dos grandes partidos.
La FIA dio ayer el visto bueno para reintroducir el sistema de control de tracción en la Formula 1 después de haber sido eliminado de la Formula 1 en 2009.
#21 quien haya hecho eso ha dejado pasar la oportunidad de llamar al mar del este el "Madriterraneo"
#65 y si los salarios aumentan con la misma productividad entonces habrá inflación y el poder adquisitivo bajará
#127 No. Al contrario, la gente vivirá mejor.
Aumentar salarios no hace aumentar la inflacción salvo en vivienda, que estan acotadas y se usan como bien de inversion.
#25 donde no hay anuncios, ni miedo, ni propaganda
Porque distribuir riqueza también puede significar destruirla.
Con 48M de euros puedes montar multitud de empresas de todo tipo, generar actividad económica y producir valor para toda la sociedad. En cambio si distribuyes ese dinero entre toda la población española te sale a 1€ por persona, con lo que no se puede hacer gran cosa.
#53 Correcto, mientras que los 48M de #45 es mas problable que acaben en diversos fondos de inversión que en generar actividad economica como intenta convencernos... a ver, #45, ese mensaje podria colar hace 40 años... hoy ya no cuela. Los empresarios y menos los españoles, no van a dedicar esos 48M en generar riqueza ni actividad economica, lo van a invertir en especulacion urbanistica, o especulacion financiera mediante fondos de inversion que terminan en el ladrillo igualmente o en el turismo...
Si fuera como dices, con todos los millones que tienen entre Amancio Ortega, Florentino Perez, Ana Botin y demas calaña se pondrian a abrir empresas de fabricancion de vehiculos eletricos, de investigación farmaceutica, de robotica, o cualquier otra cosa de I+D.... pero ohh, no, nada de eso, sus millones estan metidos en acciones de fondos de inversión o en inversión inmobiliaria especulativa...
Asi que no, tu argumento se cae por todos los lados...
#281 pasa como con la ayuda humanitaria que se envía a Africa. Solo sirve para crear dependencia. Y la dependencia impuesta, para una persona sin recursos que lo ve como salvación, da votos. Por otro lado, para el privilegiado que ha nacido en una familia bien posicionada, quitar esos salvavidas también da votos. Es mejor, por supuesto, pensar que la peña es vaga a crear puestos de trabajo remunerados como para que se pueda vivir de ellos.
#4 al final lo que da es una buena noticia, los gobiernos no deberían regular precios ni debería ser ilegal modificar precios, como mucho deben preocuparse de que haya un mercado sano y competitivo. Si el mercado está "sano" y los precios suben entonces hay una explicación razonable para ello
#47 Hubiera funcionado muy bien con las mascarillas, sí.
Los liberales hacéis mucha gracia, creeis en unicornios como libres mercados "sanos". Pero luego en Somalia y Haití está vuestra puta realidad y el desastre al que nos lleváis.
Que el estado se tiene solamente que preocupar de que exista y un mercado "libre" y "competitivo", para que la gente sin recursos se vaya "libre y competitivamente" a tomar por culo. Ojalá a algunos les hubieran tratado así cuando eran niños sin capacidad de valerse por sí mismos. No tendríamos que leer tantas gilipolleces.
A pastar.
#7 nadie lo quiere hacer porque no saldrá nada sorprendente, saldrá que todos ganan un poquito y nadie se forra, los márgenes en toda la cadena alimentaria son muy bajos
#21 es increíble cómo se ha propagado ese bulo porque la gente no puede entender que los supermercados NO se están forrando con el aceite, no pueden entender que los precios suben porque hay menos aceite. Vende mucho más el relato de los malvados supermercados
#26 antes de la crisis del 2008 ya se daban hipotecas a 40 años
#205 #104 Me refiero a las hipotecas más habituales, al menos en mi entorno las últimas las quitaron a 25-30 años y en 2008 y tirando de memoria creo recordar que lo habitual eran sobre 20 años, quizás 25.
Pero sí, hay hipotecas a 30 o 40 años desde hace mucho pero poca gente conozcía que tuviese a 30 hasta hace poco, por no decir ninguna
#11 es mucho más simple, las grandes empresas están optimizadas para hacer muy bien un trabajo específico, llevan mucha inercia y es muy difícil hacerlas girar
Todo lo demás es conspiranoia
#125 los intereses no se saben hasta que no termina la subasta así que tienes que poner la cantidad total que quieres invertir antes de la subasta y una vez termina te pagan los intereses
#18 pibank y renault bank por ejemplo llevan tiempo ofreciendo depósitos a más del 3%
#76 no, los paga al inicio
#95 Bien esa es la teoría... la práctica es la siguiente...
A. Emisión Al descuento
Se compran 5000 Euros de letras... al 3,5% de interés... a un año... yo envío 5000 Euros y el BE me "devuelve" en ese momento 175 Euros y al año me devuelve 5000 Euros.
B. Emisión sin descuento.
Pongo los 5000 Euros en un depósito al 3,5% de interés a un año... al año siguiente recibo 5,175 Euros.
¿Ve la diferencia?
#128 No tan buena, el riesgo país es muy alto para los bajos intereses que dan, el BCE lleva años subvencionando la deuda española, italiana y griega, el riesgo/beneficio no compensa.
Si quiero algo de bajo riesgo compro deuda americana, si quiero algo de alto riesgo, pues no sé, quizás deuda turca o argentina, el riesgo es enorme pero los intereses también. Con la deuda española, el interés está distorsionado por el BCE, si algún día se acaba el rescate a España, los intereses se dispararían, el precio de la deuda se hundiría y entonces habría que valorar si merece la pena.
Si coges la deuda de cualquier país al tuntún, el interés será más o menos proporcional al riesgo, pero con España, Italia y Grecia no, el interés es mucho menor que el riesgo. Aparte de que si vives en España y trabajas en España, no es muy inteligente tener los ahorros también en España, que si pasa algo puedes perder trabajo y ahorros... los ahorros, cuanto más separados estén del trabajo, mejor.
Una cartera boggleheads o una cartera permanente son muuucho mejores y más seguras. Lo de comprar deuda española, lo hice hace más de 20 años, cuando no sabía invertir e iba dando palos de ciego... y el beneficio/riesgo no era tan malo como ahora.
#134 A patadas, España es el país del mundo que más veces ha quebrado. Y a corto plazo, en cuanto los alemanes se cansen de subvencionarnos ya verás la que se va a liar.
¿Te acuerdas de la propaganda que se hizo hace unos meses con las imágenes que salieron de los abuelos haciendo cola en el banco de España para comprar deuda? Va a pasar como con las preferentes, cuando en la tele o en el banco te dicen que inviertas en algo, siempre es malo para ti y bueno para el banco. Y si el target son los abuelos, ya sabes sin ninguna duda que les están engañando.
#4 lo cuentas como si aquí no hubiese personas durmiendo en la calle o con problemas de drogas
#107 Hay que engrasar más esa lógica, la tienes por los suelos...
Más de 100.000 personas murieron en 2021 por sobredosis en Estados Unidos y dos de cada tres son provocadas por el consumo del fentanilo.
Igualito que en a España, ¿eh? Como para ti 10€ y 10000 son lo mismo, si quieres te dejo mi cuenta bancaria.
#28 No arruina a toda la clase trabajadora, las cosas siempre son más complicadas.
El que no tiene ninguna deuda sale beneficiado, la subida de precios se controla y deja de pagar más cada mes por lo mismo.
El que tiene una deuda a plazo fijo ni lo nota y también se beneficia de la estabilidad de precios.
El que tiene unos pocos ahorros ahora puede conseguir rentabilidad con depósitos o letras del tesoro que antes no daban nada
Hay mucha gente trabajadora en esas situaciones
#27 si se recarga con nuclear las emisiones de CO2 son 0
#8 solo 16.000€? Vaya chollo, en Catalunya serían 20.000€
#5 y desde que eres pequeño las pensiones han pasado por varias reformas porque no eran sostenibles
#35 Si las pensiones no son sostenibles...
las pelotas de #17 tampoco son sostenibles
y la cabeza de la monarquía sobre sus hombros lo es menos,
o la de Amancio Ortega, Sandra Ortega Mera, Juan Roig Alfonso, Rafael Del Pino Calvo-Sotelo, Juan Abelló, Hortensia Herrero, Alicia Koplowitz, Florentino Pérez...
(las pensiones es algo que los trabajadores pagamos y quitarnos aunque sea parte es robarnos)
#44 no se paga ni el 40% de lo que se cobra, no sean ingenuos.
Como están planteadas son insostenibles, y una estafa piramidal de libro.
Seguir subiendo los impuestos para seguir pagándolas no es solución, por mucho que nos indigne.
Y menos si encima se lo subes a los trabajadores, en vez de al capital.
#75 Si fuera así, no hubiera sido necesario hacer ninguna reforma, pero ya van un montón (incluido el retrasar la edad de jubilación). El sistema está hecho para que los trabajadores actuales paguen las pensiones de los jubilados de ese momento, algo que tenía sentido cuando cada familia tenía 4-5 hijos y solo trabajaba el hombre.
Pero el mundo ha cambiado desde entonces, cada vez se tienen menos hijos (si es que se tienen), la esperanza de vida aumenta, el número de jubilados crece mas rápido que el número de trabajadores así como la pensión media crece también mas rápido que el salario medio.
Es una bola que crece y crece, y que continuamente se tienen que hacer parches para arreglarla pero va a llegar un momento en el que no se pueda hacer nada. Luego que no se diga que no se avisó.
#49 Tal y como yo lo veo, sostener con dinero de los impuestos a las personas a partir de cierta edad es vital para una sociedad. Por un lado, es parte del pacto social: participamos en los mecanismos de la sociedad, pagando impuestos y siguiendo el marco legal acordado, bajo la promesa de que la red de protección de la sociedad va a cubrirnos cuando nos haga falta. Por otro lado, en un país como España con paro endémico, cuantos más años se obligue a trabajar a las personas durante su vejez, más se agravará el problema para los más jóvenes que no podrán acceder a esos trabajos.
La solución no es sencilla, pero es un reto necesario que si no se acomete acabará por colapsar la sociedad de una u otra manera. Quizá es necesario cambiar el concepto subyacente y empezar a verlo como una ayuda del estado en lugar de una hucha de nuestro propio dinero, que sea lo suficientemente amplia como para vivir con dignidad pero desligada de lo que uno ha pagado en el pasado (incluso, si en el futuro existe una renta básica universal, ésta puede ser una de sus funciones). O quizá la solución está en otro sitio. Pero lo que está claro es que no podemos dejar a la población mayor muriéndose en la cuneta, ni obligarles a trabajar hasta la muerte.
#15 Una que yo recuerdo fue sacar de caja 60000 millones que se dejó un tal Zapatero y que el señor Montoro supo dar un adecuado empleo del cual se obtuvieron cuantiosos beneficios económicos, esto si, no se exactamente para que ni a quien, son de esas cosas que se me han quedado en “ Pendientes “
#2 Renault bank da un 3%
hablando de seguridad jurídica...
Menos quejarse y más mover el dinero a otros bancos que sí ofrecen cuentas y depósitos remunerados como Renault Bank, Pibank o My Investor
En cuanto más clientes empiecen a cambiar de banco antes se moverán para mejorar sus condiciones
#84 "ahora mismo no está aportando valor suficiente para justificar su coste"
si contrato a un CEO experimentado y le pago 250mil€ para que dirija mi bar pues no va aportar el valor suficiente para justificar su coste, el contexto importa mucho, por eso un mismo trabajador puede producir el doble de valor haciendo exactamente lo mismo en empresas distintas
#107 Estas equivocado y el ejemplo que has elegido ilustra tus errores perfectamente.
1. Lo que tu pagues al trabajador y el valor que este genere no están directamente relacionados.
2. El contexto importa si IMPIDE (o potencia) al trabajador al desarrollar su trabajo. Por ejemplo un comercial en mitad de una crisis no va a poder generar mucho valor por bueno que sea. Y un comercial malo en mitad de una etapa de bonanza económica puede vender bien. Pero si el contexto no impacta el desempeño del trabajador, el valor generado tiene CERO que ver con al cuenta de resultados de la empresa. Si la empresa se mete en deudas, o si la empresa la caga y pierde un contrato importante, no disminuye el valor generado por los trabajadores que han hecho bien su parte.
#47 ahora mismo no está aportando valor suficiente para justificar su coste, la empresa le está pagando por una idea de beneficios futuros, nada más que una idea. Si la empresa quiebra en 2 años a él como trabajador no le afectará en nada, su cuenta bancaria quedará intacta
#79 Eso es una chorrada. Estas diciendo en serio que si yo hago mi trabajo a la perfección pero la empresa pide un préstamo para expandirse y el resultado de las cuentas ese año es negativo, mi valor aportado es menor que si la empresa no hubiese pedido el préstamo?? Ves que no tiene absolutamente ningún sentido lo que dices?
Y adicionalmente: Aportar valor != asumir riesgos (y beneficios).
#84 "ahora mismo no está aportando valor suficiente para justificar su coste"
si contrato a un CEO experimentado y le pago 250mil€ para que dirija mi bar pues no va aportar el valor suficiente para justificar su coste, el contexto importa mucho, por eso un mismo trabajador puede producir el doble de valor haciendo exactamente lo mismo en empresas distintas
#107 Estas equivocado y el ejemplo que has elegido ilustra tus errores perfectamente.
1. Lo que tu pagues al trabajador y el valor que este genere no están directamente relacionados.
2. El contexto importa si IMPIDE (o potencia) al trabajador al desarrollar su trabajo. Por ejemplo un comercial en mitad de una crisis no va a poder generar mucho valor por bueno que sea. Y un comercial malo en mitad de una etapa de bonanza económica puede vender bien. Pero si el contexto no impacta el desempeño del trabajador, el valor generado tiene CERO que ver con al cuenta de resultados de la empresa. Si la empresa se mete en deudas, o si la empresa la caga y pierde un contrato importante, no disminuye el valor generado por los trabajadores que han hecho bien su parte.
#6 no hay nada que te pueda hacer pensar que el uso de máquinas va a estar restringido a las élites si no todo lo contrario. Cada vez hay más información sobre como crear tus propios robots, hay más software libre y el coste del hardware también es ridículamente bajo
#17 llevamos siglos inventando mecanismos que nos permiten hacer más con menos y el resultado siempre ha sido más riqueza para todos.
Si ponemos un impuesto a la robotización dejaremos de obtener esa riqueza en forma de mayor abundancia de productos y servicios a un menor precio
#26 efectivamente, dejaremos de obtener esa riqueza en esa forma y la obtendremos directamente, en vez de las migajas que nos caen ahora
#26 "... mayor abundancia de productos y servicios a un menor precio"
Que no podrás pagar porque no tendrás trabajo para obtener dinero. No ha habido ninguna revolución industrial que cambiase el sistema económico mundial como la automatización con sistemas de IA va a hacer en no mucho tiempo.
Menuda imbecilidad el usar estas tristes imágenes imágenes para criticar el capitalismo. Supongo que algunos son tan catetos que entienden la esencia del sistema que ha permitido más avances en la historia de la humanidad que cualquier otro. Es fácil señalar a los más desfavorecidos en cualquier sistema y culparlo, pero ¿acaso proponen algo mejor? El capitalismo, por más imperfecciones que tenga, ha permitido el desarrollo de sociedades enteras, la creación de empleos y la innovación tecnológica.
Los que criticáis usando estas imágenes chocantes olvidáis que son las sociedades capitalistas las que han generado las herramientas que incluso permiten dar visibilidad a esos problemas.
Se trata de una visión completamente miope, distorsionada por un deseo de encontrar chivos expiatorios en lugar de entender los verdaderos problemas sociales.
#79 Ah, claro, porque la única forma en que EE. UU. podría haber prosperado es mediante el "expolio, extorsión y manipulación", según tu narrativa dramática. ¿Qué pasa con el hecho de que el país ha sido un líder en innovación, ciencia y tecnología? Que no te enteras.
Pero claro, mejor quedarnos con el cliché barato de que todo es una gran conspiración orquestada por Hollywood y su "cinismo". ¿Y qué hay de otros países que también tienen su cuota de influencia global? ¿Acaso no aplican las mismas tácticas? El problema aquí no es EE. UU. o su publicidad, sino tu visión reduccionista y cómoda para evitar reconocer las complejidades del desarrollo global. Tu crítica suena más a un discurso resentido que a un análisis serio de cómo funciona el mundo.
#87 "...líder en innovación, ciencia y tecnología" Me parece que el que no se entera eres tú, campeón. EE.UU. es líder mundial en solo 3 cosas: número de presos per cápita, número de personas que creen que los ángeles son reales, y gasto militar. A nivel global son séptimos en alfabetización, 27 en matemáticas, 22 en ciencia, 49 en esperanza de vida, 178 en mortalidad infantil, terceros en renta per cápita, cuartos en exportaciones y así podría seguir un buen rato.
PS: Jeff Daniels dixit
#141 Ah, el clásico repertorio de estadísticas sacadas de contexto para intentar demostrar algo que ni siquiera entiendes del todo. Bravo, campeón, por traer a colación algunos rankings y pensar que eso cierra la discusión. Pero vamos a aclarar las cosas para que no sigas repitiendo lo que lees en titulares de dudosa profundidad.
EE.UU. es líder mundial en innovación tecnológica, en creación de empresas, en educación superior con las universidades más prestigiosas del planeta, y, sí, en atraer a millones de inmigrantes que prefieren intentar el "sueño americano" antes que quedarse en sus propios países. Y ya que hablas de gasto militar: claro, tienen el mayor gasto porque lideran alianzas globales, mantienen el orden mundial (les guste o no a algunos) y, gracias a eso, tú puedes seguir disfrutando de tus derechos sin que el mundo se caiga a pedazos, que no te enteras.
¿Número de presos? Sí, porque tienen un sistema judicial que, aunque imperfecto, encarcela a quienes cometen delitos, a diferencia de otros lugares donde los delincuentes campan a sus anchas, que parece que es lo que prefieres tú.
¿Creencia en ángeles? Supongo que para tí es horrible que en una sociedad libre la gente pueda creer lo que quiera sin que un gobierno o un sistema ideológico les diga qué pensar. Lo siento por ti, colega.
Y lo mejor es que, a pesar de todos esos “terribles” puestos en los rankings, EE.UU. sigue siendo el motor del mundo. Así que sigue, sigue con tus estadísticas, que al final, en lo que realmente importa, como la capacidad de influencia y progreso, EE.UU. sigue estando muy por encima de donde jamás llegarás con tus comentarios de manual.
#89 Ni puta idea tienes. Que no es un calzador, aunque entiendo que es una verdad incómoda para quienes se aferran a una visión distorsionada del capitalismo. Las herramientas que menciono, como los medios de comunicación, la tecnología y los sistemas de información, son precisamente el resultado del dinamismo y la innovación que el capitalismo fomenta. Si no fuera por este sistema, ni siquiera tendríamos la capacidad de identificar y visibilizar los problemas sociales de manera tan efectiva. Que no te enteras, que las sociedades capitalistas no solo crean riquezas, sino que también generan los recursos y plataformas que permiten a la sociedad tomar conciencia de las desigualdades y buscar soluciones. La realidad es que, sin el impulso y los avances proporcionados por el capitalismo, ni siquiera tendríamos el lujo de criticarlo desde una posición de relativa comodidad. ¿Te parece un "calzador"? Pues será que no das para más...
Cierto. Como cierto es que podríamos ooner las mismas imagenes de Gran Vía de noche, Plaza Mayor y el tunel debajo de Plaza de España y hablar de las 17 admnistraciones paralelas, los cientos de asesores y amiguitos enchufados, de los millones de funcionarios y de la familia real.
@ffuentes Ya han comentado que los próximos banners no van a ser tan altos, y en 1024x768 tampoco creo que sea tanto problema, bajas un poco más y listo.
En un smartphone sí que ocupa casi todo, aunque también está la versión móvil, se podrían poner excepciones para que en resoluciones bajas no saliese.
De todas formas, algo habrá que hacer...
@Mysterica No voy a entrar en "de quien es culpa" pero vamos, supongo que se puede usar AdBlock para bloquee solo aquellos sitios molestos.
@ffuentes Claro que mucha publicidad es mala, pero vamos, lo que se ha hecho aquí no es para tanto, en la mayoría de páginas solo hay un banner lateral y en otras está el superior, es decir, ¡hay 1 o 2 banners como máximo! No me gusta el exceso de publicidad pero estoy seguro de que si se hiciese un estudio de las páginas más visitadas esta sería de las que tiene menos.
El botón donar no es una opción porque como dices al fin y al cabo es un negocio, otras opciones podrían ser las de noticias promocionadas o banners intercalados, y ambas creo que serían mucho peores.
¡No es para tanto! Un proyecto de este tipo es difícil de llevar y no hay tantas alternativas de financiación, seguro que la gente de menéame ha pensado todas las posibilidades y esta es la menos mala, ¡y además hasta nos dan explicaciones! ¿Dónde se ve eso en otro sitios?
Me parece increíble que aún así haya gente que se jacte de usar AdBlock cuando la publicidad en el sitio está diferenciada y es fácilmente ignorable si no te interesa. Hay sitios donde sí está justificado su uso como sitios de descargas pero aquí...
No solo se cuentan los clicks en la publicidad, también importan las impresiones, así que si os gusta el sitio y lo usáis no sé por qué cuesta tanto ver unos anuncios, solo tenéis que mover un poco más la rueda del ratón, además ya han dicho que los próximos serán más bajos
@Alejandronumerouno está claro, los canales en abierto van a seguir ahí, quien quiera ver canales de pago, allá él, es algo opcional. El HD igual, cuando empiecen a emitir en alta definición siempre estará disponible una copia del mismo canal en definición standard.
Menuda imbecilidad el usar estas tristes imágenes imágenes para criticar el capitalismo. Supongo que algunos son tan catetos que entienden la esencia del sistema que ha permitido más avances en la historia de la humanidad que cualquier otro. Es fácil señalar a los más desfavorecidos en cualquier sistema y culparlo, pero ¿acaso proponen algo mejor? El capitalismo, por más imperfecciones que tenga, ha permitido el desarrollo de sociedades enteras, la creación de empleos y la innovación tecnológica.
Los que criticáis usando estas imágenes chocantes olvidáis que son las sociedades capitalistas las que han generado las herramientas que incluso permiten dar visibilidad a esos problemas.
Se trata de una visión completamente miope, distorsionada por un deseo de encontrar chivos expiatorios en lugar de entender los verdaderos problemas sociales.