#47 Si se persiguieran de oficio las denuncias falsas y al menos existiera la posibilidad de ir a la cárcel, el negocio del género se hundiría en la irrelevancia.
#7 No. El "machismo" no es ninguna realidad. Es solamente un prejuicio.
Específicamente:
Ámbito familiar. En este ámbito, el machismo suele darse en familias con una estructura patriarcal en la cual los hombres tienen más libertades, derechos y beneficios mientras que las mujeres tienen más obligaciones y restricciones.
Hace siglos que desapareció el patriarcado y no existen familias donde las mujeres tengan restricciones. En nuestra sociedad, claro. No hablo de los clanes escoceses.
Ámbito íntimo o sexual. En este ámbito, el machismo niega o acalla el deseo femenino y ubica a la mujer en el lugar de sujeto pasivo u objeto.
Eso de la objetificación es una absurdez. Si su compañero no sabe cómo hacer llegar a esa mujer al orgasmo, lo más probable es que ella tampoco sepa, porque sino se supone que se lo diría.
Ámbito económico. En este ámbito, el machismo se presenta cuando un hombre interviene en el manejo del dinero de su pareja femenina o cuando un empleador otorga un salario inferior a una mujer solo por su género.
Lo más corriente es lo contrario, el que la mujer fiscalice al hombre. ¿Eso no tiene también un nombre chulo?
Ámbito histórico. En este ámbito podemos encontrar actos machistas cuando se oculta o se omiten las acciones de mujeres y su participación en la política, las revoluciones y otros hechos históricos.
Veo muchas acusaciones de ocultar el papel de las mujeres en la historia, cuando yo tengo observado justo lo contrario, que se da relevancia a unos hechos realizados por mujeres cuando si hubieran sido hombres, con esos mismos hechos, no los conocería nadie.
Ámbito intelectual. En este ámbito se ven actos de machismo cuando alguien considera y reproduce la idea de que las mujeres son menos aptas para realizar determinados análisis o tareas.
No siempre. Hay ciertas diferencias científicamente medidas. No se puede acusar (ni de machismo ni de nada) solo por mencionar algo demostrado.
#4 No es posible demostrar la no existencia de algo. Se asume por lo tanto que cuando no existe prueba de la existencia de ese algo, se puede suponer su inexistencia sin más.
#44 Dependerá del caso. Por supuesto que un informe psicológico no demuestra absolutamente nada, pero si la denuncia es por abusos físicos que un examen médico puede descartar, creo que la denuncia puede prosperar.
#4 Las denuncias falsas salen siempre gratis. La única forma de que una denunciante en falso vaya a la cárcel es si repite el truco, porque entonces se acumulan las condenas, superan los dos años y entonces pisa la cárcel. Ha pasado, lo que es increible, pero hay casos.
Pero de otra forma, lo normal en una denuncia falsa es que salga siempre gratis.
Además existen múltiples incentivos por denunciar. Incluso llegan a pagar dinero por ello. No son explícitamente incentivos para denuncias falsas, pero implícitamente sí que lo son, ya que en caso de que existieran motivos verdaderos no hacen falta dichos incentivos.
La consecuencia es que la cantidad de denuncias no para de aumentar año tras año. Sin embargo las condenas no aumentan.
#33 Los feministas son ante todo personas que han renunciado al uso de la lógica.
Así les vemos decir frases como "por el solo hecho de ser mujer", que usan como si significara algo.
O les vemos decir que "el mayor número de casos donde el agresor es un hombre justifica un tratamiento diferenciado", cuando eso no afecta a la naturaleza de cada caso y por lo tanto no justifica nada. Además ignoran, solo porque no les interesa, los cientos de informes donde se dice que hay tanto agresores masculinos como femeninos y los femeninos no son inferiores en número.
Los feministas van a por el resultado que les interesa y el principio de sus "razonamientos" solo contiene excusas ad hoc. Es decir excusas inventadas para ese caso concreto, que negaran convenientemente para el otro caso de al lado. Esas excusas ad hoc son tan malas que parecen haber sido inventadas sobre la marcha.
Son auténticos especialistas en hacer oidos sordos a todo lo que no les interesa conocer. Te pedirán pruebas y citas de esa "supuesta información". Se las das, y la siguiente vez las vuelven a pedir, y se las das, y la siguiente vez las vuelven a pedir, no se las das por simple aburrimiento y entonces te acusan de soltar bulos.
Son totalmente incapaces de responder a las críticas que se les hace. Nunca jamás responden a lo que se critica. Solamente te acusan de "machista" como si el uso de esa palabra mágica hiciera que las críticas desparecieran.
Usan constantemente conceptos que no pueden defender. Por ejemplo lo de los privilegios masculinos. Cuando se les pregunta cuales son concretamente esos privilegios, resulta que no hay ninguna respuesta.
#118 No te sigo, pero en cualquier caso es imposible demostrar que algo no existe, en consecuencia exigir esa prueba es en sí mismo una falacia lógica.
#2¿Cómo con dos mujeres en la mesa tu padre se va a levantar a por agua?
Eso es división del trabajo. Unas tareas para hombres, otras para muejres. No implica ninguna superioridad y no cumple tu definición.
"Tú dirás lo que quieras pero me fio más de un piloto de aviones hombre que de una mujer piloto."
La inteligencia espacial de los hombres es mejor que la de las mujeres, aparte de que los hombres tienen reacciones más rápidas (busca referencias). Yo también confio más en un hombre para este tipo de trabajos, y no es ningún sesgo, es una opinión informada.
Y hasta el otro día una mujer no podía abrir una cuenta en un banco sin el permiso de su padre o marido.
SOLO en el caso de mujeres casadas, que se hacía para protegerlas de todo mal. Por ejemplo en ese estado una mujer no podía ser condenada a causa de algo que sucediera con sus bienes, se condenaba al marido. Era tan injusto que se tuvo que cortar sin necesidad de que interviniera ningún feminismo. Aunque ahora el feminismo use esas leyes como excusa, de estar vigentes las defenderían, pues no eran más que un privilegio para la mujer.
Cualquier cosa puede ser a la vez lo más machista del mundo o lo más feminista del mundo. Solo depende de lo que a las feministas les dé la real gana de querer ver.
Esto implica que es imposible definir al machismo.
Una cosa que es imposible de definir, no existe desde un punto de vista objetivo.
El machismo no existe.
Esto no quiere decir que los feministas no vean machismo por todas partes, pero eso es su problema (se llama sesgo de percepción), no es algo que los demás puedan ver y no significa nada respecto del mundo físico.
La "lucha contra el machismo" es la lucha contra algo que no existe, es una lucha que jamás finalizará porque no tiene niguna meta real.
#7 Intentar evitar el strike es peor. Estarás mucho mejor si dices lo que piensas de la gente que hace estas cosas. Los feministas merecen oir una descripción detallada de lo que son, que tranquilo, no se lo van a creer. Ellos ya se han creido el "patriarcado" y de aquí no pasan. Solo dirán que eres "machista" o de Vox o cualquier otra imbecilidad.
#1 Cuando en un divorcio la mujer acusa de golpe a su ex de abusos sexuales de sus propios hijos, la probabilidad de denuncia falsa es del 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%
#2 Por lo que me han contado eso no funciona. La policía viene y dice que no le consta desde cuando esos están ahí, por lo que se van por donde han venido.
#3 Se reconoce a los infiltrados no solamente porque son más independentistas que el resto, sino sobre todo porque se lian en luchas ridículas que no llevan a ninguna parte.
En esta segunda temporada ha habido algún episodio flojillo, pero la remontada de los episodos finales lo compensa de sobra. Yo digo que es tan buena como la primera temporada.
Nunca jamás me hubiera esperado el personaje final. Me quedé de piedra.
A veure, colla. L'independentisme està aturat, tothom ho veu. La raó és el control que l'estat ha aconseguit infiltrant-se als partits independentistes. L'única manera de teure-li el control als infiltrats és passant-se a partits nous on encara no hagin pogut ficar la ma.
El FNC és ara mateix el quí. Ni que sigui només ara.
#62 OUChi 
me descojono de risa