Es cuestión de dos cosas: tiempo e información. Cuanto menos tiempo consuma adquirir la información, menos rentable es un comercial. Al final, la mayoría de las profesiones confluyen al mismo punto: ¿hay tecnología que cumpla su función? Y cuanto menos dependa ese trabajo de los parámetros que revoluciona la tecnología, menos se verá afectado el oficio.
El comentario es de un cuñado cualquiera, sí, pero lo leí y me parecía adecuado ponértelo porque habla de la intención de la peli en sí, desligada del libro.
Respecto a la adaptación, estoy completamente de acuerdo. Respecto a lo puramente artístico, creo que la película es un buen ejercicio de cine. A grandes rasgos, me parece que la tensión está bien construida, Jack Nicholson hace de él, pero era el papel que hacía falta, el abuso de la luz -repudiada en las pelis de terror- y la ligereza pero rotundidad de los sonidos es remarcable, hacer del entorno otro personaje y constituirlo en el antagonista (como HAL) también, y luego todo lo kubrickiano que como conjunto creo que puedes aceptar o rechazar, pero que no deja de ser un estilo. Y sí, podía ser un psicópata, pero en la peli Duvall salió desquiciada y Nicholson cansado, que era el objetivo.
#112 El que la dialéctica y los medios de comunicación jueguen un papel que no deben. Reducir los problemas a un enemigo común, la casta, sin ningún lugar a la crítica. Un discurso apoyado en "estos son los malos, no hay que ser como ellos". Es decir, lo que han hecho siempre los partidos en España, pero con algo más de trasparencia y lógica. El problema superficial eran ellos, sí, pero detrás hay cosas mucho más importantes: cómo hacer que España sea productiva, cómo pagar la deuda, y de dónde saldrá el dinero para mantener los servicios del estado -lo de poner impuestos a los ricos suena muy bien, pero más como lema que como propuesta-.
Mesianismo porque es su postura, según mi criterio. "En mí se acaban los males del estado". No, hay que demostrar que se acabarán. Y de momento llena plazas sin siquiera estar muy claro qué van a hacer, más allá de tirar a los otros.
Agradezco que algún simpatizante baje al barro y se deje de lugares comunes, por cierto.
#104 Yo más bien comparaba la figura en sí del caudillo, más allá del propio Franco. Apelaba más a su aparente mesianismo que a otra cosa.
Desde luego, es mucho más democrático que los partidos que hemos sufrido hasta ahora. Pero eso no quita que se esté sirviendo de las mismas estrategias que ellos. Y esas formas no creo que sean las mejores para una democracia.
#97 Lo del caudillo no es más que una licencia para, a parte de decirlo, ridicularizarlo. Molesta si hay algún tipo de vínculo emocional con él. Cosa que no debería tener lugar.
Pues yo creo que en ningún caso este partido ha empezado en la base. Ha sido una iniciativa de un tertuliano y sus amigos profesores, que luego sí ha sido apoyada. Desde la base no suele organizarse nada, sólo tienes que ver el 15m. Por otro lado, ejemplo de política dirigida desde arriba es la Transición.
#93 ¿Parida? ¿Quién votaría a Podemos sin Iglesias? Ya se vio en el tinglado que montaron para elegirle. O yo, o el abismo. El personalismo es más que evidente.
#26 A mí estos negativos podemitas me recuerdan a los chivatos que delataban a los judíos que no llevaban estrella. Yo ni soy casta, ni me interesa una mierda la democracia (más allá de lo que me toca como ciudadano), ni la idolatría a estos figurines de oro, pero por lo que me frien los comentarios es por lo último, por no sentir con la misma pasión al líder. Al líder que le peten, y si lo hace bien, pues le contrataremos para trabajar otra vez con nosotros. Pero ni "vinceremos", ni "hail".
#20 "Before yesterday, I thought Shelley Duvall was a strange choice for Kubrick in "The Shining". She was constantly screaming and unable to make any choice of her own and seemed really annoying. I watched it again yesterday and (as always) I had a totally different experience (older and wiser as I have become, I think). The movie can be seen as a study on the power structures in the modern nuclear family, when all good manners that hide our basic needs and motives are removed. Jack Nicholson and Shelly Duvall are charicatures who are meant to be exagerrated. Something is wrong even before Jack Torrance is supposedly "possessed". They're hiding it beneath the trivial and dull conversations in the beginning (think "2001" were the most human character is a robot trying to be human). Duvalls weak, hysterical, mother, who seems to be with no opinion or will of her own perfectly compliments Nicholson egomaniacal, manipulative father who sees his family as destroying his ability to achieve his full potential in life. Danny is the only "real" character who is caught in the middle of the madness and there is still hope for him as he is still a child. The real battle is a fight between Danny and Jack over his innocence. I think that the cooks cultural background and the indian burial ground is significant to this as well. What do you think?"
A ver si de esta crisis sale a flote la soberanía nacional y se hunde de una vez el poder financiero. Ni pago de deudas ni historias, lo justo de verdad es que ningún ser humano pase hambre siendo evitable. Y si el marajá de turno se queda sin yate o gachis, que se joda.
Y no, los galos no son responsables de que los romanos quieran túnicas lilas.
#81 Los que seguían con las cuentas mal eran los mismos gobiernos que hacían caso a lo que exigía el acreedor. Y si por el camino la gente pasa hambre, pues no pasa nada, que tenemos todo el tiempo del mundo para esperar a que las cosas vuelvan por su cauce.
#76 Por solidaridad con su amigo no le pone intereses. Tampoco le induce a que se lo gaste en cosas que van a revertir en beneficio propio, por solidaridad. Ni hay solidaridad cuando está con el agua al cuello y le exige que lo devuelva antes que pagarse la luz o el gas.
#50 ¿Y para qué se lo presta? Si es por el interés, es evidente que asumía que podía perderlo. Si es porque esperaba algo de su amigo, cosa suya por iluso.
"En 1895, por ejemplo, Francia invadió Madagascar, depuso el gobierno de la entonces reina Ranavalona III y declaró el país colonia francesa. Una de las primeras cosas que hizo el general Gallieni tras la «pacificación», como les gustaba llamarla, fue imponer pesados impuestos a la población malgache, en parte para poder pagar los gastos generados por haber sido invadidos, pero también, dado que las colonias tenían que ser autosuficientes, para sufragar los costes de la construcción de vías férreas, carreteras, puentes, plantaciones y demás infraestructuras que el régimen francés deseaba construir. A los contribuyentes malgaches nunca se les preguntó si querían aquellas vías férreas, carreteras, puentes, y plantaciones, ni se les permitió opinar acerca de cómo y dónde se construían.
Al contrario: durante el siguiente medio siglo, la policía y el ejército francés masacraron a un buen número de malgaches que se opusieron con demasiada fuerza al acuerdo (más de medio millón, según algunos informes, durante una revuelta en 1947). Madagascar nunca ha causado un daño comparable a Francia. Pese a ello, desde el principio se dijo a los malgaches que debían dinero a Francia, y hasta hoy en día se mantiene a los malgaches en deuda con Francia, y el resto del mundo acepta este acuerdo como algo justo. Cuando la «comunidad internacional» percibe algún problema moral es cuando el gobierno de Madagascar se muestra lento en el pago de sus deudas.
Pero la deuda no es sólo la justicia del vencedor; puede ser también una manera de castigar a ganadores que no se suponía que debieran ganar. El ejemplo más espectacular de esto es la historia de la República de Haití, el primer país pobre al que se colocó en un estado de esclavitud mediante deuda. Haití era una nación fundada por antiguos esclavos de plantaciones que cometieron la temeridad no sólo de rebelarse, entre grandes declaraciones de derechos y libertades individuales, sino también de derrotar a los ejércitos que Napoleón envió para devolverlos a la esclavitud.
Francia clamó de inmediato que la nueva república le debía 150 millones de francos en daños por las plantaciones expropiadas, así como los gastos de las fallidas expediciones militares, y todas las demás naciones, incluido Estados Unidos, acordaron imponer un embargo al país hasta que pagase la deuda. La suma era deliberadamente imposible (equivalente a unos 18.000 millones de dólares actuales) y el posterior embargo consiguió que el nombre de Haití se convirtiera en sinónimo de deuda, pobreza y miseria humana desde entonces."
#58 Oisín 
