Ya alguno ha dicho más o menos lo que quería decir, pero como fotógrafo no me podía callar.
Photoshop, como ya apunta alguno, no es más que una herramienta. Una herramienta fundamental por otra parte. El problema es decir la simplez "eso es que tiene photoshop", como si un huevo no tuviese que pasar por la sartén para que esté frito... En realidad es una cuestión de ignorancia más que otra cosa. Es un programa GIGANTE, con miles aplicaciones y posibilidades dónde influye qué paso des primero y cuál segundo. Un programa que se puede utilizar sólo para retocar los niveles (lo cuál hace el 99'999999999999999% de los fotógrafos que emplean el digital) hasta retocar los niveles por zonas, al más puro estilo Ansel Adams o crear un HDR (Imagen de alto rango dinámico) a partir de diferentes tomas.
Tanto el tratamiento de imágenes por zonas como el HDR son dos ""estilos"", por llamarlos de alguna forma, que son muy (demasiado tal vez) populares ahora. Siendo probablemente algo que caracterice esta "época fotográfica". Mucha profundidad de campo, nitidez máxima, detalle en el máximo rango posible, sensibilidades muy bajas... En fin, no me voy a meter en detalles. Son consecuencias de la evolución tecnológica que tiende hacia sensores con cada vez más rango dinámico. ¿Es esto malo? Yo creo que no. De hecho, como se ha dicho antes, el único problema es el gusto personal de cada uno y la dignidad que tenga. El tiempo valorará si ésto es sólo una moda o un punto importante de inflexión en la evolución de la fotografía.
Yo, personalmente, he experimentado bastante con este sistema aunque no es mi estilo. Pero me gusta ir aprendiendo cómo hace las cosas la gente para luego aplicar de forma casi imperceptible técnicas en mi propio estilo. En mi caso, con unos pocos retoques (siempre necesarios) en Camera Raw estoy que chuto. Lo que yo hago no me pide estas cosas. Pero no lo rechazo.
Lo que es evidente es que todos sabemos escribir y algunos tendrán una letra más bonita que otra, pero poquísimos saben expresarse escribiendo. Es igual con todas las artes, al final lo importante es que la fotografía, el cuadro, la escultura, la película.......... nos transmita algo y no entraré en criticar la eterna dicotomía bonito/feo, bueno/malo. Cuando se empezó a trabajar con la fotografía en color, los puristas (y los ignorantes, todo hay que decirlo) criticaban el nuevo sistema, diciendo que banalizarían el arte... Y aquí estamos, otra vez y otra vez.
Y no seré yo quién defina el arte. Que cada palo aguante su vela.
Salud!
perdón, lo he duplicado sin querer.