#74 Efectivamente, tienen que elegir por capacidad de sufrimiento. Primero niños y animales, luego ya los demás si es que da tiempo y hay ganas y apetece.
Por cierto las emergencias las pago yo también y además seguramente en bastante más % que los supremacistas, así que no es una cuestión de opinión.
#73 No me altero, cuando veo a asesinos o a apologetas de los asesinos y del terrorismo, os meto negativo, reporte a la policía y a otra cosa.
Ya lo siento que no estés en la Edad Media para poder hacer lo que te gustaría y que tengas que estar en la cárcel.
#37 pues eso, como Dexter, tranquilo no te alteres, que te sube la tensión
#73 No me altero, cuando veo a asesinos o a apologetas de los asesinos y del terrorismo, os meto negativo, reporte a la policía y a otra cosa.
Ya lo siento que no estés en la Edad Media para poder hacer lo que te gustaría y que tengas que estar en la cárcel.
#59 Me gustaría darte la razón.
#50 No coincido con esa visión porque entonces la vida humana también estaría asociada a sus planes de futuro y a su capacidad de aportar a la sociedad, cosa que yo no la veo así, la vida humana tiene un valor que va más allá de lo que aporte o no una persona a la sociedad.
#57 Puedo entender tu postura pero no la comparto. Toda vida es valiosa, en eso estamos de acuerdo.
Pero la potencialidad es importante a la hora de juzgar una situación límite. La típica frase de "mujeres y niños primero" habla de eso, de quien tiene mas futuro por delante y quien puede traer más vida. Por duro que sea, en una situación extrema, creo que todos tenderíamos a salvar al niño antes que al abuelo. Y todos (o una mayoría muy muy amplia) al humano antes que al animal.
Una duda, entendiendo que tú no eres supremacista (yo si me considero supremacista), las vidas de todos los animales tienen el mismo valor para ti?
#58 Lo de las mujeres y los niños primero está bien para el Titanic, no sé si para el siglo XXI.
Pero lo mismo, si hablamos de la potencialidad, tiene muchísimo más potencialidad un animal de crear lazos afectivos con un humano y darle felicidad, que no por ejemplo un camionero manolero de palillo en boca y votante de Vox, que además perjudica a TODA la sociedad con su ideología.
Así que si nos basamos en el utilitarismo: primero niños y animales, luego votantes de izquierdas, luego mujeres de derechas, luego hombres de derechas, y luego ya los viejos (de derechas, porque los de izquierdas iban en el segundo grupo).
#57 Me gustaría darte la razón, pero, sii la vida de un animal fuera equiparable a la de una persona no mataríamos millones de ellos todos los días ¿no? 
#59 Me gustaría darte la razón.
#39 No, no te llamo supremacista porque la realidad es que llegado el momento no ibas a salvar a ninguno de los dos. Si acaso llamarías a emergencias.
#44 Vale y los de emergencias si tienen que elegir salvarían antes al animal? De no haberlo serían supremacistas?
#74 Efectivamente, tienen que elegir por capacidad de sufrimiento. Primero niños y animales, luego ya los demás si es que da tiempo y hay ganas y apetece.
Por cierto las emergencias las pago yo también y además seguramente en bastante más % que los supremacistas, así que no es una cuestión de opinión.
#38 Sí. Y si además les hace daño gratuito como el de la noticia, además de un supremacista, es un trozo de mierda que debe estar encerrado para siempre.
#43 Con lo de sancionar a los maltratadores 100% de acuerdo. Generalmente tienen a haber relación en personas de mierda y personas que mal tratan a los animales.
Pero vida humana y la vida de un animal no son equiparables. Al finalizar con una vida humana cortas todos los planes vitales y proyectos de futuro. Y corta todo el avance que dicha persona puede traer s la sociedad. Un animal carece de planes complejos a futuro y su capacidad de aportar a la sociedad es mucho más reducido. No es lo mismo truncar una vida humana que una animal.
#50 No coincido con esa visión porque entonces la vida humana también estaría asociada a sus planes de futuro y a su capacidad de aportar a la sociedad, cosa que yo no la veo así, la vida humana tiene un valor que va más allá de lo que aporte o no una persona a la sociedad.
#57 Puedo entender tu postura pero no la comparto. Toda vida es valiosa, en eso estamos de acuerdo.
Pero la potencialidad es importante a la hora de juzgar una situación límite. La típica frase de "mujeres y niños primero" habla de eso, de quien tiene mas futuro por delante y quien puede traer más vida. Por duro que sea, en una situación extrema, creo que todos tenderíamos a salvar al niño antes que al abuelo. Y todos (o una mayoría muy muy amplia) al humano antes que al animal.
Una duda, entendiendo que tú no eres supremacista (yo si me considero supremacista), las vidas de todos los animales tienen el mismo valor para ti?
#58 Lo de las mujeres y los niños primero está bien para el Titanic, no sé si para el siglo XXI.
Pero lo mismo, si hablamos de la potencialidad, tiene muchísimo más potencialidad un animal de crear lazos afectivos con un humano y darle felicidad, que no por ejemplo un camionero manolero de palillo en boca y votante de Vox, que además perjudica a TODA la sociedad con su ideología.
Así que si nos basamos en el utilitarismo: primero niños y animales, luego votantes de izquierdas, luego mujeres de derechas, luego hombres de derechas, y luego ya los viejos (de derechas, porque los de izquierdas iban en el segundo grupo).
#57 Me gustaría darte la razón, pero, sii la vida de un animal fuera equiparable a la de una persona no mataríamos millones de ellos todos los días ¿no?
#59 Me gustaría darte la razón.
#34 Te dejo el marujeo para la peluquería. La diferencia es que él hace daño a una criatura que no le ha hecho nada y no se puede defender, y yo le hago daño a un hijo de la gran puta.
Si no te gusta, ahí tienes el rascador en el chino por 1 €. Rasca la espalda que da gusto.
#73 No me altero, cuando veo a asesinos o a apologetas de los asesinos y del terrorismo, os meto negativo, reporte a la policía y a otra cosa.
Ya lo siento que no estés en la Edad Media para poder hacer lo que te gustaría y que tengas que estar en la cárcel.
No tengo valor para ver el video, pero que este malnacido rece porque no me de por ir a su pueblo de visita algún día. Si lo reconociese por la calle, se iba a acordar y a lamentar de haber hecho eso. He trabajado años en refugios, y las cosas que he tenido que ver le revuelven el estómago a cualquier persona con un mínimo de sensibilidad.... Lo repugnante de todo esto es la impunidad con la que se pueden perpetrar estas cosas. Es aberrante, repugnante y cruel. Esta gente no tiene cabida en una sociedad moderna.
#20 ya no solo verlo, lo peor no es verlo retorcerse,lo peor son oir sus gritos de agonia y el hijo deputa mirando
#7 Si se supiera las barbaridades que hacen con gatos, perros y todo lo que se les cruce, la gente esta salvaje y en cuanto algo les molesta da igual que sean nidos de golondrinas o de lo que sea, muchas veces pienso que es mejor vivir en la ignorancia
#5 Su dueño aún está vivo?
Si me pasas sus datos miramos a ver el tema del karma. No tengo ningún problema en ir a la cárcel disfrutando yo viendo cómo agoniza él. Eso sí, no le pienso dejar morir no te preocupes, le iré rescatando y haciéndole una serie de cosas que veo en theync punto com, unas sanas costumbres de los narcos para tratar a esta gente.
Dime sus datos, plis.
#34 Te dejo el marujeo para la peluquería. La diferencia es que él hace daño a una criatura que no le ha hecho nada y no se puede defender, y yo le hago daño a un hijo de la gran puta.
Si no te gusta, ahí tienes el rascador en el chino por 1 €. Rasca la espalda que da gusto.
#73 No me altero, cuando veo a asesinos o a apologetas de los asesinos y del terrorismo, os meto negativo, reporte a la policía y a otra cosa.
Ya lo siento que no estés en la Edad Media para poder hacer lo que te gustaría y que tengas que estar en la cárcel.
#34 Dexter 
Bien traido.
Prefiero no ver el video, la crueldad humana no tiene límites, hace años me toco descolgar a mi perrita de un árbol, su antiguo dueño (cazador) la colgó y miraba como agonizaba, disfruté muchos años junto a mi perrita Katia...
#2 #5 #7 La España profunda es muy profunda, pero mucho.
Y como estoy hablando de mis paisanos, aunque yo sea de Zaragoza con origen oscense, me puedo permitir decirlo.
Este salvaje le ha pegado un tiro a un gato, que es ya como un plus. Pero en muchos pueblos de Aragón la gente disfruta con salvajadas como el toro de fuego, o maltrata a las vaquillas por diversión, caza especies protegidas y se regodea de ello...
A veces llego a pensar que no me extraña que esos nidos de zopencos se despueblen.
#22 Los pueblos de la España profunda, como tú la llamas, no son más profundos que las ciudades de la España profunda, si es que podemos denominar así a Zaragoza. Hoy en día no es como hace años. La gente de pueblo no es muy diferente de la gente de ciudad. Vas al Mercadona de Alcañiz y las conversaciones entre la gente son iguales que en cualquier Mercadona de Zaragoza. Sigues hacia el Matarraña, donde está Valjunquera, y en la calle, los columpios, la piscina, los bares, las tiendas... Lo mismo. No sé cuál es tu experiencia en pueblos pero si los consideras España profunda tendrás que poner a Huesca y Zaragoza al mismo nivel. También hay vaquillas y toros de fuego. Según tu regla de tres también Zaragoza debería despoblarse.
#65 No digo que Zaragoza sea mejor en muchas cosas, no hay más que ver los cenutrios que gobiernan aquí.
Otra cosa es que en los pueblos ves el show de la miseria humana sin filtros. En el fondo tienes razón, pero es que me toca lidiar con los de mi pueblo y alrededores muy a menudo. Y, claro, como ahí no puedes elegir entre tanta gente...
#5 Su dueño aún está vivo?
Si me pasas sus datos miramos a ver el tema del karma. No tengo ningún problema en ir a la cárcel disfrutando yo viendo cómo agoniza él. Eso sí, no le pienso dejar morir no te preocupes, le iré rescatando y haciéndole una serie de cosas que veo en theync punto com, unas sanas costumbres de los narcos para tratar a esta gente.
Dime sus datos, plis.
#34 Te dejo el marujeo para la peluquería. La diferencia es que él hace daño a una criatura que no le ha hecho nada y no se puede defender, y yo le hago daño a un hijo de la gran puta.
Si no te gusta, ahí tienes el rascador en el chino por 1 €. Rasca la espalda que da gusto.
#73 No me altero, cuando veo a asesinos o a apologetas de los asesinos y del terrorismo, os meto negativo, reporte a la policía y a otra cosa.
Ya lo siento que no estés en la Edad Media para poder hacer lo que te gustaría y que tengas que estar en la cárcel.
#34 Dexter Bien traido.
#3 ¿Penas duras?
Esta gente tiene que estar en una penitenciaría psiquiátrica. No pueden juntarse con la sociedad. Ni con humanos ni con animales. No es una cuestión de castigar, NO pueden estar mezclados con la sociedad.
#1 La vida de este infraser vale menos que la de una cucaracha. Cuando ves a un supremacista hablar de que como es un humano, vale más per se, sabes (sabemos) que estás ante un supremacista peligroso.
Este tío debería estar en prisión y no salir jamás. Es decir, cadena perpetua no revisable. Son gente que son un cáncer para la sociedad y son dañinos y no deberían ver jamás la luz del sol.
#38 Sí. Y si además les hace daño gratuito como el de la noticia, además de un supremacista, es un trozo de mierda que debe estar encerrado para siempre.
#43 Con lo de sancionar a los maltratadores 100% de acuerdo. Generalmente tienen a haber relación en personas de mierda y personas que mal tratan a los animales.
Pero vida humana y la vida de un animal no son equiparables. Al finalizar con una vida humana cortas todos los planes vitales y proyectos de futuro. Y corta todo el avance que dicha persona puede traer s la sociedad. Un animal carece de planes complejos a futuro y su capacidad de aportar a la sociedad es mucho más reducido. No es lo mismo truncar una vida humana que una animal.
#50 No coincido con esa visión porque entonces la vida humana también estaría asociada a sus planes de futuro y a su capacidad de aportar a la sociedad, cosa que yo no la veo así, la vida humana tiene un valor que va más allá de lo que aporte o no una persona a la sociedad.
#57 Puedo entender tu postura pero no la comparto. Toda vida es valiosa, en eso estamos de acuerdo.
Pero la potencialidad es importante a la hora de juzgar una situación límite. La típica frase de "mujeres y niños primero" habla de eso, de quien tiene mas futuro por delante y quien puede traer más vida. Por duro que sea, en una situación extrema, creo que todos tenderíamos a salvar al niño antes que al abuelo. Y todos (o una mayoría muy muy amplia) al humano antes que al animal.
Una duda, entendiendo que tú no eres supremacista (yo si me considero supremacista), las vidas de todos los animales tienen el mismo valor para ti?
#58 Lo de las mujeres y los niños primero está bien para el Titanic, no sé si para el siglo XXI.
Pero lo mismo, si hablamos de la potencialidad, tiene muchísimo más potencialidad un animal de crear lazos afectivos con un humano y darle felicidad, que no por ejemplo un camionero manolero de palillo en boca y votante de Vox, que además perjudica a TODA la sociedad con su ideología.
Así que si nos basamos en el utilitarismo: primero niños y animales, luego votantes de izquierdas, luego mujeres de derechas, luego hombres de derechas, y luego ya los viejos (de derechas, porque los de izquierdas iban en el segundo grupo).
#57 Me gustaría darte la razón, pero, sii la vida de un animal fuera equiparable a la de una persona no mataríamos millones de ellos todos los días ¿no?
#59 Me gustaría darte la razón.
#45 Las vidas de los animales valen menos que las de las personas. Y no es que la vida de la mayoría de personas valgan mucho, dicho sea de paso.
#27 Yo estoy completamente en contra del sufrimiento animal y creo que esta persona hay que procesarla y que la crueldad para con los animales puede ser un síntoma de que es un peligro para la sociedad.
Y aquí viene el pero.
Pero si estoy en una situación de emergencia y tengo que elegir entre salvar a un perro o cualquier animal o a un ser humano, salvo al humano sin pensarlo si quiera, porque sí que pienso que la vida del ser humano vale más que la de un animal.
Y puedes llamarme supremacista si quieres.
#39 Depende del humano, hay vidas que no merece la pena salvar, ni aunque no haya nada al otro lado de la balanza.
#42 Eso ya es otra cuestión. Estábamos hablando en términos absolutos.
Porque me parece una salvajada poner la vida de un ser humano a la altura de un animal como norma general.
#75 A nivel general, ni siquiera los que dicen eso lo piensan realmente (salvo algún antiespecista zumbado). Pero al final siempre vas a estar en una situación no general, y ahí va a ganar muchas veces el animal. Entre mi gato y alguien que no conozco, mi gato. Entre los dos subnormales que han corneado en la Vega y el toro, el toro. Entre un virus del ébola y el hijoputa este que le dispara a los gatos, el virus.
#76 Si en una situación de emergencia decides salvar a un animal antes de a un humano te van a acusar de omisión de socorro que es un delito.
#77 No vi a ninguna persona señor juez, me pareció oír voces entre el humo pero ni soy bombero ni estaba equipado para intentar un rescate, el gato ya lo llevaba a cuestas cuando salía.
#75 si es una salvajada poner la vida de un humano y de un animal, no sería entonces nuestra obligación cuidarlos y protegerlos? Si no, a lo mejor no sería una salvajada...
#79 Una cosa no quita la otra.
#39 No, no te llamo supremacista porque la realidad es que llegado el momento no ibas a salvar a ninguno de los dos. Si acaso llamarías a emergencias.
#44 Vale y los de emergencias si tienen que elegir salvarían antes al animal? De no haberlo serían supremacistas?
#74 Efectivamente, tienen que elegir por capacidad de sufrimiento. Primero niños y animales, luego ya los demás si es que da tiempo y hay ganas y apetece.
Por cierto las emergencias las pago yo también y además seguramente en bastante más % que los supremacistas, así que no es una cuestión de opinión.
#104 Te van a atrapar igual porque tus armas son de juguete al lado de las de ellos. Si te quieres suicidar puedes hacerlo sin necesidad de una pipa, hay métodos mejores. Eso si no te hacen ver cómo revientan a tu familia en tu cara por haberte hecho el chulo con tu arma de juguete. Eso los narcos saben hacerlo bien.
#65 Corre con la AR-15 mierder a luchar contra drones inteligentes que te meten 2 tiros en la cabeza si te pones farruco. Si te quieren llevar a un campo de concentración, te van a llevar por muchas pipas que tengas en tu casa, que no te vale para absolutamente nada, solo para que te maten antes.
Sin contar que muchos de los garrulos que tienen esas armas seguramente se añadirían como milicia a los tiranos.
#104 Te van a atrapar igual porque tus armas son de juguete al lado de las de ellos. Si te quieres suicidar puedes hacerlo sin necesidad de una pipa, hay métodos mejores. Eso si no te hacen ver cómo revientan a tu familia en tu cara por haberte hecho el chulo con tu arma de juguete. Eso los narcos saben hacerlo bien.
#51 De hecho la AR-15 que es la versión mierder de la M-16. Las armas buenas las tienen solo los militares. Y eso sin contar drones, carros de combate, etc etc.
De hecho si fuera como dice el pollo, entonces podrían enfrentarse a la poli "opresora" cuando quisieran. La realidad es que la policía te dispara sin preguntar por si las moscas. Para eso sirve que la población tenga armas: para que te puedan meter un cholazo comprando el pan, o te acribillen si eres un escolar y vas al colegio, o para que la poli te meta dos tiros en la boca si se han confundido o tenías la mano en el bolsillo.
#78 Eso aparte, pero son las dos cosas, tú le puedes quitar y dar armas a quien quieras, como hizo armando a las SA y a todos los grupos paramilitares, y dándoles formación militar específica. Todo eso sin contar que incluso las armas que ya tiene la población son mierda al lado de las militares, porque las buenas buenas no las puedes comprar en USA. De hecho el arma esta que usó el del atentado contra Trump y que suelen usar los que van a colegios a pegar tiros por la libertad, el AR-15, es una versión "mierder" del M-16.
Aparte que te llegan a ti unos tanques, drones, equipos de último modelo, robots entrenados por IA, y ponte tú a "vencerlos" con la mierda de AR-15. Igual mañana.
Y más allá aún, ya tienen armas allí y muchos consideran a la policía como opresores. ¿De qué sirve? ¿Les sirven las armas para "combatir a la policía opresora"? Pues va a ser que no. Sirve para que si hay cualquier problema, la poli te meta dos tiros sin preguntar, por si las moscas llevas un arma. De eso sirve.
#32 #39 Pero si precisamente Hitler armaba a la población para garantizar la tiranía, ahí tienes las SA etc, y luego los metía a todos en sus fuerzas armadas.
Precisamente el tirano no tiene más que aliarse con la población que está armada, que además suelen ser los más garrulos, analfabetos, violentos y tiranos en definitiva.
Lo único que es una garantía la tenencia de armas, es de los tiroteos en los colegios y de que te puedan volar la chola yendo a comprar el pan. Nada más.
#78 Eso aparte, pero son las dos cosas, tú le puedes quitar y dar armas a quien quieras, como hizo armando a las SA y a todos los grupos paramilitares, y dándoles formación militar específica. Todo eso sin contar que incluso las armas que ya tiene la población son mierda al lado de las militares, porque las buenas buenas no las puedes comprar en USA. De hecho el arma esta que usó el del atentado contra Trump y que suelen usar los que van a colegios a pegar tiros por la libertad, el AR-15, es una versión "mierder" del M-16.
Aparte que te llegan a ti unos tanques, drones, equipos de último modelo, robots entrenados por IA, y ponte tú a "vencerlos" con la mierda de AR-15. Igual mañana.
Y más allá aún, ya tienen armas allí y muchos consideran a la policía como opresores. ¿De qué sirve? ¿Les sirven las armas para "combatir a la policía opresora"? Pues va a ser que no. Sirve para que si hay cualquier problema, la poli te meta dos tiros sin preguntar, por si las moscas llevas un arma. De eso sirve.
#19 "Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos"
Again:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
En un gráfico para que lo entiendas fácil:
#52 Un respeto a los Pastafaris, por favor!!!
https://geography.wisc.edu/cartography/projects/G370/2023FA/Fall2023JackBerkey.pdf
#52 Grande! Un Zasca con dibujitos
#54 Confundes euros y dólares, lo primero. Segundo, en EEUU todo es más caro, por lo que esos sueldos NO son equivalentes. Además tienen que pagar 21309821302183918023 billones por tener un mínimo de sanidad, por la jubilación, etc.
Luego si trabajas para empresa americana como autónomo es otra mierda, te sale mucho menos a cuenta que el tener un salario laboral más bajo. Mil veces mejor teletrabajar para una empresa con sueldo laboral y ganar entre 75-100k que de autónomo con 150k. Pero mil veces.
#52 Ah, y como te gusta que te lleven la contraria y tal, y para llenar el vacío que tienes por no tener amigos, ni pareja, ni nadie que te aguante, pues ahí te encasqueto un negativo. A disfrutarlo, rey.
Venga a ponerte a aprender ingeniería a ver si haces algo útil en tu vida y dejas de hacernos perder el tiempo a los demás soltando chorradas, nini.
#58 Lo de las mujeres y los niños primero está bien para el Titanic, no sé si para el siglo XXI.
Pero lo mismo, si hablamos de la potencialidad, tiene muchísimo más potencialidad un animal de crear lazos afectivos con un humano y darle felicidad, que no por ejemplo un camionero manolero de palillo en boca y votante de Vox, que además perjudica a TODA la sociedad con su ideología.
Así que si nos basamos en el utilitarismo: primero niños y animales, luego votantes de izquierdas, luego mujeres de derechas, luego hombres de derechas, y luego ya los viejos (de derechas, porque los de izquierdas iban en el segundo grupo).